Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по делу n А46-6202/2013. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

11.10.2013 требования кредитора, не подтверждённые иными доказательствами кроме оспариваемых документов, признаются судом апелляционной инстанции недостоверными.

Поэтому при повторном рассмотрении настоящего спора суд апелляционной инстанции не воспринимает квитанцию и опись вложения в ценное письмо от 11.10.2013 достоверными доказательствами по настоящему спору.

Определяя пределы рассмотрения настоящего обособленного спора, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

При применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения против проверки судебного акта в соответствующей части, о чём делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещённых надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ (пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36).

Исходя из доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемого судебного акта только в оспариваемой части - в части включения требований ОАО АКБ «АВАНГАРД» в реестр требований кредиторов должника.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы с дополнениями, отзыва на жалобу, проверив законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, определение суда – изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, требования ОАО АКБ «АВАНГАРД»  к ООО «ЛИЛИЯ»  основаны на заключённом 01.06.2011 между ОАО АКБ «АВАНГАРД» (Банк) и ООО «ЖБИ-Миллениум» (заёмщик) кредитном договоре № 376/11-КД (л.д. 21-24); определении Арбитражного суда Омской области от 19.03.2013 по делу № А46-28509/2012 о банкротстве ООО «ЖБИ-Миллениум», в рамках которого установлено в реестр требований кредиторов заёмщика ООО «ЖБИ-Миллениум» требование ОАО АКБ «АВАНГАРД» в размере 142 878 912 руб. 37 коп. (л.д. 9-13); решении Центрального районного суда г. Омска от 09.07.2013 по делу № 2-1410/2013, которым  обращено взыскание на принадлежащее ООО «Лилия» имущество по договору об ипотеке № 376/11-ЗН(2) от 01.06.2011, заложенное в целях обеспечения надлежащего исполнения заёмщиком  обязательств по кредитному договору (л.д. 14-20).

            Таким образом, ОАО АКБ «АВАНГАРД» предъявлены настоящие требования к ООО «Лилия» как залогодателю, обеспечивающему надлежащее исполнение заёмщиком ООО «ЖБИ-Миллеиум» своих обязательств перед ОАО АКБ «АВАНГАРД» своим имуществом.

            Суд первой инстанции, исследовав представленные ОАО АКБ «АВАНГАРД» в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, пришёл к выводу о наличии оснований для включения в реестр требований кредиторов ООО «Лилия» требований ОАО АКБ «АВАНГАРД» в заявленном размере – 142 878 912 руб. 37коп.

Возражений относительно наличия возникновения и размера обязательств ООО «Лилия» перед ОАО АКБ «АВАНГАРД» не заявлено.

ООО «Управляющая компания «Правовая гарантия» заявлено о пропуске  ОАО АКБ «АВАНГАРД»  установленного Законом о банкротстве срока для подачи требования кредитора с целью его включения в реестр.

Данные доводы ООО «Управляющая компания «Правовая гарантия» нашли своё подтверждение материалами дела.

Настоящие требования ОАО АКБ «АВАНГАРД»  к должнику ООО «Лилия» поступили в суд в упрощённой процедуре конкурсного производства ликвидируемого должника.

В пункте 2 статьи 225 Закона о банкротстве установлено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьёй 71 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» указано, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

В таком же порядке применяется пункт 2 статьи 225 Закона о банкротстве, в котором установлен специальный срок для предъявления требований к ликвидируемому должнику.

Публикация сообщения о признании должника банкротом состоялась в газете «Коммерсантъ» 14.09.2013.

            Следовательно, требования кредиторов по общему правилу могли быть заявлены в срок до 14.10.2013.

            В рассматриваемом случае ОАО АКБ «АВАНГАРД» не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что оно обратилось в суд с требованием кредитора в пределах указанного срока.

            Как следует из материалов дела, ОАО АКБ «АВАНГАРД» обратилось в суд 28.02.2014, то есть по истечении срока, установленного Законом о банкротстве.

В случае просрочки обращения кредитора с требованием к должнику согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчёты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьёй.

То есть такие требования в случае признании их судом обоснованными учитываются конкурсным управляющим за реестром и подлежат удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, имущества должника.

  Оснований для включения требований ОАО АКБ «АВАНГАРД» в реестр требований кредиторов ООО «Лилия» у суда первой инстанции не имелось.

   Требования ОАО АКБ «АВАНГАРД» подлежат  учёту за реестром требований кредиторов ООО «Лилия».

   Доводы ОАО АКБ «АВАНГАРД»  со ссылкой на пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 о том, что в данном случае требования им предъявлены своевременно, и суд первой инстанции правомерно применил данный пункт, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В пункте 15 названного Постановления действительно установлен специальный порядок исчисления срока, предусмотренного статьями 142 или 225 Закона о банкротстве.

В нём указано что, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3. Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

В том случае, если взыскатели не обращаются с заявлениями о включении их требований в реестр требований кредиторов, конкурсный управляющий по их заявлениям передает им исполнительные документы.

Таким образом, названным разъяснением кредиторам, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, предоставлена льгота, заключающаяся в ином исчислении срока на предъявление требований, чем это установлено пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве.

 Однако такая льгота действует лишь при определённых условиях, а именно: когда исполнительный лист направляется судебным приставом-исполнителем непосредственно конкурсному управляющему должника, в силу чего у последнего и возникает обязанность по уведомлению лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве.

Кроме этого, при толковании названного пункта Постановления Пленума ВАС РФ суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Указанные разъяснения рассчитаны на те случаи, когда кредитор, чей исполнительный лист находится на исполнении, добросовестно заблуждается относительно того обстоятельства, что исполнительное производство продолжается.

После предъявления исполнительного документа к исполнению в службу судебных приставов у такого кредитора нет необходимости следить за финансовым состоянием должника в связи с тем, что исполнение осуществляется специально уполномоченными на то органами.                                                                                                 По смыслу вышеуказанных разъяснений они по общему правилу применяются к требованиям тех кредиторов, исполнительное производство по требованиям которых было возбуждено до начавшейся процедуры банкротства и направлены на дополнительную защиту интересов добросовестных кредиторов в ситуации, когда у них отсутствует необходимость следить за финансовым состоянием должника, и они могут быть не осведомлены о начавшейся процедуре банкротства.                                                            В данном случае в отношении ОАО АКБ «АВАНГАРД» не может быть применён льготный порядок исчисления срока для предъявления требований.

В отношении должника открыта упрощённая процедура банкротства решением суда от 05.09.2013.

Из материалов дела  усматривается, что  на стадии проведения в отношении должника процедуры банкротства постановлением от 30.12.2013 судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Омска по делу № 2-1410/2013 (л.д. 103-104).

 Как следует из уведомления конкурсного управляющего в адрес ОАО АКБ «АВАНГАРД», в адрес конкурсного управляющего 01.02.2014 поступили постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и исполнительный лист.

Сопроводительным письмом от 01.02.2014 № 9 конкурсный управляющий уведомил ОАО АКБ «АВАНГАРД» об этом и направил ему копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и исполнительного листа серия ВС № 051982856 (л.д. 93-94), сообщив о необходимости заявления требований кредитора в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем на стадии проведения в отношении должника процедуры банкротства. Данное исполнительное производство  окончено, исполнительный лист поступил к конкурсному управляющему должника, который уведомил кредитора о необходимости заявления требований в рамках дела о банкротстве.

Однако, в ситуации, когда сам кредитор изначально  ссылался на заявление к должнику своего требования 11.10.2013, то есть задолго до возбуждения исполнительного производства 30.12.2013, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать, что кредитору не было известно о начавшейся процедуре банкротства в отношении должника, в которой ему следует предъявить соответствующие требования к должнику.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ОАО АКБ «АВАНГАРД» в рамках проведения проверки в порядке статьи 161 АПК РФ в апелляционном суде настаивает на  первоначальной подаче требования к должнику 11.10.2013, условия, при которых действует льгота по иному исчислению срока на предъявление требования, указанные в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59,  отсутствуют.

Действия ОАО АКБ «АВАНГАРД» по представлению в суд недостоверных, а именно: сфальсифицированных доказательств по направлению своих требований в суд в установленный срок являются явно недобросовестными.                                               Предъявление ОАО АКБ «АВАНГАРД» исполнительного листа в службу судебных приставов-исполнителей в условиях осведомлённости о начавшейся процедуре банкротства свидетельствует, по мнению суда апелляционной инстанции, о создании кредитором искусственной ситуации для возможности  ссылки на пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59, что также свидетельствует о его недобросовестном поведении и не может служить основанием для применения к нему разъяснений указанного пункта.                                                                                               Данное мнение суда апелляционной инстанции подтверждается и всеми процессуальными действиями ОАО АКБ «АВАНГАРД» в суде апелляционной инстанции.                                                                                                                                  Прежде чем приступить к проверке заявления о фальсификации апелляционный суд предложил ОАО АКБ «АВАНГАРД» исключить квитанцию и опись из числа доказательств без проверки заявления о фальсификации с тем, чтобы доказывать суду только неосведомлённость о начавшейся процедуре банкротства, отсутствие недобросовестности в предъявлении исполнительного листа в службу судебных приставов исполнителей после открытия конкурсного производства и, соответственно, возможность применения разъяснений пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 к данной конкретной ситуации.