Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2014 по делу n А70-2765/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Отказать в приобщении дополнительных материалов (ст.64, 67, 75, 76, 164, 268 и др. АПК)

оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Применительно к данной ситуации это означает, что если законность и обоснованность принятия оспариваемого акта должен доказывать орган государственной власти, то обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в рассматриваемом случае предприниматель обжалует решения Департамента от 04.12.2013, от 17.12.2013, от 25.12.2013 об отказе в заключении договоров пользования водными биологическими ресурсами, общий допустимый улов которых не устанавливается, на 2014 год на вылов цист артемии салинес на озере Сиверга Казанского района Тюменской области, на основании заявлений предпринимателя от 26.11.2013, от 09.12.2013, от 13.12.2013.

В соответствии с частью 1 статьи 33.4 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Федеральный закон от 20.12.2004 № 166-ФЗ) договор пользования водными биоресурсами заключается в целях осуществления промышленного и прибрежного рыболовства в отношении видов водных биоресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

По договору пользования водными биоресурсами одна сторона – орган государственной власти обязуется предоставить другой стороне – юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю право на добычу (вылов) водных биоресурсов (часть 2 статьи 33.4 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ).

Частью 5 статьи 33.4 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ предусмотрено, что порядок подготовки и заключения договора пользования водными биоресурсами, форма примерного договора пользования водными биоресурсами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 643 утверждены Правила подготовки и заключения договора пользования водными биоресурсами, которые отнесены к объектам рыболовства и общий допустимый улов которых не устанавливается (далее – Правила).

Пунктом 2 Правил определено, что Федеральное агентство по рыболовству в 10-дневный срок после утверждения общих допустимых уловов водных биоресурсов публикует на своём официальном сайте в сети Интернет объявление о подготовке и заключении договоров, а также информирует об этом органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Указанное объявление содержит следующую информацию:

а) срок приёма документов для заключения договора;

б) перечень видов водных биоресурсов;

в) районы и сроки добычи (вылова) водных биоресурсов.

Согласно пункту 3 Правил после публикации объявления, указанного в пункте 2 Правил, подготовку и заключение договора осуществляют:

органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации – в отношении водных биоресурсов внутренних вод Российской Федерации (за исключением внутренних морских вод Российской Федерации);

Федеральное агентство по рыболовству – в отношении водных биоресурсов внутренних морских вод Российской Федерации, территориального моря Российской Федерации, исключительной экономической зоны Российской Федерации, континентального шельфа Российской Федерации, Азовского и Каспийского морей, районов действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, а также в отношении катадромных и трансграничных видов рыб.

В соответствии с пунктом 4 Правил заявление о заключении договора представляется в срок, установленный в объявлении о подготовке и заключении договоров, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в соответствующий орган, указанный в пункте 3 Правил (далее – уполномоченный орган), в письменной форме непосредственно или почтовым отправлением либо в электронной форме в виде электронного документа, подписанного электронной подписью, или с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Перечень прилагаемых к заявлению документов приведён в пункте 5 Правил.

В силу положений пункта 7 Правил документы, предусмотренные пунктами 4 и 5 Правил, рассматриваются уполномоченным органом в течение 10 дней с даты их получения. По результатам рассмотрения принимается решение о заключении договора либо об отказе в заключении договора.

При этом в соответствии с данным пунктом одним из оснований для отказа в заключении договора является отсутствие возможности добычи (вылова) водных биоресурсов в объёме и районе добычи (вылова) водных биоресурсов, указанных в заявлении, на основании данных научных исследований (подпункт «е» пункта 7 Правил).

Таким образом, при принятии решения о заключении договора пользования водными биологическими ресурсами или об отказе в заключении такого договора по заявлению организации или индивидуального предпринимателя уполномоченный орган (в рассматриваемом случае – Департамент) в любом случае должен располагать информацией об объёме и конкретном районе добычи (вылова) водных биоресурсов, на основании данных научных исследований.

Как усматривается из содержания писем Департамента от 04.12.2013 и от 17.12.2013, направленных в адрес предпринимателя, основанием для отказа в заключении договоров пользования водными биологическими ресурсами на 2014 год по заявлениям предпринимателя от 26.11.2013 и от 09.12.2013 стало отсутствие у заинтересованного лица данных об объеме и о районах добычи (вылова) водных биоресурсов – цист артемии в границах Тюменской области.

При этом материалами дела подтверждается, что рекомендации биологической секции Учёного совета ФГУП «ВНИРО» по возможным (рекомендуемым) объёмам добычи (вылова) водных биоресурсов, которые отнесены к объектам рыболовства и общий допустимый улов которых в 2014 году не устанавливается, в водных объектах Тюменской области, направленные Нижнеобским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству письмом от 13.12.2013 № 05-06/0149 (т.1л.д.68), получены Департаментом только 16.12.2013.

К данному письму приложена таблица, определяющая рекомендованный общий объём добычи (вылова) в тоннах, в которой, среди прочего, указан объём вылова артемии (на стадии цист) в размере 55,97 тонн, на Тюменскую область, однако данные относительно района добычи (вылова) таких водных биоресурсов в указанном письме отсутствовали.

Иными словами, информация, содержащаяся в письме от 13.12.2013, носила общий характер относительно всего рекомендуемого объема вылова в Тюменской области, и не позволяла установить объём и район добычи (вылова) водных биоресурсов на основании данных научных исследований применительно к конкретному водному объекту и району добычи (вылова) водных биоресурсов.

При этом письмо от 20.12.2013 № 3813, содержащее указание на распределение прогноза вылова цист артемий в водоёмах Тюменской области на 2014 год в целом 56 тонн в сырой массе по конкретным районам добычи (54 тонны – в озере Сиверга и 2 тонны – в озере Солёное (с. Окунево) Бердюжского района), поступило в адрес Департамента только 20.12.2013 (т.1л.д.67), в то время как срок принятия решений по заявлениям предпринимателя от 26.11.2013 и от 09.12.2013 в соответствии с пунктом 7 Правил истекал 06.12.2013 и 19.12.2013 соответственно, то есть до получения заинтересованным лицом научных сведений об объёме и конкретных районах добычи (вылова) соответствующих водных биоресурсов на территории Тюменской области.

Следовательно, решения об отказе в заключении договоров пользования водными биологическими ресурсами на 2014 год, общий допустимый улов которых не устанавливается, на вылов цист артемии салинес на озере Сиверга Казанского района Тюменской области, вынесенные Департаментом по результатам рассмотрения заявлений индивидуального предпринимателя Шипицына Е.В. от 26.11.2013 и от 09.12.2013, основаны на положениях действующего законодательства и не нарушают права предпринимателя, поскольку на момент рассмотрения таких заявлений достаточные основания и условия, установленные нормативными правовыми актами в соответствующей сфере (в том числе, Правилами), для заключения указанных выше договоров отсутствовали.

При этом Департамент, по мнению суда апелляционной инстанции, обоснованно сослался в указанных выше решениях от 04.12.2013 и от 17.12.2013 на подпункт «е» пункта 7 Правил, как на основание для отказа в заключении договоров, поскольку фактически, при существующих на момент рассмотрения заявлений от 26.11.2013 и от 09.12.2013 обстоятельствах, возможность добычи (вылова) водных биоресурсов в объёме и районе добычи (вылова) водных биоресурсов, указанных в заявлениях, на основании научных исследований отсутствовала, так как отсутствовали сами результаты и рекомендации научных исследований.

Далее, из решения Департамента от 25.12.2013 № 25/5762, 5763-13-4231, принятого по результатам рассмотрения заявления предпринимателя от 13.12.2013, следует, что основанием для отказа в заключении договора пользования водными биологическими ресурсами на основании данного заявления также явилось отсутствие возможности добычи (вылова) водных биоресурсов в объёме и районе добычи (вылова) водных биоресурсов, указанных в заявлениях, на основании научных исследований.

При этом в ответе от 06.02.2014 на претензию предпринимателя Департамент указал, что отказ в заключении договора обусловлен тем, что на весь возможный объём добычи (вылова) цист артемии на озере Сиверга Казанского района, который рекомендован ФГУП «Государственного научно-производственного центра рыбного хозяйства» Госрыбцентр (53,97 тонн), заключен договор с ООО «К-Ником», так как заявление Общества на заключение договора пользования водными биологическими ресурсами поступило в адрес Департамента 12.12.2013, то есть ранее заявления индивидуального предпринимателя Шипицына Е.В., которое поступило 13.12.2013.

Так, материалами дела подтверждается, что заявление о заключении договора пользования водными биологическими ресурсами, общий допустимый улов которых не устанавливается, подано предпринимателем 13.12.2013 (т.1 л.д.24), в то время как ООО «К-Ником» обратилось в Департамент с аналогичным заявлением о заключении договора пользования водными биологическими ресурсами 12.12.2013 (т.1 л.д.74).

Как правильно отметил суд первой инстанции, оба заявления поданы в период отсутствия у Департамента информации о возможном объёме добычи (вылова) водных биоресурсов и району добычи (вылова) водных биоресурсов.

Вместе с тем, в процессе рассмотрения данных заявлений, 20.12.2013, как уже указывалось выше, Департаментом получены необходимые данные с указанием объема и района добычи (вылова) водных биоресурсов, в связи с чем, заинтересованным лицом, исходя из того, что все предусмотренные законодательством для заключения договора пользования водными биологическими ресурсами условия имеются, было вынесено обоснованное решение о заключении договора пользования водными биологическими ресурсами с ООО «К-Ником», как с лицом, первым обратившимся с заявлением о заключении такого договора, в отношении объема ресурсов и района добычи, указанных в заявлении данной организации (53,97 тонн цист артемии на озере Сиверга Казанского района).

То обстоятельство, что предпринимателем в адрес Департамента подавались также заявления от 26.11.2013 и от 09.12.2013, до обращения Общества с заявлением от 12.12.2013, вопреки доводам подателя жалобы, не свидетельствует о том, что заинтересованное лицо при принятии решения о распределении объема добычи биоресурсов должно было исходить из того, что предприниматель обратился в Департамент ранее Общества, и решение по его заявлению должно быть принято ранее решения по заявлению ООО «К-Ником», поскольку по указанным выше заявлениям от 26.11.2013 и от 09.12.2013 Департаментом уже были вынесены самостоятельные решения от 04.12.2013 и от 17.12.2013, до момента поступления в адрес заинтересованного лица сведений об объёме и конкретном районе добычи (вылова) водных биоресурсов по Тюменской области, в то время как на момент поступления таких сведений в Департаменте, помимо заявления ООО «К-Ником» от 12.12.2013, находилось только одно заявление индивидуального предпринимателя Шипицына Е.В. – от 13.12.2013.

При этом Департамент правомерно рассмотрел в первую очередь заявление ООО «К-Ником» от 12.12.2013, а после – заявление предпринимателя от 13.12.2013, и также правомерно распределил в пользу Общества весь объем цист артемии на озере Сиверга Казанского района, рекомендованный к вылову ФГУП «Государственного научно-производственного центра рыбного хозяйства» Госрыбцентр и совпадающий с объемом добычи, указанным Обществом в заявлении от 12.12.2013, поскольку иной порядок рассмотрения заявлений о заключении договора пользования водными биологическими ресурсами и распределения объёма биоресурсов в отдельном районе добычи (вылова) водных биоресурсов на основании научных исследований действующим законодательством и, в том числе Федеральным законом от 20.12.2004 № 166-ФЗ и Правилами, не установлен.

Иными словами, действия Департамента по рассмотрению заявлений ООО «К-Ником» и индивидуального предпринимателя Шипицына Е.В. и распределению объема вылова биоресурсов на конкретном объекте добычи в соответствии с принципом более ранней подачи соответствующего заявления сами по себе не противоречат положениями указанных выше нормативных правовых актов, поскольку такими актами, по существу, не урегулирован порядок действий уполномоченных органов в случае поступления к ним нескольких заявлений о заключении договоров пользования водными биологическими ресурсами в конкретных объемах и в одном районе добычи ресурсов в части рассмотрения таких заявлений и в части распределения между заявителями объема вылова, рекомендованного на основании научных исследований.

В частности, проведение аукциона для заключения договоров пользования водными биологическими ресурсами с несколькими заявителями предусмотрено пунктом 6 Правил только для случая, когда соответствующие биоресурсы ранее не были отнесены к объектам рыболовства, и в случае, если добыча ресурсов будет осуществляться в новых районах их добычи. Однако в материалах настоящего дела доказательства, свидетельствующие о наличии указанных выше обстоятельств и условий, при которых распределение квоты добычи водных биоресурсов