Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2014 по делу n А46-5690/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки, иные способы, предусмотренные законом (статья 12 ГК РФ).

   Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 07.05.2013 № 100-ФЗ), сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

   Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ).

   В соответствии с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

   В пункте 32 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что, учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица, в связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

   Исходя из этого, лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании его недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

   В свою очередь, в силу статей 9, 64, 65 АПК РФ ответчики должны представить доказательства, подтверждающие возражения против исковых требований.

Поскольку судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (статья 9 АПК РФ), нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

   В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам,

   В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

   Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

   Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

   Из пункта 1 статьи 454 ГК РФ следует, что соответствующим правовым последствием договора купли-продажи является переход права собственности на имущество от продавца к покупателю и получение продавцом за это имущество определенной денежной суммы.

   Порядок перехода права собственности на движимое имущество регулируется частью 1 статьи 223 ГК РФ, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом апелляционной инстанции установлено, что перечень и стоимость бывших в употреблении строительных материалов, являющихся предметом договора купли-продажи от 26.10.2009 с учётом дополнительного соглашения от 26.10.2009 к договору, и подлежащих демонтажу и вывозу согласно пункту 1.1 договора, указаны сторонами в приложении № 1 к договору, являющемся неотъемлемой частью данного договора (т. 1 л. 81).

Местоположение продаваемых строительных материалов определено сторонами в дополнительном соглашении путем указания адреса объекта: г. Омск, ул. 22 Декабря, д. 90, и изображения объекта, подлежащего демонтажу и вывозу на прилагаемой схеме земельного участка и плане объекта (т. 2 л. 28-30).

Содержание приложения № 1 к договору позволяет идентифицировать строительные материалы с необходимой степенью конкретизации, несмотря на их именование в договоре купли-продажи от 26.10.2009 не в соответствии с ГОСТом.

Доказательств того, что у сторон договора купли-продажи от 26.10.2009 имелась неопределенность относительно предмета договора - продаваемых строительных материалов и места их нахождения, не имеется.

Согласно акту приема-передачи и товарной накладной от 30.10.2009 строительные материалы, являющиеся предметом договора купли-продажи, переданы продавцом (ОАО «СПК «Омскагропромстрой-3») покупателю (ООО «Омскагрострой») и оплачены им (т. 2 л. 17-20).

Бывшие в употреблении строительные материалы, которые, в том числе могут выступать предметом сделок купли-продажи, исходя из обычаев, получаются в результате разбора (демонтажа) строительных объектов, как завершенных строительством, так и не завершенных строительством, как введенных в эксплуатацию и в гражданский оборот, так и не введенных.

Отсутствие в тексте договора купли-продажи от 26.10.2009 указания на документы, подтверждающие приобретение сами продавцом строительных материалов, использованных при строительстве, непредставление таких документов ООО «Омскагрострой» не свидетельствует о том, что у общества не возникло право собственности на строительные материалы, являющиеся предметом договора купли-продажи от 26.10.2009, и находящиеся по адресу: г. Омск, ул. 22 Декабря, д. 90, корпус 7, литера М.

Необходимо отметить, что продавец ликвидирован на основании определения суда о завершении конкурсного производства, в связи с чем по объективным причинам не представляется возможным получить от него какие-либо документы.

Доказательств того, что на указанные строительные материалы, кроме истца претендует иное лицо, не представлено.

Оформление ОАО «СПК «Омскагропромстрой-3» и ООО «Омскагрострой» передачи от продавца к покупателю являющихся предметом заключенного между ними договора купли-продажи движимого имущества строительных материалов путем составления акта приема-передачи и товарной накладной ТОРГ-12 соответствует действующему законодательству и условиям договора.

Формулировка пункта 1.1 договора купли-продажи от 26.10.2009 как «… продавец обязуется передать покупателю бывшие в употреблении строительные материалы с самостоятельным демонтажем и вывозом (далее по тексту «товар») …» и указание в дополненном дополнительным соглашением пункте 1.2 договора местоположения продаваемых строительных материалов путем указания адреса объекта, подразумевает собой разбор (демонтаж) строительного объекта и вывоз строительных материалов. 

Вопреки доводам Семерича С.М., изложенным в отзыве на жалобу, бывшие в употреблении песок и цемент могут быть использованы при новом строительстве, иных объектов (например, при устройстве дорожного полотна).

То, что дом № 90 в городе Омск по ул. 22 Декабря, указанный в договоре купли-продажи от 26.10.2009, дом № 90, корпус 7, литера М, указанный в оспариваемых договорах в качестве местонахождения нежилого здания, это один и тот же дом, Семерич С.М. не опроверг, документов, подтверждающих нахождение на ул. 22 Декабря в г. Омске иных типовых объектов в непосредственной близости к друг другу не представил. Письмо ООО НТЦ «СПЕЦ» исх. № 22/10-1 от 23.10.2014, представленное суду апелляционной инстанции, содержит лишь вывод о невозможности установления факта строительства здания, расположенного по адресу: ул. 22 Декабря, 90 корп. 7, литера М в Кировском административном округе г. Омска с применением строительных материалов, на которые претендует истец, и однозначно не подтверждает применение иных строительных материалов, а не перечисленных в договоре купли-продажи от 26.10.2009.

Другие ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении спора, каких-либо возражений против исковых требований не заявили, свою позицию по делу не высказали, документов против иска не представили.

Оснований считать, что строительные материалы, являющиеся предметом договора купли-продажи от 26.10.2009, на момент рассмотрения спора не находятся по адресу: г. Омск, ул. 22 Декабря, д. 90, корпус 7, литера М, не имеется.

   На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у ООО «Омскагрострой» возникло право собственности на бывшие в употреблении строительные материалы, являющиеся предметом договора купли-продажи от 26.10.2009, и находящиеся по адресу: г. Омск, ул. 22 Декабря, д. 90, корпус 7, литера М, который указан в качестве адреса объекта, являющегося предметом оспариваемых договоров.

   Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ внесены изменения в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей ГК РФ.

   Согласно пункту 1, 2 статьи 3 названного Федерального закона он вступает в силу с 01.09.2013, за исключением пункта 22 статьи 1, вступающего в силу с 02.03.2015.

   В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ, нормы ГК РФ в редакции настоящего Федерального закона об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

   Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

   Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

   В силу абзаца 2 части 3 статьи 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

По смыслу данной нормы права, обращаясь в суд с иском о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи от 18.12.2013 и от 04.02.2014, ООО «Омскагрострой» должно доказать наличие у него законного интереса в том, чтобы данные сделки были признаны судом недействительными без применения последствий недействительности.

Поскольку у ООО «Омскагрострой» возникло право собственности на бывшие в употреблении строительные материалы, являющиеся предметом договора купли-продажи от 26.10.2009, апелляционной инстанции полагает, что у ООО «Омскагрострой» имеется охраняемых законном интерес в том, чтобы договоры купли-продажи от 18.12.2013 и от 04.02.2014 были признаны судом недействительными без применения последствий недействительности сделок, что позволит обществу сохранить существующее положение и восстановить право владения движимым имуществом, принадлежащим ему на основании договора купли-продажи от 26.10.2009, и считающему, что оспариваемые сделки не исполнялись, а потому не заявляющего о применении последствий.

   Позиция Семерича С.М., оспаривающего обстоятельства, приведенные ООО «Омскагрострой» в обоснование исковых требований, исключительно путем критики представленных обществом документов без представления соответствующих доказательств в подтверждение своих утверждений и опровержение доводов истца, не может быть признана судом апелляционной инстанции добросовестной и разумной.

Из имеющихся в материалах дела документов не следует, что объект, расположенный по адресу: г. Омск, ул. 22 Декабря, д. 90, корпус 7, литера М, является недвижимым имуществом, признаки которого даны в статье 130 ГК РФ, и что данный объект введен в гражданский оборот в качестве такового.

Так, не представлен акт о вводе объекта в эксплуатацию, не представлены документы, свидетельствующие о несении бремени содержания имущества Чернышовым В.А. и ООО «Комплект-Сервис» (документы об уплате налога на недвижимое имущество, инвентарные карточки).

Из представленных ответов государственного БТИ Министерства имущественных отношений Омской области от 15.04.2014 и от 27.04.2014 (т. 1 л. 23, т. 2 л. 44) следует, что согласно информационной базе данных Бюро объект, расположенный по адресу: г. Омск, ул. 22 Декабря, д. 90, корпус 7, литера М, в качестве объекта недвижимости, не значится.

   Согласно ответу государственного БТИ Министерства имущественных отношений Омской области от 27.04.2014 на объект расположенный по адресу: г. Омск, ул. 22 Декабря, д. 90, корпус 7, литера М, такой правоустанавливающий документ на объект недвижимого имущества как регистрационное удостоверение, не выдавалось.