Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2008 по делу n А46-6925/2007. Изменить решение

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 апреля 2008 года

                                                        Дело №   А46-6925/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  8 апреля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 апреля 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Золотовой Л.А.

судей  Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Лиопа А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Октан»,

инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска (регистрационные номера  08АП-764/2008, 08АП-1035/2008)

на решение Арбитражного суда Омской области от 16.01.2008 по делу №  А46-6925/2007 (судья Кливер Е.П.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Октан»

к инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска

о признании недействительным в части решения № 02-33/612176 ДСП от 02.05.2007,

при участии в судебном заседании представителей: 

от инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска –  Карванен О.А. (удостоверение, доверенность № 15/ 000395-3 от 14.01.2008  сроком до 31.12.2008 года); Шевченко Е.Ю. (паспорт, доверенность № 15/000105   от 10.01.2008 до 31.12.2008);

от общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Октан» – Цховребова Г.А.  (паспорт, доверенность № 23/08   от 31.03.2008); Калинина И.А. (паспорт, доверенность № 001/08   от 09.01.2008);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Октан» (далее по тексту ООО «ПФ «Октан», Общество, налогоплательщик, заявитель)обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием к Инспекции ФНС России по Советскому административному округу г. Омска (далее – Инспекция, налоговый орган, ИФНС России по САО г. Омска) о признании недействительным решения от 02.05.2007 № 02-33/612176 ДСП «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» (с учетом изменений, внесенных решением Управлением Федеральной налоговой службы по Омской области от 16.07.2007 № 26-17/14299) в части: привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость; доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость; уплаты пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость.

В ходе судебного разбирательства Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) письменным заявлением от 06.11.2007, представленными в судебное заседание 08.11.2007, а также заявлением, представленным в судебное заседание 20.11.2007, уточнило заявленное требование, просило суд признать недействительным решение ИФНС России по САО г. Омска от 02.05.2007 № 02-33/612176 ДСП (с учетом изменений, внесенных решением Управлением Федеральной налоговой службы по Омской области от 16.07.2007 № 26-17/14299) в следующей части: доначисления налога на прибыль за 2004 год в размере 4 050 698 рублей 13 копеек, налога на добавленную стоимость за 2004 год в размере 374 641 рубль; начисления пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль в соответствующей сумме, начисления пеней за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в соответствующей сумме; привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в виде взыскания штрафа по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость.

Решением по делу Арбитражный суд Омской области частично удовлетворил заявленные  ООО «ПФ «Октан» требования.

Оспариваемое решение налогового органа признано арбитражным судом недействительным в части:

1) доначисления ООО ПФ «Октан» налога на прибыль в сумме 3 949 801 рублей 90 копеек;

2) доначисления ООО ПФ «Октан» налога на добавленную стоимость в сумме 374 641 рубль;

3) привлечения ООО ПФ «Октан» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом пункта 4 статьи 114 НК РФ), за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 1 579 920 рублей 76 копеек;

4) привлечения ООО ПФ «Октан» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом пункта 4 статьи 114 НК РФ), за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 149 856 рублей 40 копеек;          

5) начисления ООО ПФ «Октан» пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в соответствующем размере, как несоответствующее Налоговому кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части заявленных  требований Обществу  арбитражным судом было отказано.

На вышеназванное решение суда первой инстанции в Восьмой Арбитражный апелляционный суд были поданы две жалобы –  ООО ПФ «Октан» и Инспекции ФНС России по САО.

В апелляционной жалобе Общество просит решение Арбитражного суда Омской области по делу в части отказа в удовлетворении требований отменить и  принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. По мнению общества, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, относительно включения заработной платы начальников котельных в стоимость создаваемого основного средства. В апелляционной жалобе заявителя содержится указание на недостоверность определенного налоговым органом в ходе проверки размера заработной платы рабочих, осуществлявших деятельность по созданию объектов основных средств. Кроме того, ООО «ПФ «Октан» полагает, что налоговым органом допущена неверная квалификация действий Общества, как охватываемых составам пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса. По убеждению заявителя, в действиях Общества прослеживается состав налогового правонарушения, предусмотренный пунктом 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации. Судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка указанным доводам Общества.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Инспекция ФНС России по САО просила решение суда первой инстанции в части оспариваемой Обществом оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Инспекцией ФНС России по Советскому административному округу г. Омска  означенное решение суда первой инстанции  обжалуется в части   признания решения налогового органа недействительным  по эпизодам, связанным с доначислением налога на прибыль и НДС, обусловленным заключением сделок с недобросовестными контрагентами (ООО «ПромИнвестСтрой», ООО «Техстрой +»  ООО «Строительная индустрия», ООО «ПКФ «Заря») , а также по эпизоду, связанному  с неправомерным определением последним доли незавершенных заказов на выполнение работ в общем объеме выполняемых в течении месяца заказов на выполнение работ.

По мнению Инспекции, изложенному в апелляционной жалобе, выводы суда о правомерном включении в состав расходов, формирующих налоговую базу по налогу на прибыль и отнесение к налоговым вычетам сумм по сделкам с недобросовестными контрагентами противоречат положениям ст. 252, 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ, ст. 53 ГК РФ и Положению по бухгалтерскому учету и отчетности в РФ, основаны на неполном исследовании представленных в материалы дела налоговым органом доказательств.  Произведенный налоговым органом расчет доли незавершенного производства, учитываемого при налогообложении прибыли, соответствует требованиям, содержащимся в ст. 271, 319 Налогового кодекса РФ, и основан на документах, представленных самим налогоплательщиком в ходе проверки. Представленными в материалы дела доказательствами с достаточной достоверностью подтвержден факт установленного проверкой нарушения, выразившегося  в необоснованном занижении налогоплательщиком суммы расходов, приходящихся на НПЗ, что привело к занижению налогооблагаемой прибыли.

В представленном до судебного заседания отзыве и выступлении в судебном заседании представитель ООО «ПФ «Октан» просит решение суда первой инстанции в обжалуемой налоговым органом части оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции – без удовлетворения.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

С учетом положений указанной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также, принимая во внимание, что от ООО «ПФ «Октан» не поступило возражений в связи с рассмотрением решения арбитражного суда в обжалуемой налоговым органом части, суд апелляционной инстанции проверяет законность вынесенного судом первой инстанции акта по жалобе ИФНС России по САО г. Омска в части признания недействительным решения налогового органа по доначислению Обществу налога на прибыль 3903551.21 руб., НДС 374641 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, отзывы на них, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ИФНС России по САО г. Омска проведена выездная налоговая проверка ООО ПФ «Октан» и его обособленных подразделений по вопросам правильности исчисления налога на прибыль, местных налогов и сборов, налога на имущество, налога на землю, транспортного налога, налога на добавленную стоимость, единого социального налога, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2004 по 31.12.2004 результаты которой зафиксированы в акте выездной налоговой проверки от 30.03.2007 № 02-33/8456 ДСП.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заместителем начальника Инспекции было вынесено решение от 02.05.2007 № 02-33/612176 ДСП «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

Данным решением ООО ПФ «Октан» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ (с учетом пункта 4 статьи 114 НК РФ), за неуплату (неполную уплату) сумм налога на прибыль за 2004 год в размере 1668515 рубля, налога на добавленную стоимость за 2004 год в размере 554776 рублей.

Кроме того, Обществу доначислен налог на прибыль за 2004 год в размере 4171288 рублей, налог на добавленную стоимость за 2004 год в размере 1386941 рублей, налог на имущество за 2004 год в размере 2219 рублей и начислены пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 1049668 рублей 39 копеек, пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 51410 рублей 03 копеек.

Также решением налогового органа налогоплательщику предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Общество, не согласившись с вынесенным решением Инспекции, обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Омской области.

16.07.2007 УФНС России по Омской области по результатам рассмотрения жалобы юридического лица вынесло решение № 26-17/14299, которым решение ИФНС России по САО г. Омска от 02.05.2007 № 02-33/612176 ДСП изменено.

С учетом решения УФНС России по Омской области от 16.07.2007 № 26-17/14299, размер доначисленных налогов составляет 5556678,8 рублей (налог на прибыль за 2004 год – 4167518,8 рублей, налог на добавленную стоимость – 524194 рублей), размер налоговых санкций составляет 2191201 рублей 32 копейки (штраф по налогу на прибыль – 1667007,32 рублей, по налогу на добавленную стоимость – 524194 рублей), а также пени в соответствующих размерах по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость.

Полагая, что решение ИФНС России по САО г. Омска от 02.05.2007 № 02-33/612176 ДСП (с учетом изменений, внесенных решением УФНС России по Омской области от 16.07.2007 № 26-17/14299) в оспариваемой части не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ООО ПФ «Октан», последнее обратилось в арбитражный суд Омской области с заявлением о признании этого решения недействительным.

16 января 2008 года Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение о частичном удовлетворении заявленных обществом требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим частичной отмене, исходя из следующего.

1. По эпизоду связанному с доначислением налогоплательщику налога на прибыль, НДС, обусловленному заключением сделок с недобросовестными контрагентами. (пункт II мотивированной части решения )

            Удовлетворив требования ООО ПФ «Октан» в указанной части суд первой инстанции исходил из установленной пунктом 7 ст. 3 НК РФ, ст. 10 ГК РФ разумности и добросовестности действий участников гражданский правоотношений, которая в соответствии с положениями указанной статьи презюмируется, а также установленной налоговым и арбитражно-процессуальным законодательством обязанности по доказыванию обстоятельств, положенных в основу обжалуемого ненормативного акта государственного органа, возложенной на налоговый орган. С учетом того, что налоговым органом не представлено в материалы дела достаточных доказательств, свидетельствующих о недобросовестности действий самого заявителя (а не его контрагентов), суд первой инстанции констатирует неубедительность фактической и правовой позиции налогового органа по рассматриваемым эпизодам, а также обоснованность отнесения к налоговому вычету и расходам, учитываемым при налогообложении прибыли, сумм, обусловивших доначисление налога на прибыль в размере 325 955руб. 20коп.  и НДС в размере 374 641руб.

            Оспаривая решение суда первой инстанции в указанной части, налоговый орган ссылается на  несоответствие представленных в обоснование произведенных расходов и налоговых вычетов документов требованиям ст. 169 Налогового