Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу n А70-11683/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

09 октября 2014 года

                                                     Дело №   А70-11683/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  02 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 октября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Семёновой Т.П.

судей  Зориной О.В., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём судебного заседания Ауталиповой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4990/2014) Щетковой Елены Станиславовны на определение Арбитражного суда Тюменской области от 09.04.2014 по делу № А70-11683/2013 (судья Ли Э.Г.), вынесенное по результатам рассмотрения заявлений Лексина Николая Ивановича, Щетковой Елены Станиславовны, Райзих Людмилы Викторовны о включении требований о передаче жилых помещений в реестр требований Жилищно-строительного кооператива «Камчатский» о передаче жилых помещений  в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Жилищно-строительного кооператива «Камчатский» (ОГРН 1107232006760, ИНН 7203245746),

при участии в рассмотрении заявления Лексина Николая Ивановича в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр» и Тухватуллиной Фаризы,

при участии в рассмотрении заявления Щетковой Елены Станиславовны в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр» и Омельяненко Надежды Константиновны,

при участии в рассмотрении заявления Райзих Людмилы Викторовны в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: общества с ограниченной ответственностью «Стройка Плюс»,

установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.12.2013 по делу № А70-11683/2013 Жилищно-строительный кооператив «Камчатский» (далее - ЖСК «Камчатский», должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Леонтьева Оксана Владимировна (далее - Леонтьева О.В.).

Объявление о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано в издании «Коммерсантъ» № 241 от 28.12.2013.

Арбитражным судом Тюменской области 28.01.2014 вынесено определение о применении при банкротстве ЖСК «Камчатский» правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.20012 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 12.07.2011 № 210-ФЗ) (далее - Закон о банкротстве).

В Арбитражный суд Тюменской области поступили заявления Райзих Людмилы Викторовны (далее – Райзих Л.В.), Щетковой Елены Станиславовны (далее – Щеткова Е.С.) и Лексина Николая Ивановича (далее – Лексин Н.И.) о включении требований о передаче жилых помещений в реестр требований должника о передаче жилых помещений.

В частности, Щеткова Е.С. первоначально заявила требование  о включении в реестр о передаче жилых помещений её требования о передаче жилого помещения – квартиры № 79 в доме № 2 корпус 1 по ул. Камчатской в г. Тюмени, стоимостью 1 250 000 руб.

            Затем, в судебном заседании 09.04.2014 представители Щетковой Е.С. ходатайствовали о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

            Определением от 13.03.2014 арбитражный суд к рассмотрению заявления Щетковой Е.С. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлёк общество с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр» (далее – ООО «НТЦ») и Омельяненко Надежду Константиновну (далее – Омельяненко Н.К.).

До принятия судебного акта по существу заявленных требований Лексин Н.И. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил отказ от требований.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.04.2014 принят отказ Лексина Н.И. от заявленных требований о включении в реестр требований о передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов ЖСК «Камчатский». Производство по заявлению Лексина Н.И. прекращено.

Суд признал требования Щетковой Е.С. необоснованными  и отказал во включении в реестр требований о передаче жилых помещений ЖСК «Камчатский» требований Щетковой Е.С. о передаче жилого помещения – двухкомнатной квартиры, на седьмом этаже, общей площадью квартиры – 54,29 кв.м, общая площадь лоджии (балкона) – 7,2 кв.м, расположенной по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская, 2, корпус 1 кв. № 79, а также во включении требований в реестр требований кредиторов ЖСК «Камчатский» Щетковой Е.С. в сумме 1 250 000 руб.

Суд признал требования Райзих Л.В. необоснованными и отказал во включении в реестр требований о передаче жилых помещений ЖСК «Камчатский» требований Райзих Л.В. о передаче жилого помещения – двухкомнатной квартиры на 9 этаже, общей площадью – 44,6 кв.м, расположенной по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская, 2. Корпус 1, кв. 45.

Не согласившись с вынесенным определением суда,  Щеткова Е.С.  подала апелляционную жалобу, в которой просит  его отменить полностью, принять по делу  новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей жалобы заявитель указывает, что в рамках дела о банкротстве № А70-7956/2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью «НТЦ» (далее – ООО «НТЦ») судом установлено, что 12.03.2012 между ООО «НТЦ» и ЖСК «Камчатский» заключено соглашение о передаче прав и обязанностей на незавершённый строительством объект по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская, д. 2. По акту приёма-передачи от 12.03.2010 ЖСК «Камчатский» приняло от ООО «НТЦ»  обязанности по незавершённому строительством жилому дому. Степень готовности жилого дома составляла в 2010 году 80%. Дом, на постройку которого были внесены средства Щетковой Е.С., передан в ЖСК «Камчатский», построенный более на 80%. Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.10.2012 по делу № А70-7956/2009 соглашение от 12.03.2010 признано недействительным. Суд первой инстанции, установив факт оплаты Щетковой Е.С. долевого строительство, сделал неправильный вывод о том, что по соглашению с ЖСК «Камчатский» не перешли права и обязанности по передаче ранее уплаченных денежных средств первоначальному застройщику. Не согласен с выводом суда о том, что ЖСК «Камчатский» не является правопреемником ООО «НТЦ» и его обязательства не перешли к ЖСК «Камчатский» в порядке универсального правопреемства, то есть договоры, заключённые ООО «НТЦ» с участниками строительства многоквартирного дома по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская, д. 2 также не предусматривают перехода к ЖСК «Камчатский» обязательств по передаче участникам строительства жилых и нежилых помещений после завершения строительства объекта, считая, что данный вывод противоречит ранее вступившим в законную силу решениям судом, тем более, что соглашение признано незаконным. Заявитель допускает, что им был предпринят ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

От конкурсного управляющего ЖСК «Камчатский» Леонтьевой О.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014  Щетковой Е.С. предложено представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда письменные пояснения и соответствующие доказательства по вопросам о том, предъявляла ли Щеткова Е.С.  требования о включении спорного помещения в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве ООО «НТЦ»;  обращалась ли Щеткова Е.С.  к ЖСК «Камчатский» по вопросу оформления договорных отношений по спорным квартирам, каков результат обращения, и если не обращалась, то по каким причинам.

 Апелляционный суд также предложил ЖСК  «Камчатский» представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда письменные пояснения, подкрепленные соответствующими доказательствами, по вопросам о том, обращалась ли Щеткова Е.С.  к ЖСК «Камчатский» по вопросу оформления договорных отношений по спорным квартирам, каков результат обращения, и если не обращалась, то по каким причинам; каким образом были оформлены отношения ЖСК «Камчатский» с дольщиками, изначально заключившими договоры на участие в долевом строительстве с ООО «НТЦ» после передачи права на незавершённый строительством объект по соглашению от 12.03.2010;  на каком основании за Омельяненко Н.К. зарегистрировано право собственности на спорное помещение; оформлены ли правоотношения между ЖСК «Камчатский» и Омельяненко Н.К.

   При этом суд апелляционной инстанции разъяснил, что в соответствии со статьёй 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Во исполнение определения суда от 21.08.2014 от Щетковой Е.С. поступили письменные пояснения, в которых она указывает, что  в рамках дела о банкротстве ООО «НТЦ» (дело № А70-7956/2009) она обращалась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, однако ей было отказано. Основанием для отказа явилось то, что по окончании предварительного договора с нею не был заключён основной договор. В последующем, какие-либо заявления от Щетковой Е.С. председатель ЖСК «Камчатский» брать отказывался, обосновывая это отказом судов.

Во исполнение определения суда от 21.08.2014 от конкурсного управляющего ЖСК «Камчатский» Леонтьевой О.В. поступили письменные объяснения, в которых она указывает, что пояснить, обращалась ли, в частности,   Щеткова Е.С. к ЖСК «Камчатский» по вопросу оформления договорных отношений по спорным квартирам и каков результат обращения, не представляется возможным по причине неисполнения бывшим руководителем должника и председателем ликвидационной комиссии судебного акта о передаче документации ЖСК «Камчатский». Согласно имеющейся информации, полученной из Управления Росреестра по Тюменской области, отношения ЖСК «Камчатский» с дольщиками, изначально заключившими договоры на участие в долевом строительстве с ООО «НТЦ», после передачи права на незавершённый строительством объект по соглашению от 12.03.2010 никак не оформлялись, дополнительных документов не составлялось. На сегодняшний день в рамках дела о банкротстве ЖСК «Камчатский» арбитражным управляющим поданы заявления об оспаривании справок о полной оплате пая или актов приёма-передачи имущества от ЖСК «Камчатский» физическими лицами, не являвшимися первоначальными дольщиками ООО «НТЦ». Основанием по оспариванию таких сделок является отсутствие поступления денежных средств в кассу и на расчётный счёт ЖСК «Камчатский». Согласно указанным заявлениям оспариваются права собственности Конивец А.К., Скребневой Н.В., Омельяненко Н.К., Зайцева А.В., Беленко Н.Г.

От конкурсного управляющего ЖСК «Камчатский» Леонтьевой О.В. поступило ходатайство о приобщении документов – копий определений Арбитражного суда Тюменской области от 23.01.2014, 21.03.2014, 27.05.2014, 28.05.2014.

От Омельяненко Н.К. поступили письменные объяснения, к которым приложены копии выписки из протокола № 15, заявления о принятии в члены кооператива, справки о полной оплате пая от 26.08.2013, договора о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения от 27.01.2012.

Представители Щетковой Е.С.,  ООО «Стройка Плюс», Лексина Н.И., Райзих Л.В.,  ООО  «НТЦ»,  Омельяненко Н.К., Главного управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области, конкурсного управляющего ЖСК  «Камчатский» Леонтьевой О.В., ТСЖ «Камчатское-1», Тухватуллиной Ф., извещённых о судебном заседании надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Определяя пределы рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

При применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения против проверки судебного акта в соответствующей части, о чём делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещённых надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Исходя из доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемого судебного акта только в оспариваемой части - в части отказа суда первой инстанции в признании обоснованными требований Щетковой Е.С. к ЖСК «Камчатский».

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё,  проверив законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения или отмены в указанной части.

            Настоящее требование Щетковой Е.С. подано в рамках дела о банкротстве должника-застройщика.             В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6. Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Закона.

            По правилам пункта 1 статьи 201.4. Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников