Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 по делу n А46-7375/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

07 октября 2014 года

                                                        Дело №   А46-7375/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  30 сентября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 октября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,    

судей Зориной О.В., Тетериной Н.В..,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебном заседания  Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-11799/2013) Департамента финансов и контроля Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 07 ноября 2013 года по делу №  А46-7375/2013 (судья Голобородько Н.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплый дом» (ОГРН 1095543033387, ИНН 5503216301) к  федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) в лице филиала по Омской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости и понуждении к внесению изменений в сведения государственного кадастра недвижимости,

 третье лицо: Департамент финансов и контроля Администрации города Омска (ОГРН  1025500741067, ИНН  5503023701),

при участии в судебном заседании представителей: 

от Департамента финансов и контроля Администрации города Омска - представитель Окишев К.В. (удостоверение, по доверенности № 1224 от 12.09.2012);

от ООО «Теплый дом» - представитель Эрфорт Е.Н. (паспорт, по доверенности № 05/14-С от 01.01.2014);

от федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» - представитель не явился, извещено;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - представитель не явился, извещено;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплый дом» (далее – истец, ООО  «Теплый дом») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Омской области (далее по тексту – ФГБУ «ФКП Росреестра», ответчик), в котором просило установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:040113:3048, общей площадью 6974 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование -под базу, местоположение – установлено относительно ремонтных мастерских, имеющих почтовый адрес: Омская область, город Омск, Центральный административный округ, улица 3 Разъездная, д. 2, равной его рыночной стоимости, которая составляет 2 664 000,00 руб. и обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Омской области внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 55:36:040113:3048, общей площадью 6974 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под базу, местоположение - установлено относительно ремонтных мастерских, имеющих почтовый адрес: Омская область, город Омск, Центральный административный округ, улица 3 Разъездная, д. 2, установив кадастровую стоимость данного земельного участка в размере 2 664 000,00 руб., удельный показатель стоимости данного земельного участка в размере 381,99 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.07.2013 по ходатайству ФГБУ «ФКП Росреестра» с согласия истца к участию в деле в качестве второго ответчика по данному делу было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области).

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.08.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент финансов и контроля Администрации города Омска (далее – Департамент, третье лицо).

Производство по данному делу приостанавливалось до размещения на официальной сайте Высшего Арбитражного Суда РФ текста постановления Президиума по делу № А11-5098/2010.

Определением арбитражного суда от 30.09.2013 производство по делу № А46-7375/2013 возобновлено.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07 ноября 2013 года по делу №  А46-7375/2013 исковые требования удовлетворены. Суд установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:040113:3048, площадью 6974 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под базу, местоположение – установлено относительно ремонтных мастерских, имеющих почтовый адрес: Омская область, город Омск, Центральный административный округ, улица 3 Разъездная, д. 2, равной его рыночной стоимости, которая составляет 2 664 000,00 рублей, с момента вступления в силу решения суда по делу № А46-7375/2013. Обязал Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Омской области внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости, установив размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:040113:3048, в размере 2 664 000,00 рублей, удельного показателя кадастровой стоимости данного земельного участка в размере 381,99 рублей, с момента вступления в силу решения суда по делу № А46-7375/2013.

Не согласившись с решением суда, Департамент в апелляционной жалобе (с учетом дополнений к ней) просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ООО  «Теплый дом» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Департамента финансов и контроля Администрации города Омска Заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу № А33-11257/2012 в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу № А46-7375/2013 производство по делу № А46-7375/2013 приостанавливалось до размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу № А33-11257/2012 в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по делу № А46-7375/2013 производство по делу № А46-7375/2013 по апелляционной жалобе Департамента финансов и контроля Администрации города Омска  возобновлено.

К апелляционной жалобе и дополнениям к ней Департаментом приложены экспертно-аналитическое исследование рынка земли и недвижимости города Омска и Омской области по состоянию на 01.01.2011; выдержка из учебного пособия «Оценка стоимости земельных участков» В.И. Петрова под редакцией М.А. Федотовой, 2012 год издания; таблица расчета стоимости единицы сравнения по 8-ми аналогам.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009, суд апелляционной инстанции полагает возможным их приобщить как носящих информационно-методический характер по вопросам оценки имущества с целью проверки доводов апелляционной жалобы. Сами по себе указанные информационно-методические источники  доказательствами по настоящему спору не являются,  таблица содержит в себе письменное изложение позиции заявителя жалобы, в связи с чем нарушений процессуальных прав лиц, участвующих в деле, приобщением копий извлечений из указанных источников и таблицы суд не усматривает.

От департамента поступило письменное ходатайство о назначении по делу экспертизы отчета № 12/06/13 от 03.06.2013.

ООО «Теплый дом» представило отзыв с возражениями на ходатайство о назначении по делу экспертизы. ООО «Теплый дом» заявило отвод эксперту Пушкареву И.М.

В порядке статьей 163, 266 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 16 часов 10 минут 30.09.2014.

Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены надлежащим образом путем размещения объявления на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

В судебное заседание, продолженное после перерыва, явились представители сторон.

После перерыва представитель Департамента поддержал доводы апелляционной жалобы и ходатайства о назначении экспертизы.

Представитель ООО «Теплый дом» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, и просил оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

В удовлетворении ходатайства Департамента о назначении по делу судебной экспертизы и ходатайства ответчика об отводе кандидатуры эксперта судом апелляционной инстанции отказано по причинам, изложенным в мотивировочной части постановления.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнений к ней), отзыв на нее, суд апелляционной инстанции находит оспариваемый судебный акт подлежащим отмене, а заявленные исковые требования  к ООО «Теплый дом» - не подлежащими удовлетворению,  по следующим причинам.

Как следует из материалов дела,  спорный земельный участок с кадастровым номером 55:36:040113:3048, площадью 6974 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под базу, местоположение - установлено относительно ремонтных мастерских, имеющих почтовый адрес: Омская область, город Омск, Центральный административный округ, улица 3 Разъездная, д. 2, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 55 АА № 099233 от 04.06.2010.

Приложением № 1 к Приказу Министерства имущественных отношений Омской области от 26.09.2011 № 36-П «Об утверждении государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Омской области» утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36 на 01.01.2011.

Согласно указанному приложению и сведениям содержащимся в кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером 55:36:040113:3048 его кадастровая стоимость составляет 11 840 698,38 руб., удельный показатель кадастровой стоимости – 1697,83   руб./кв.м.

Полагая, что рыночная стоимость земельного участка ниже утвержденной Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 26.09.2011 № 36-П кадастровой стоимости, общество обратилось к услугам ЗАО «ИнвестАудит» с целью определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:040113:3048 по состоянию на 01.01.2011.

ЗАО «ИнвестАудит» произвело оценку рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2011. В соответствии с отчетом № 12/06/13 от 03.06.2013 об оценке объекта оценки рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:040113:3048 составляет 2 664 000 рублей.

Экспертный совет Российского общества оценщиков, членом которой является ЗАО «ИнвестАудит», оценив вышеуказанный отчет об оценке, установил полное соответствие его содержания и выводов требованиям действующего законодательства (положительное экспертное заключение № 001/2013/Омск от 06.06.2013).

Поскольку согласно отчету экспертной организации рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:040113:3048 составила 2 664 000 рублей ООО «Теплый дом» обратилось в суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Удовлетворение исковых требований явилось поводом для подачи департаментом апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

            Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Как верно указал суд первой инстанции, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания не являются.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 65, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,