Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2014 по делу n А46-16148/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Положениями статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статей 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Кодекса налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Согласно пункту 1 статьи 146 Кодекса объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом в силу пункта 1 статьи 39 Кодекса реализацией товаров признается передача на возмездной основе права собственности на товары одним лицом другому лицу.

Статьей 153 Кодекса установлено, что налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг). В зависимости от особенностей реализации товаров (работ, услуг) налоговая база определяется в соответствии со статьями 155 - 162 настоящей главы.

В силу пункта 1 статьи 156 Кодекса налогоплательщики при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров определяют налоговую базу как сумму дохода, полученную ими в виде вознаграждений (любых иных доходов) при исполнении любого из указанных договоров.

Согласно пункту 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как уже было отмечено выше, доначисление налога на добавленную стоимость в 4 квартале 2009 года, 1-4 кварталах 2010 года, 1-4 кварталах 2011 года, начисление пени по данному налогу, привлечение налогоплательщика в ответственности по статье 122 Налогового кодекса в оспариваемых суммах обусловлено иной юридической оценкой налоговым органом для целей налогообложения хозяйственных операций, совершенных налогоплательщиком с ООО «Алкогольная Сибирская Группа», ООО «Омсквинпром» и ООО «Трансибрегион».

В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что в проверяемый период 2009-2011 год ООО ТК «Логистик» осуществляло деятельность автомобильного транспорта по доставке грузов в адрес организаций - заказчиков - ООО «Алкогольная Сибирская Группа», ООО «Омсквинпром» и ООО «Трансибрегион».

При этом ООО ТК «Логистик» операции по оказанию транспортных услуг в адрес ООО «Алкогольная Сибирская Группа», ООО «Омсквинпром» и ООО «Транссибрегион» при ведении бухгалтерского учета, а также в целях налогообложения учитывало в порядке статьи 156 Налогового кодекса Российской Федерации как для налогоплательщиков, осуществлявших предпринимательскую деятельность в рамках договора комиссии (поручения, агентских), тогда как налогоплательщик фактически не являлся по условиям договоров, заключенных с ООО «Алкогольная Сибирская Группа», ООО «Омсквинпром» и ООО «Транссибрегион», ни комиссионером, ни агентом.

Иными словами в рамках настоящего дела стороны спорят о надлежащей квалификации налогоплательщиком вышеназванных договоров как посреднических.

Суд первой инстанции правомерно указал, что вышеназванные договоры являются договорами транспортной экспедиции.

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии со статьей 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Статья 1 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» дает определение экспедиционных услуг, как предмета договора транспортной экспедиции как услуги по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов; а также устанавливает, что условия договора транспортной экспедиции, не предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, определяются сторонами договора транспортной экспедиции (экспедитором и клиентом).

В соответствии с пунктом 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 транспортно-экспедиционные услуги - это услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза. Договор транспортной экспедиции - это гражданско-правовая сделка, в соответствии с которой одна сторона (экспедитор) за вознаграждение принимает на себя обязательство по поручению и за счет другой стороны (клиента) оказать транспортно-экспедиционные услуги.

При этом, в силу положений статьи 1 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», условия договора транспортной экспедиции, не предусмотренные данным Федеральным законом, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, определяются сторонами договора транспортной экспедиции (экспедитором и клиентом).

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с условиями договоров о предоставлении услуг № 12/09/09 от 11.09.2009 года и № 22/09/09 от 11.09.2009 г., актами выполненных работ, ООО «ТК «Логистик» (исполнитель) приняло на себя обязательства по обеспечению доставки грузов путем, определения типа и количества транспортных средств, необходимых для осуществления перевозки, заключения договоров перевозки, осуществления проверки пригодности и исправности транспортных средств, предназначенных для перевозки, предоставления заказчикам документов после перевозки, в том числе документов, опосредующих договор поставки.

Из совокупности материалов дела, усматривается, что Общество не имело возможности самостоятельно осуществлять услуги по перевозке грузов в силу отсутствия собственных транспортных средств.

Довод налогового органа, о том, что грузы для ООО «Алкогольная Сибирская Группа» перевозились на транспортном средстве, собственником которого является ООО ТК «Логистик», представляется апелляционному суду несостоятельным в силу того, что автомобиль был передан в аренду ИП Гергерт С. Ю., который является самостоятельным хозяйствующим субъектом.

Суд первой инстанции правомерно указал, что не имеет правового значения то обстоятельство, что ИП Гергерт С.Ю. находится в прямой родственной связи с руководителем ООО ТК «Логистик». То обстоятельство, что водитель транспортного средства Головань В.Н. получал распоряжения по перевозке грузов от ООО ТК «Логистик», оплату своих услуг так же получал в офисе ООО ТК «Логистик» не означает, что данные распоряжения давались ООО ТК «Логистик» в рамках договоров транспортной экспедиции. При этом из допроса не ясно, от кого именно в офисе ООО ТК «Логистик» свидетель получал оплату своих услуг.

Таким образом, материалами дела подтвержден тот факт, что Общество не имело возможности самостоятельно осуществлять услуги по перевозке грузов в силу отсутствия собственных транспортных средств.

Согласно свидетельским показаниям менеджеров по перевозкам после получения заявок от клиентов в их обязанности входило размещение заявок в специализированной электронной системе «Автотрансинфо» (АТИ), работающей в режиме реального времени и предназначенной для размещения заинтересованными лицами информация о грузах, грузовладельцах, грузоотправителях, грузополучателях, перевозчиках, маршрутах перевозок, для непосредственного исполнения теми перевозчиками, которые согласуют их условия и подписание соответствующих договоров перевозки.

Таким образом, апелляционная коллегия заключает, что сложившиеся между Обществом и названными заказчиками отношения являются посредническими.

Вознаграждение же экспедитора за оказанное транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов определялось налогоплательщиком как разница, возникающая между суммой, полученной от заказчика в счет оплаты стоимости транспортно-экспедиционных услуг и перевозки грузов в соответствии с поручениями заказчика, и суммой, уплаченной экспедитором третьим лицам, привлеченным для выполнения доставки грузов в места назначения. При этом, именно эта положительная разница поступала в распоряжение экспедитора. Размер вознаграждения экспедитора составлял от 1,5% до 4% стоимости перевозки, размер которой зависел от расстояния маршрута перевозки и его сложности. Налогоплательщик в счетах-фактурах и в актах выполненных работ отдельной строкой выделял  следующие услуги: услуги по перевозке  грузов по определенному маршруту (автоуслуги) и услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию. При этом стоимость автоуслуг соответствовала стоимости услуг по перевозке, предъявляемой Обществу перевозчиками.

Названные обстоятельства не опровергаются налоговым органом.

Апелляционная коллегия находит обоснованно отклоненным судом первой инстанции довод налогового органа о несоблюдении налогоплательщиком пункта 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 № 554.

В соответствии с пунктом 5 Правил, экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору, экспедиторская расписка и складская расписка.

Между тем, налоговый орган не учел положения пункта 6 Правил, согласно которому в зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 Правил. Аналогичные положения содержатся в пунктах 5 и 6 Порядка оформления и формы экспедиторских документов, утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ от 11.02.2008 № 23. Таким образом, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта совершения хозяйственных операций документы, напрямую не перечисленные в пункте 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 № 554, не противоречат данным Правилам и вместе с договорами, заключенными с заказчиками и перевозчиками, подтверждают факт совершения хозяйственных операций.

Как было установлено судом первой инстанции допрошенный в качестве свидетеля Воропаев К.А. подтвердил, что заказчики (ООО «Омсквинпром» и ООО «Алкогольная Сибирская группа») направляли ООО ТК «Логистик» заявки, в которых указывались «характеристики груза, направление перевозки, место погрузки и выгрузки, сроки».

При этом, оценивая утверждение свидетеля о том, что Обществом были заключены именно договоры перевозки, суд первой инстанции правомерно указал на неосведомленность свидетеля о названном факте, поскольку Воропаев К.А. не участвовал в заключении договоров с ООО ТК «Логистик».

Учитывая вышеназванные обстоятельства, апелляционная коллегия заключает, что сложившиеся между Обществом и названными заказчиками отношения являются посредническими. Следовательно, выставляя заказчикам счета на оплату расходов перевозчиков, Общество компенсировало свои затраты, произведенные в интересах заказчиков.

В соответствии со статьей 156 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров определяют налоговую базу как сумму дохода, полученную ими в виде вознаграждений (любых иных доходов) при исполнении любого из указанных договоров.

Из писем Минфина РФ от 21.06.2004 № 03-03-11/103 и от 30.03. 2005 № 03-04-11/69 следует, что налогоплательщики, оказывающие услуги по договорам транспортной экспедиции, определяют налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость как сумму дохода, полученную в виде вознаграждения. Суммы авансовых платежей, полученные в счет предстоящего выполнения услуг в рамках указанного договора, включаются в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость только в части платежей, соответствующих размеру указанного вознаграждения.

Согласно подпункту 5 пункту 1 статье 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны руководствоваться письменными разъяснениями Минфина РФ по вопросам применения законодательства