Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу n А70-3995/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

02 октября 2014 года

                                                           Дело № А70-3995/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Мироновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8909/2014) индивидуального предпринимателя Милкиной Натальи Геннадьевны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.06.2014 по делу № А70-3995/2014 (судья Лоскутов В.В.) по иску некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» (ОГРН  1087799004633, ИНН 7734267924) к индивидуальному предпринимателю Милкиной Наталье Геннадьевне (ОГРН 310723209900123, ИНН 720502960704), третьи лица:  общество с ограниченной ответственностью Студия «АНИМАККОРД», общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь», о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 100 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Милкиной Натальи Геннадьевны Тимофеевой Е.М. по доверенности от 08.09.2014 сроком действия три года,

установил:

некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» (далее - НП «Эдельвейс», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю Милкиной Наталье Геннадьевне (далее - предприниматель Милкина Н.Г., ответчик) о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.06.2014 по делу № А70-3995/2014 исковые требования удовлетворены, с предпринимателя Милкиной Н.Г. в пользу НП «Эдельвейс» взыскана компенсация за нарушение исключительного права в размере 100 000 руб. Этим же решением с предпринимателя в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4000 руб.

Не согласившись с решением, ответчик в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

            В обоснование апелляционной жалобы её податель указал на то, что право НП «Эдельвейс» на иск в защиту исключительных прав ООО «Маша и Медведь» на персонажи мультипликационного сериала «Маша и Медведь» нельзя признать подтвержденным, поскольку не доказано возникновение таких прав у ООО Студия «АНИМАККОРД» и ООО «Маша и Медведь». Кроме того, ответчик не согласен с размером компенсации. Подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе.

НП «Эдельвейс» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу и дополнение к нему, в которых выразило несогласие с доводами ответчика, а также письменное ходатайство о приобщении к материалам дела постановления Суда по интеллектуальным правам от 10.09.2014 по делу № А76-20483/2013.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель предпринимателя Милкиной Н.Г. поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представленная истцом копия постановления Суда по интеллектуальным правам от 10.09.2014 по делу А76-20483/2013 приобщена к материалам дела в порядке возражений на доводы жалобы (статья 262, абзац 2 части 2 статьи 268 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, дополнение к отзыву, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим изменению.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

            Одним из способов защиты интеллектуальных прав является требование от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (часть 3 статьи 1252, статья 1301 ГК РФ).

            На основании статьи 1255 ГК РФ автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

            В силу статьи 1263 ГК РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

Авторами аудиовизуального произведения являются: режиссер-постановщик; автор сценария; композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения (пункт 2).

            В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ аудиовизуальное произведение является объектом авторских прав. Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

            Исходя из положений статей 1285, 1286 ГК РФ, исключительные имущественные авторские права на аудиовизуальное произведение, в том числе право на его воспроизведение и распространение, принадлежат автору произведения и могут передаваться по договору об отчуждении исключительного права на произведение или по лицензионному договору.

            Согласно абзацу 2 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

            Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (пункт 9 части 2 статьи 1270 ГК РФ).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

            В подтверждение исключительных прав ООО «Маша и Медведь» на аудиовизуальное произведение сериал «Маша и Медведь», в том числе прав на его последующую переработку истцом представлены: договоры от 08.06.2010 № 010601-МиМ и от 12.11.2010 № 1007/19 об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал «Маша и Медведь»), заключенные между ООО «Маша и Медведь» и ООО Студия «АНИМАККОРД» (том 1 л. 28-35).

В подтверждение права использования ООО Студия «АНИМАККОРД» результатов интеллектуальной деятельности физических лиц, являющихся режиссерами-постановщиками, сценаристами и художниками, в материалы дела представлены трудовые договоры, договоры авторского заказа, договоры о выплате авторского вознаграждение за использование служебного произведения, служебные заказы на создание аудиовизуального произведения, договоры об отчуждении исключительного права на служебное произведение и результаты работ, акты приемки  (том 1 л. 60-70, 105-145, том л. 2-61).

Оснований считать данные договоры незаключёнными в части передачи исключительных прав на персонажи мультипликационного сериала «Маша и Медведь» ввиду несогласования размера вознаграждения в этой части не имеется, поскольку вопреки позиции ответчика, предметом этих договоров является передача исключительных прав на аудиовизуальное произведение – сериал «Маша и Медведь»  (с 1 по 12 серии, идентифицирующие характеристики которых приведены в Приложениях № 1) в целом. Конкретизация в пунктах 2 Приложений № 1 к договорам того, что одновременно с передачей права на аудиовизиальное произведение правообладатель передаёт приобретателю в полном объёме исключительные права на все юридически значимые охраняемые элементы аудиовизуального произведения (включая, но, не ограничиваясь названием произведения и его отдельных серий, графическим изображением, рисованными изображениями персонажей, их именами, текстом), соответствует пункту 7 статьи 1259 ГК РФ и не изменяет предмета договоров.

Истцом представлены лицензионный договор между Кузовковым О.Г. как обладателем исключительного права использования созданных единоличным творческим путем рисунков «Маша» и «Медведь», которые используются при создании персонажей аудиовизуального произведения - анимационного сериала «Маша и Медведь», и ООО «Студия АНИМАКОРД» от 09.06.2008 № ЛД-1/2008 (расторгнут 07.06.2010 по соглашению сторон), и лицензионный договор между Кузовковым О.Г. и ООО «Маша и Медведь» от 08.06.2010 № ЛД-1/2010 (том 1 л. 39-45, 146-152).

По условиям лицензионного договора № ЛД-1/2010 от 08.06.2010, Кузовков О.Г. (лицензиар) предоставил ООО «Маша и Медведь» (лицензиату) право использования в срок до 30.06.2025 произведений, созданных личным трудом лицензиара рисунков «Маша» и «Медведь», которые используются при создании персонажей аудиовизуального произведения – анимационного сериала «Маша и Медведь», как вместе, так и по отдельности способами, указанными в пунктах 2.2.1-2.2.11 договора. Порядок расчётов за предоставление прав согласно пункту 3.1 этого договора определяется сторонами в дополнительном соглашении № 2.

В соответствии со статьей 1240 ГК РФ лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, единой технологии), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.

В случае, когда лицо, организовавшее создание сложного объекта, приобретает право использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в такой сложный объект, соответствующий договор считается договором об отчуждении исключительного права, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Лицензионный договор, предусматривающий использование результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта, заключается на весь срок и в отношении всей территории действия соответствующего исключительного права, если договором не предусмотрено иное.

 Условия лицензионного договора, ограничивающие использование результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта, недействительны (пункт 2 статьи 1240 ГК РФ).

Таким образом, право на изображение персонажей «Маша» и «Медведь» при создании аудиовизуального произведения – мультипликационного сериала «Маша и Медведь» у ООО Студия «АНИМАККОРД» возникло при заключении с автором рисунков лицензионного договора № ЛД-1/2008 от 09.06.2008.

Право на изображение персонажей «Маша» и «Медведь» при создании аудиовизуального произведения – мультипликационного сериала «Маша и Медведь» у «Маша и Медведь» возникло при заключении с автором рисунков лицензионного договора № ЛД-1/2010 от 08.06.2010.

            Исключительные права на персонажи аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала «Маша и Медведь» переданы ООО «Маша и Медведь» в доверительное управление НП «Эдельвейс» по договору доверительного управления исключительными правами от 23.03.2012 № Э1-МиМ в редакции дополнительного соглашения № Э1-МИМ-М1714 от 17.03.2014.

Договор доверительного управления от 23.03.2012 № Э1-МиМ в редакции дополнительного соглашения № Э1-МИМ-М1714 от 17.03.2014 соответствует всем существенным условиям, предъявляемым статьей 1016 ГК РФ к договорам доверительного управления имуществом. В соответствии со статьей 1013 ГК РФ объектом