Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2014 по делу n А70-9603/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

выполнения работ более, чем на 15 дней по причинам, не зависящим от технического и муниципального заказчиков.

31.12.2010 между Администрацией (муниципальный заказчик) и муниципальным унитарным предприятием Тюменского муниципального района «Служба заказчика Тюменского района (технический заказчик) заключен муниципальный контракт № 685/10 на оказание услуг по сопровождению разработки проектно-сметной документации по строительству и реконструкции инженерных систем в населенных пунктах Тюменского муниципального района, в том числе являющейся предметом муниципального контракта № 674/10 от 30.12.2010 (том 2 листы дела 5-11).

Письмами № 141 от 21.04.2011 и № 116 от 19.04.2011 Администрация обращалась к ответчику с просьбами сообщить о ходе выполнения работ по муниципальному контракту и предоставить результат выполненных работ (том 2 листы дела 1, 2).

Ответчик письма получил 19.04.2011 и 21.04.2011, соответственно, что им не оспаривается.

В письме № 379 от 27.07.2011 ответчик сообщил истцу от, что проектная документация по объекту «реконструкция КОС п. Новотуринский Тюменского муниципального района» выполнена в следующем объеме:

- согласование карточки технических решений;

- согласована принципиальная технологическая схема КОС;

- выполнены инженерно-геодезические изыскания на площадке КОС;

- техническое заключение на 100%;

- раздел технологические решения на 90%;

- раздел конструктивные решения на 85%;

- раздел отопление и вентиляция на 80%;

- раздел водоснабжение и водоотведение на 80%;

-раздел внутреннее электроснабжение на 75%;

- раздел охранная и охранно-пожарная сигнализация на 100%;

- раздел автоматизации на 80%;

- сметная документация на 40%.

Таким образом, как указало ООО «Мегаполис», проектно-сметная документация по вышеуказанному объекту выполнена на 70% от общего объема, прописанного в техническом задании на проектирование.

Правоотношения сторон, связанные с исполнением обязательств по муниципальному контракту № 674/10 от 30.12.2010 являлись предметом рассмотрения арбитражного суда в рамках дела № А70-7384/2012 по иску Администрации к ООО «Мегаполис» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 1 519 854 руб. 42 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.11.2012 по делу № А70-7384/2012 исковые требования Администрации удовлетворены частично, с ООО «Мегаполис» в её пользу взыскано 205 752 руб. 16 коп. неустойки.

Ссылаясь на то, что работы, предусмотренные муниципальным контрактом № 674/10 от 30.12.2010, так и не были закончены ООО «Мегаполис», Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки в размере 1 538 483 руб. 90 коп., исчисленной за период с 09.08.2012 по 24.12.2013 в соответствии с пунктом 7.2. контракта, и расторжении муниципального контракта № 674/10 от 30.12.2010.

В соответствии со статьями 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами раздела III и главы 37 ГК РФ, а также действующего в период заключения контракта Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 9 Закона № 94-ФЗ государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном ГК РФ и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Предметом договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ является разработка подрядчиком по заданию заказчика технической документации и (или) выполнение изыскательских работ (статья 758 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в материалы дела представлена направленная в адрес ответчика претензия от 29.08.2013 № 02/10091, содержащая ясное и недвусмысленное волеизъявление Администрации на расторжение муниципального контракта № 674/10 от 30.12.2010 по причине существенного нарушения ООО «Мегаполис» условий контракта (том 1 листы дела 24-26).

Факт получения претензии ответчик не отрицает.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора в части требований о расторжении муниципального контракта № 674/10 от 30.12.2010 Администрацией соблюден.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из материалов дела усматривается, что в качестве существенного нарушения условий муниципального контракта № 674/10 от 30.12.2010 Администрация ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по выполнению проектных работ в согласованные сроки.

Применительно к правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 12363/10, для расторжения договора в судебном порядке недостаточно только доводов истца о нарушении ответчиком сроков выполнения работ. Суду необходимо исследовать причины несвоевременного выполнения работ, установить, в каком объеме работы выполнены и в каком остались невыполненными, какие последствия для истца повлекло нарушение ответчиком условий контракта, дать оценку доводам ответчика о причинах невыполнения работ к установленному контрактом сроку, подвергнуть оценке и поведение заказчика.

Таким образом, при разрешении спора о расторжении контракта и оценке того, допущено ли ответчиком существенное нарушение контракта, суд должен учитывать состояние отношений сторон к моменту принятия судом решения по делу, объемы выполненных ответчиком к этому времени работ, поскольку такой подход позволяет обеспечить соблюдение баланса законных интересов обеих сторон (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.06.2013 по делу № А70-7775/2012).

В отзыве на исковое заявление ООО «Мегаполис» указывает на свою готовность расторгнуть муниципальный контракт № 674/10 от 30.12.2010 при условии оплаты Администрацией фактически выполненных работ; требование истца о взыскании неустойки считает необоснованным, поскольку письмом № 052 от 14.03.2013 ответчик уведомлял Администрацию о приостановлении работ в порядке статьи 716 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.2011 № 14344/10, пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

При этом, исходя из пункта 1 статьи 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, просрочка кредитора имеет место в случае, если должник не мог исполнить свое обязательство. Из анализа вышеприведенных норм следует, что для применения названной нормы и освобождения должника от ответственности необходимо, чтобы просрочка кредитора лишила должника возможности надлежащим образом исполнить обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Неисполнение заказчиком встречных обязанностей по договору подряда в силу части 1 статьи 719 ГК РФ предоставляет подрядчику право не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В этом случае подрядчик самостоятельно избирает способ защиты нарушенных прав и от его волеизъявления зависит, будет он продолжать работу при отсутствии выполнения со стороны заказчика встречных действий по договору или нет.

По смыслу названной нормы права подрядчик вправе приостановить выполнение работ при таком нарушении заказчика, которое объективно препятствует подрядчику выполнять работу.

В отличие от указанной нормы права, в статье 716 ГК РФ установлена обязанность подрядчика предупредить заказчика о наличии обнаруженных им обстоятельств, препятствующих продолжению работы.

Так, в части 1 статьи 716 ГК РФ закреплено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (часть 2 статьи 716 ГК РФ).

Таким образом, в силу закона в случае наличия обстоятельств, которые не позволяют подрядчику приступить к работе либо ее продолжить, подрядчик обязан приостановить работу.

В противном случае, в случае неисполнения такой обязанности подрядчик лишается права ссылаться на вышеуказанные обстоятельства при предъявлении к нему заказчиком требований, связанных с исполнением обязательств по договору подряда.

Исходя из сказанного ответчик в силу статьи 65 АПК РФ должен доказать то обстоятельство, что он своевременно приостановил работу по причине неисполнения истцом своих встречных обязательств по контракту.

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на своё письмо № 052 от 14.03.2013, в котором истцу сообщается о невозможности выполнения обязательств по муниципальному контракту № 674/10 от 30.12.2010 в связи с неисполнением муниципальным заказчиком обязанности о предоставлении исходных данных: технических условий на электроснабжение, акта выбора на земельный участок, актуальной на 2013 год доверенности (том 1 лист дела 96-97).

В тоже время, принимая во внимание дату составления и направления этого письма (спустя два года, после установленного муниципальным контрактом № 674/10 от 30.12.2010 срока окончания работ) оно не является надлежащим уведомлением заказчика о наличии обнаруженных им обстоятельств, препятствующих продолжению работы по смыслу статьи 716 ГК РФ.

Доказательства обращения ООО «Мегаполис» с подобным требованием к Администрации в рамках установленного муниципальным контрактом срока выполнения работ в материалах дела отсутствуют.

Доводы