Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу n А70-2003/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с тем, УФАС по Тюменской области отмечает, что обществом не указало какие именно законные интересы общества нарушены действиями аукционной комиссии, а также не конкретизирует какие именно участники не должны были быть допущены к участию в аукционе и в чем заявки таких участников не соответствуют требованиям документации и законодательству.

Не согласившись с решением от 24.01.2014 № 21-01, предписанием от 24.01.2014 № 21-02, а также решением от 14.02.2014 № 39-01, ООО «СК «Союз» обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованиями.

28.05.2014 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое антимонопольным органом в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок размещения заказов для государственных и муниципальных нужд урегулирован названным Законом № 94-ФЗ.

Как верно отмечает суд первой инстанции, в обоснование своих правовых позиций, стороны ссылаются на Закон № 94-ФЗ. Между тем, статьей 113 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», вступившего в силу 01.01.2014, Закон № 94-ФЗ признан утратившим силу. Однако, принимая во внимание позиции Минэкономразвития России и ФАС России, изложенных в письме от 27.12.2013 № 29401-ЕЕ/Д28и, от 30.12.2013 № АД/53811/13 «О позиции Минэкономразвития России и ФАС России по вопросу применения законодательства Российской Федерации в отношении торгов, запроса котировок, извещения об осуществлении которых размещены на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены до 1 января 2014 года», из которых следует, что размещение заказов, извещения об осуществлении которых размещены на Официальном сайте либо приглашения принять участие в которых направлены до 1 января 2014 года, осуществляется в соответствии с Законом № 94-ФЗ, суд первой инстанции верно заключил, что, поскольку извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0167300017613000113 было опубликовано Администрацией на официальном сайте для размещения заказа 20.12.2013, то к рассматриваемом в настоящем деле правоотношениям применимы положения Закона № 94-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10  Закона № 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться: путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

Как следует из содержания части 1 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1-3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.

В силу части 2 статьи 34 Закона № 94-ФЗ документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Следовательно, заказчик имеет право на указание в аукционной документации требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 названного Закона и инструкцию по ее заполнению.

Согласно части 4, 5 статьи 41.6  Закона № 94-ФЗ первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать сведения, указанные в одном из содержащихся ниже пунктов. Так в силу подпункта «б»  пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ, при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар, требуется согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

Таким образом, если  условия конкурса предполагают одновременное оказание услуг и поставку товара, при этом аукционная документация не содержит указание на конкретные товарные знаки, то в части услуг требуется выражение только согласия, в части товара - указание на конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме и товарный знак или его словесное обозначение (при его наличии).

Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ (часть 1 статьи 41.9 Закона № 94-ФЗ).

Частью 3 статьи 41.9 Закона № 94-ФЗ предусмотрено, что на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Основания, при которых участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме, перечислены в части 4 статьи 41.9 Закона № 94-ФЗ:

1) непредставление сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 данного Закона, или представление недостоверных сведений;

2) несоответствие сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Как уже указывалось выше, согласно аукционной документации, предметом размещения заказа в рассматриваемом случае является выполнение работ по ремонту участка водопроводной сети в с. Ивановка, от скважины по ул. Малая до водонапорной башни.

При этом в составе аукционной документации представлено «Техническое задание», в разделе 4 которого - «Наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг», заказчиком установлены требования к материалам, используемым при производстве работ, а именно в разделе «прокладка трубопроводов» указано: ««Трубы стальные электросварные прямошовные со снятой фаской из стали марок БСт2кп-БСт4кп и БСт2пс-БСт4пс наружный диаметр 32 мм, толщина стенки 3 мм».

Согласно пункту 2.1 «ГОСТ 10705-80. Межгосударственный стандарт. Трубы стальные электросварные. Технические условия», утвержденного постановлением Госстандарта СССР от 25.12.21980 № 5970 (далее по тексту - ГОСТ 10705-80), стальные электросварные трубы изготавливают в соответствии с требованиями настоящего стандарта и по техническим регламентам, утвержденным в установленном порядке.

Согласно пункту 2.2  ГОСТа 10705-80 в зависимости от показателей качества трубы изготовляют следующих групп:

А - с нормированием механических свойств из спокойной, полуспокойной и кипящей стали марок Ст1, Ст2, Ст3, Ст4 по ГОСТ 380;

Б - с нормированием химического состава:

- из спокойной, полуспокойной  и  кипящей  стали  марок Ст1, Ст2, Ст3, Ст4 по ГОСТ 380;

- из  спокойной, полуспокойной  и кипящей стали марок  08, 10, 15, 20 по ГОСТ 1050;

- из стали марки 08Ю по ГОСТ 9045;

- из низколегированной стали марки 22ГЮ  с химическим  составом по таблице 1а (трубы диаметром от 114 до 630 мм включ.);

- из низколегированных марок стали по ГОСТ 19281 и другим нормативным документам с нормированным  эквивалентом  по  углероду не более 0,46% (трубы диаметром от 114 до 630 мм включ.).

В силу пункта 3.1 «ГОСТ. 380-2005. Сталь углеродистая обыкновенного качества. Марки», введенного в действие приказом Ростехрегулирования от 20.07.2007 № 185-ст, углеродистую сталь обыкновенного качества изготовляют следующих марок: Ст0, Ст1кп, Ст1пс, Ст1сп, Ст2кп, Ст2пс, Ст2сп, Ст3кп, Ст3пс, Ст3сп, Ст3Гпс, Ст3Гсп, Ст4кп, Ст4пс, Ст4сп, Ст5пс, Ст5сп, Ст5Гпс, Ст6пс, Ст6сп.

Буквы «Ст» обозначают «Сталь», цифры - условный номер марки в зависимости от химического состава, буква «Г» - марганец при его массовой доле в стали 0,80 % и более, буквы «кп», «пс», «сп» - степень раскисления стали: «кп» - кипящая, «пс» - полуспокойная, «сп» - спокойная.

Как верно отмечает суд первой инстанции и следует из материалов дела,  участники размещения заказа должны предложить трубы стальные электросварные прямошовные со снятой фаской из стали марок по степени раскисления стали - «кп» или «пс», то есть заказчиком проведения аукциона в Спецификации установлен диапазон марок стали по степени раскисления стали как для «кп» (кипящей стали), так и для «пс» (полуспокойной стали).

Вместе с тем, как верно отмечает суд первой инстанции, следует из материалов дела и не опровергается подателем жалобы по существу, ПСК № 23 не указало из какой именно марки стали предлагаются заказчику проведения аукциона к поставке/использованию (из стали марок БСт2кп, либо из БСтЗкп, либо из БСт4кп) трубы, то есть ПСК № 23 по указанной позиции конкретных показателей используемого товара, соответствующих значениям, установленным документацией об открытом аукционе, в электронной форме не представил.

Таким образом, заявка участника ПСК № 23 в нарушение вышеизложенных норм не содержала показателей, позволяющих индивидуализировать конкретный товар.

Принимая во внимание изложенное суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции, вопреки утверждениям подателя жалобы, правомерно заключил, что комиссия по рассмотрению заявок на участие в аукционе в электронной форме при рассмотрении 17.01.2014 первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме справедливо отклонила заявку ПСК № 23, в связи с не представлением данным лицом сведений, установленных подпунктом «б» пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ.

Правомерно, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции признал необоснованным и довод ПСК № 23 о том, что при описании характеристик материала, заказчик должен прописать характеристики используемого материала или написать «эквивалент», исходя из следующего.

Так, в соответствии со статьей 34 Закона № 94-ФЗ, документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. В случае, если в документации об аукционе содержится указание на товарные знаки они должны сопровождаться словами «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев размещения заказов на поставки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, в аукционной документации заказчиком не установлено требований к товарному знаку, установлены только требования к используемому материалу, соответственно указание слов «или эквивалент» не требуется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу, что основания для признания аукционной комиссии Администрации, учреждения нарушившими статью 41.9 Закона № 94-ФЗ при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0167300017613000113 отсутствовали.

Как уже указывалось выше на основании протокола от 20.01.2014 № 2/0А-113/2013 учреждением и Администрацией принято решение заключить муниципальный контракт с единственным участником аукциона № 0167300017613000113 - ООО СК «Союз», по цене не превышающей начальную (максимальную) цену.

Однако, заказчик в установленные статьями 41.9 и 41.12 Закона № 94-ФЗ сроки не направил единственному участнику аукциона - ООО «СК Союз» для подписания проект контракта, в силу исполнения Предписания Управления Федеральной антимонопольной службы