Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 по делу n А81-6153/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

09 сентября 2014 года

                                                   Дело №   А81-6153/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  02 сентября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 сентября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-6787/2014) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу, (регистрационный номер 08АП-6456/2014) общества с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное объединение «ЯМАЛСТРОЙ» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.05.2014 по делу № А81-6153/2013 (судья Лисянский Д.П.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное объединение «ЯМАЛСТРОЙ» (ИНН 8904045000, ОГРН 1028900620220) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 8901016272, ОГРН 1048900005880) об оспаривании решения от 24.07.2013 № 06-18/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, 

при участии в судебном заседании представителей:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу – Сальм Д.И.(личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности № 02-12/09613 от 25.12.2013 сроком действия по 31.12.2014); Ходырева В.С. (личность установлена на основании служебного удостоверения, по доверенности № 02-12/00177 от 15.01.2014 сроком действия по 31.12.2014);

от общества с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное объединение «ЯМАЛСТРОЙ» - Евченко С.А. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности б/н от 16.08.2013 сроком действия до 31.12.2014),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное объединение «ЯМАЛСТРОЙ» (далее – ООО «СМО «ЯМАЛСТРОЙ», общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием, уточненным и дополненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) об оспаривании решения от 24.07.2013 № 06-18/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части налога на прибыль организаций за 2010 год в сумме 31 556 022 руб. и за 2011 год в сумме 57 471 424 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 56 387 218 руб., налога на имущество организаций в сумме 382 101 руб.; штрафов по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации  по налогу на прибыль за 2010 год в размере 6 311 204 руб. 40 коп., за 2011 год в размере 11 494 284 руб. 80 коп. и по этому же налогу в размере 86 226 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 11 277 443 руб., по налогу на имущество в размере 76 620 руб. 20 коп., по п.1 ст.123 Налогового кодекса Российской Федерации  по налогу на доходы физических лиц в размере 26 123 759 руб.; пеней по налогу на прибыль в размере 17 750 995 руб. 30 коп., по налогу на добавленную стоимость в размере 9 377 655 руб. 20 коп. и по налогу на имущество в размере 26 816 руб.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.05.2014 по делу № А81-6153/2013 требование общества удовлетворены частично: признано недействительным решение инспекции от 24.07.2013 № 06-18/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления ООО «СМО «ЯМАЛСТРОЙ» налога на прибыль организаций за 2010 год в сумме 12 768 732 руб., за 2011 год в сумме 49 883 733 руб. и налога на добавленную стоимость за 2010 год в сумме 11 491 859 руб., за 2011 год в сумме 44 895 359 руб. по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью «ГлобалЦентр», начисления соответствующих сумм пеней по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость, а также привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость в виде штрафов в соответствующих размерах.

В удовлетворении остальной части требований заявителя отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом в части отказа в удовлетворении требований заявителя, общество обжаловало его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Общество не согласилось с решением суда по следующим эпизодам:

- в части непринятия расходов, уменьшающих доходы о реализации по работам, связанным с оборудованием, достройкой основного средства «Гостинично-деловой центр «Север» в размере 17 642 052 руб., ссылаясь на то, что спорные затраты были компенсированы арендаторами имущества;

- в части занижения налоговой базы по налогу на прибыль за 2010 год на 51 054 000 руб. и доначисления налога на прибыль в сумме 10 210 800 руб., поскольку согласно акту приема-передачи от 30.09.2010 к договору об инвестиционной деятельности от 01.12.2008 №87/У задолженность Общества перед открытым акционерным обществом «Инженерно-строительная компания» (далее – ОАО «Инженерно-строительная компания») составила 48 350 173,73 руб., погашенная путем зачета взаимных требований. В отношении НДС в размере 4 088 441 руб. заявитель указывает, что Инспекцией необоснованно отклонены его доводы об излишнем исчислении НДС в указанной сумме;

- в части завышения Обществом внереализационных расходов на 25 240 400 руб., связанных с формированием резерва по сомнительным долгам, что привело к неуплате налога на прибыль за 2010 год в сумме 5 048 080 руб. При этом податель жалобы указал, что Инспекция с учетом возражений налогоплательщика на акт налоговой проверки отразила в оспариваемом решении новое нарушение, не указанное в акте проверки;

- в части исключения налоговым органом из состава учтенных ООО «СМО «ЯМАЛСТРОЙ» внереализационных расходов за 2011 год дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью «Нова» (далее - ООО «Нова») в сумме 38 188 454 руб. При этом податель жалобы не отрицает ошибочность включения указанной суммы в состав расходов, но указывает, что у Общества имелась дебиторская задолженность иных контрагентов, в том числе закрытого акционерного общества «Ванкорнефть» (далее – ЗАО «Ванкорнефть») в сумме 137 520 127,14 руб., которая не была учтена при формировании резерва по сомнительным долгам. Что, по мнению налогоплательщика, свидетельствует об исчислении налога на прибыль организации за 2011 год в завышенном размере и исключает возможность доначисления налога в связи с исключением из состава расходов 38 188 454 руб. дебиторской задолженности ООО «Нова».

Не согласившись с решением в части удовлетворения требований Общества, налоговый орган также обжаловал его в порядке апелляционного производства.

Налоговый орган в апелляционной жалобе указывает на правомерность доначисления налогоплательщику налога на прибыль, налога на добавленную стоимость по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью «ГлобалЦентр» (далее – ООО «ГлобалЦентр»), начисления соответствующих сумм пеней по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость, а также привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость в виде штрафа в соответствующих размерах. Доначисляя суммы налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость по данному контрагенту, Инспекция руководствовалась тем, что заявитель действовал без должной осмотрительности и в целях получения необоснованной налоговой выгоды. При этом недобросовестность ООО «ГлобалЦентр», по мнению налогового органа, подтверждается следующим: отсутствием материальных и трудовых ресурсов, отсутствием стационарных рабочих мест; не представлены сведения о выдаче пропусков; использовались транспортные средства и механизмы ООО «СМО «ЯМАЛСТРОЙ»; транзитный характер поступавших денежных средств.

До начала судебного заседания от Инспекции и общества поступили письменные отзывы на апелляционные жалобы, которые приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители налогового органа поддержали требования, изложенные в своей апелляционной жалобе, с доводами апелляционной жалобы ООО «СМО «ЯМАЛСТРОЙ» не согласны, поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу общества.

Представитель ООО «СМО «ЯМАЛСТРОЙ» поддержал требования, изложенные в своей апелляционной жалобе, с доводами апелляционной жалобы Инспекции не согласен, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, отзывы на них, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Должностными лицами налогового органа совместно с сотрудниками полиции на основании решения заместителя начальника инспекции от 13.03.2012 № 06-18/19 в период с 13.08.2012 по 10.04.2013 была проведена выездная налоговая проверка ООО «СМО «ЯМАЛСТРОЙ», включая его обособленные подразделения, по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) различных налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.

Результаты проверки зафиксированы в акте выездной налоговой проверки от 17.05.2013 № 06-18/5.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки и иных материалов проверки, письменных возражений налогоплательщика по акту выездной налоговой проверки начальником инспекции было вынесено решение от 24.07.2013 №06-18/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – решение инспекции от 24.07.2013, оспариваемое решение). Данным решением обществу доначислены суммы неуплаченных (излишне возмещенных) налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом, в том числе: налог на прибыль организаций за 2010 год в сумме 34 192 043 руб., за 2011 год в сумме 58 334 284 руб.; налог на имущество организаций за 2010 и 2011 годы в общей сумме 383 724 руб., налог на добавленную стоимость за налоговые периоды 2010 и 2011 годов в сумме 66 697 047 руб., водный налог за 2010 и 2011 годы в сумме 539 руб.

Также решением инспекции от 24.07.2013 общество привлечено к налоговой ответственности, в том числе: по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации  за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций за 2010 и 2011 годы в виде штрафа в общем размере 18 490 812 руб., налога на прибыль организаций (уточненная декларация) в виде штрафа в общем размере 86 226 руб., налога на добавленную стоимость за налоговые периоды 2010 и 2011 годов в виде штрафа в общем размере 13 142 410 руб., налога на имущество организаций за 2010 и 2011 годы в виде штрафа в общем размере 76 745 руб., водного налога за 2011 год в виде штрафа в размере 66 руб.; по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за невыполнение налоговым агентом обязанности по перечислению налога на доходы физических лиц в виде штрафа в общем размере 26 123 359 руб.; по п.1 ст.126 Налогового кодекса Российской Федерации  за непредставление сведений по форме 2-НДФЛ в виде штрафа в размере 400 руб.

Оспариваемым решением налогоплательщику начислены пени: по налогу на прибыль организаций, налогу на добавленную стоимость, налогу на имущество организаций, водному налогу и налогу на доходы физических лиц в общем размере 37 685 394 руб. 63 коп. Кроме того, решением инспекции от 24.07.2013 обществу предложено перечислить суммы удержанного, но не перечисленного налога на доходы физических лиц в общей сумме 33 271 076 руб., а также удержать и перечислить сумму того же налога в размере 131 225 руб.

Не согласившись с решением инспекции от 24.07.2013 и, соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, заявитель подал апелляционную жалобу в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 08.11.2013 № 293, вынесенным по апелляционной жалобе общества в порядке ст.140 Налогового кодекса Российской Федерации , решение инспекции от 24.07.2013 отменено в части доначисления ООО «СМО «ЯМАЛСТРОЙ» налога на прибыль организаций за 2010 год в сумме 1 316 578 руб., за 2011 год в сумме 804 677 руб., налога на добавленную стоимость за налоговые периоды 2010 года в сумме 1 526 337 руб., а также привлечения к налоговой ответственности и начисления пеней за неуплату указанных сумм налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость.

Посчитав, тем не менее, что решение инспекции от 24.07.2013 не соответствует закону и нарушает его права, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

19.05.2014 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

По эпизоду доначисления налогоплательщику налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, а также соответствующих сумм пеней и штрафов по взаимоотношениям с ООО «ГлобалЦентр».

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, при этом прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Пунктом