Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу n А46-450/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОАО «Омскгазстройэксплуатация» осуществило расчет исковых требований, исходя из фактического объема поставленного газа – 178841 куб.м и тарифа – 15,18 руб./1000куб.м.

Не соглашаясь с правомерностью использования указанного тарифа, ЗАО «Газпром межрегионгаз Омск» ссылается на то, что удовлетворение исковых требований приведет к неконтролируемому росту розничных цен для населения в последующие периоды.

Как правильно указано судом первой инстанции, действительно, при утверждении тарифа на услуги истца на 2013 год в размере 15,18 руб./1000 куб.м. газопровод высокого давления – газоснабжение микрорайона Порт-Артур города Омска не принимался к расчету.

Между тем, письмом от 05.08.2013 №01-02/1825-ОАО, направленным в адрес Управления регулирования газовой и нефтяной отраслей ФСТ России, ОАО «Омскгазстройэксплуатация» представило документы обосновывающие расчет уровня тарифа на услуги по транспортировке газа на 2014 – 2016 годы. При этом истец просил увеличить тариф на услуги по транспортировке газа.

Согласно ответному письму ФСТ России от 28.03.2014 № 9-242, Управление регулирования газовой и нефтяной отраслей ФСТ России считает экономически обоснованным сохранение в 2014 году тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ОАО «Омскгазстройэксплуатация» на территории Омской области, утвержденных приказом ФСТ России от 14.12.2012 № 384-э/4 (15,18руб./1000куб.м).

Доводы подателя жалобы в данной части являются необоснованными.

Судом апелляционной инстанции отклоняются, как необоснованные, доводы ЗАО «Газпром межрегионгаз Омск» о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по иску со ссылкой на то, что по смыслу пункта 6 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 №549 (далее по тексту – Правила №549), поставщик газа обязан заключать договор не со всеми газораспределительными организациями (далее по тексту – ГРО), а только с одной, чьи сети соединяются (примыкают) с сетями конечного потребителя.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 162 порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или ГРО и оформляются договором в соответствии с настоящими Правилами.

На основании пункта 20 Правил № 162 при отсутствии у поставщика возможности непосредственной поставки газа покупателю договором поставки определяется сторона, заключающая договор транспортировки газа с газотранспортной (газотранспортными) и (или) ГРО.

Отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549.

В соответствии с пунктом 1 Правил № 549 поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора о поставке газа, в котором предусматриваются особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Пунктом 6 Правил № 549 установлено, что поставщик газа помимо договора поставки газа, в целях обеспечения исполнения обязательств по поставке газа заключает с газораспределительной организацией договор о транспортировке газа населению.

Приведенная норма, имеющая императивный характер, обязывает поставщика газа (в рассматриваемом случае – ЗАО «Газпром межрегионгаз Омск») заключить договор о транспортировке газа с ГРО.

Из материалов дела усматривается, что транспортировка газа до конечных потребителей-граждан, проживающих в микрорайоне Порт-Артур, осуществляется по газораспределительным сетям, принадлежащим ОАО «Омскоблгаз». Транспортировка газа от ГРС-4 до границ раздела эксплуатационной ответственности с сетями ОАО «Омскоблгаз» осуществляется по газораспределительным сетям ОАО «Омскгазстройэксплуатация». Поскольку в транспортировке газа потребителям ответчика, проживающим в микрорайоне Порт-Артур, задействованы две ГРО, с учетом положений пункта 6 Правил № 549, поставщик газа (ЗАО «Газпром межрегионгаз Омск») обязан урегулировать отношения по транспортировке газа конечным потребителям с каждой ГРО участвующей в такой транспортировке.

Кроме того из предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 26.02.2014 №04-1231 следует, что ОАО «Омскгазстройэксплуатация» обращалось к ЗАО «Газпром межрегионгаз Омск» с предложением заключить договор транспортировки газа в транзитном потоке, от заключения которого ответчик отказался. При этом придя к выводу о неправомерности включения в договор условия, обязывающего ОАО «Омскгазстройэксплуатация» заключать договоры транспортировки газа в транзитном потоке со сторонними ГРО, антимонопольный орган указал, что в соответствии с договорами поставки газа для коммунально-бытовых нужд потребители оплачивают потребленный объем газа непосредственно газоснабжающей организации - ЗАО «Газпром межрегионгаз Омск», в которой сосредотачиваются все финансовые средства за потребленный населением газ, в том числе за транспортировку газа по сетям газораспределительных организаций, включая транспортировку газа в транзитном потоке. Тем самым газораспределительные организации, осуществляющие транспортировку газа для коммунально-бытовых нужд, плату за транспортировку газа получают опосредовано - от ЗАО «Газпром межрегионгаз Омск». Помимо этого данная организация имеет в своем распоряжении полную информацию о всех потребителях газа категории «население», об объемах потребляемого газа, о всех газораспределительных организациях, участвующих в оказании услуг по транспортировке газа, в том числе в транзитном потоке.

Таким образом, доводы ЗАО «Газпром межрегионгаз Омск» в указанной части являются необоснованными, именно оно является надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ЗАО «Газпром межрегионгаз Омск», получая в составе розничной цены на газ расходы на оплату услуг по транспортировке газа, в том числе и по газораспределительным сетям ОАО «Омскгазстройэксплуатация», обязано оплатить услуги последнего.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ЗАО «Газпром межрегионгаз Омск», изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ЗАО «Газпром межрегионгаз Омск» удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 25.04.2014 по делу № А46-450/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Е.Н. Кудрина

Д.Г. Рожков