Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 по делу n А70-4125/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

наличие оснований, предусмотренных пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, для освобождения его от ответственности или уменьшения ее размера.

Его доводы о своей добросовестность не опровергают выводы суда о невозможности сформировать конкурсную массу за счет недобросовестно отчужденных транспортных средств.

Изложенное выше свидетельствует о совершении руководителем должника действий, которые повлекли утрату должником возможности удовлетворения требований кредиторов.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ в деле доказательства, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности вывода суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются арбитражным апелляционным судом, поскольку повторяют заявленные в суде первой инстанции доводы, которым дана полная и правильная оценка.

К тому же данные обстоятельства неправомерных действий, причинивших вред кредиторам, установлены  судом в рамках настоящего дела при рассмотрении заявления второго кредитора о привлечении к субсидиарной ответственности Перевалова В.И. (определение Арбитражного суда Тюменской области от 26.08.2013) постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 года).

Поэтому данные обстоятельства в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат переоценке в рамках настоящего обособленного спора.

Относительно доводов о пропуске конкурсном управляющим срока исковой давности, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее:

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Перевалова В.И. заявил о пропуске кредитором срока исковой давности в порядке статьи 199 ГК РФ.

В статье 195 ГК РФ указано, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 12 статьи 142 Закона о банкротстве, в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 настоящего Федерального закона.

Соответственно, право конкурсного кредитора может быть заявлено не ранее выявления в ходе конкурсного производства недостаточности средств конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов. Соответственно, течение давности начинается не ранее этого момента.

Поскольку 13.06.2012 открыто конкурсное производство в отношении должника, то заявление ФНС России о привлечении к субсидиарной ответственности поступившее в суд 17.01.2013, предъявлено в пределах давности.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 28.05.2014 (судья Ли Э.Г.), вынесенное по заявлению Федеральной налоговой службы о привлечении Перевалова Виктора Ивановича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по делу № А70-4125/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибэлектро» (ИНН 7206031380, ОГРН 1057200196536), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6789/2014) Перевалова Виктора Ивановича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Т.П. Семёнова

М.В. Смольникова