Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 по делу n А70-11281/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

08 августа 2014 года

 Дело № А70-11281/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Кливера Е.П., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5027/2014) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.03.2014 по делу № А70-11281/2013 (судья Соловьев К.Л.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тюменьбурнефтегаз» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тюменской области о признании незаконным в части решения № 30 от 28.06.2013,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной налоговой службы России по Тюменской области,

при участии в судебном заседании представителей:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тюменской области –Тухветуллова Т.Н. по доверенности № 15/14 от 23.04.2014 сроком действия по 31.12.2014, личность установлена на основании служебного удостоверения,

от общества с ограниченной ответственностью «Тюменьбурнефтегаз» - представитель Третьякова А.В. по доверенности от 24.06.2014 сроком действия 1 год);

от Управления Федеральной налоговой службы России по Тюменской области - не явился, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тюменьбурнефтегаз» (далее – заявитель, ООО «Тюменьбурнефтегаз», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тюменской области (далее - заинтересованное лицо, МИФНС России №7 по Тюменской области) о признании незаконным решения № 30 от 28.06.2013 в редакции решения Управления ФНС России по Тюменской области № 0437 от 16.06.2013 в части доначисления: налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за период 3 квартал 2012 года в сумме 909 429 руб. 26 коп, а также соответствующего штрафа в размере 181 885 руб. 85 коп. и пеней 55 270 руб. 56 коп.; налога на прибыль организаций в размере 4 502 786 руб., в том числе, налога на прибыль организаций зачисляемого в бюджеты субъектов РФ в размере 4 052 507 руб., налога на прибыль организаций зачисляемого в федеральный бюджет 450 279 руб., начисления соответствующих штрафов по налогу на прибыль организаций в размере 900 557 руб. 20 коп., в том числе штрафа по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ, в размере 810 501 руб. 40 коп., штрафа по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, 90 055 руб. 80 коп., начисления соответствующих пеней по налогу на прибыль организаций в размере 955 359 руб. 90 коп, в том числе пеней по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ, в размере 859 855 руб. 89 коп., пеней по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет 95 504 руб. 01 коп.; в части доначисления НДС за 1 квартал 2011 года в размере 3 050 927 руб. 78 коп, а также соответствующего штрафа в размере 610 185 руб. 56 коп. и пеней в размере 487 487 руб. 41 коп.

В ходе судебного разбирательства ООО «Тюменьбурнефтегаз» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации многократно уточняло заявленные требования и помимо вышеуказанных требований просило признать недействительным решение Инспекции от 28.06.2013 № 30 в части доначисления налога на прибыль организации и НДС за 2010-2011 годы, а также соответствующих пеней и штрафов, в том числе: НДС за 4 квартал 2010 года в размере 836 994 руб., соответствующего штрафа в размере 167 398 руб. 80 коп. и пеней в размере 202 259 руб. 60 коп; НДС за 1 квартал 2011 года в размере 3 060 386 руб. 27 коп., соответствующего штрафа в размере 612 077 руб. 25 коп. и пеней в размере 667 087 руб. 70 коп; налога на прибыль организаций за 2010 год в размере 929 993 руб., соответствующего штрафа в размере 185 998 руб. 60 коп и пеней в размере 208 419 руб. 18 коп; налога на прибыль организаций за 2011год в размере 3 400 429 руб. 18 коп. и соответствующего штрафа в размере 680 085 руб. 84 коп.; пеней в размере 423 466 руб. 78 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы России по Тюменской области (далее – УФНС России по Тюменской области, вышестоящий налоговый орган).

До принятия решения по существу ООО «Тюменьбурнефтегаз» заявило об отказе от уточненных требований, данный отказ был принят судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.03.2014 по делу № А70-11281/2013 производство по делу прекращено части требований заявителя о признании решения от 28.06.2013 № 30 Инспекции недействительным в части доначисления НДС за 4 квартал 2010 год в размере 836 994 руб., соответствующего штрафа и пеней; начисления НДС за 1 квартал 2011год в размере 3 060 386 руб. 27 коп., соответствующего штрафа и пеней; начисления налога на прибыль организаций за 2010 год в размере 929 993 руб., соответствующего штрафа и пеней; начисления налога на прибыль организаций за 2011год в размере 340 0429 руб. 18 коп., соответствующего штрафа и пеней.

Этим же решением Арбитражный суд Тюменской области признал недействительным решение Инспекции № 30 от 28.06.2013, в части: доначисления НДС за 3 квартал 2012 года в сумме 909 429 руб. 26 коп., а также штрафа в размере 181 885 руб. 85 коп. и соответствующих пеней; налога на прибыль организаций за 2010, 2011, 2012 годы в размере 4 502 786 руб., штрафов в размере 900 557 руб. 20 коп. и соответствующих сумм пеней; в части доначисления НДС за 1 квартал 2011 года в размере 3 050 927 руб. 78 коп., а также штрафа в размере 610 185 руб. 56 коп. и соответствующих сумм пеней; возложил на Инспекцию обязанность исключить из состава задолженности заявителя суммы налогов, штрафа и пени, указанные в признанной недействительной части решения, после получения судебного акта.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, МИФНС России №7 по Тюменской области обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекцией приведены доводы, ранее изложенные в оспариваемом решении и решении вышестоящего налогового органа.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования апелляционной жалобы с учетом представленных дополнений.

Представитель ООО «Тюменьбурнефтегаз» возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

УФНС России по Тюменской области, надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об его отложении не заявило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

МИФНС России №7 по Тюменской области была проведена выездная налоговая проверка ООО «Тюменьбурнефтегаз» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, результаты которой были зафиксированы в акте проверки №09-49/34 от 31.05.2013. (т.2л.д.55-175).

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой и возражений налогоплательщика на акт проверки Инспекцией было вынесено решение от 28.06.2013 №30 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1 л.д.19-186), в соответствии с которым Обществу доначислены НДС в сумме 5 186 528 руб., налог на прибыль в общей сумме 4 052 507 руб., налог на имущество в сумме 156 894 руб.

Указанным решение Общество привлечено к налоговой ответственности: по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа: за неполную уплату НДС в размере 1 037 305 руб. 60 коп.; неполную уплату налога на прибыль в размере 900 557 руб. 20 коп.; неполную уплату налога на имущество в размере 31 378 руб. 80 коп.; по статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере 209 828 руб. 20 коп. Кроме того Обществу начислены пени по состоянию на 28.06.2013 по НДС в размере 958 329 руб. 72 коп.; по налогу на прибыль в размере 955 359 руб. 90 коп., по налогу на мущество в сумме 3 408 руб. 52 коп.; по НДФЛ в сумме 18 503 руб. 83 коп.

Не согласившись с решением Инспекции, заявитель обжаловал его в УФНС России по Тюменской области в части дополнительного начисления налога на прибыль и НДС по взаимоотношениям с ЗАО «Стройнефтегазсервис» в части расходов, установленных на основании решения суда, по взаимоотношениям с ООО «Тюменьбурсервис» по переквалификации договора инвестирования в договор купли- продажи, в части амортизационных отчислений, не учтенных ранее налогоплательщиком самостоятельно, по взаимоотношениям с ООО ДРСУ«Тура» по проведению ремонта в арендованном помещении, в части отказа в праве на налоговый вычет по НДС по взаимоотношениям ЗАО «Стройнефтегазсервис» и ЗАО «Аган-Бурение».

По результатам рассмотрения жалобы, вышестоящим налоговым органом было принято решение от 16.09.2013 № 0437, которым жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение МИФНС России №7 по Тюменской области признано вступившим в законную силу (т.2л. д.34-54).

Полагая, что решение Инспекции в редакции решения вышестоящего налогового органа является незаконным, ООО «Тюменьбурнефтегаз» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

17.03.2014 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

1. По эпизоду, связанному с доначислением НДС за 3 квартал 2012 года в размере 909 429 руб. 26 коп., пени в размере 55 270 руб. 56 коп., и привлечением ООО «Тюменьбурнефтегаз» к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС за 3 квартал 2012 года в виде штрафа в размере 181 885 руб. 85 коп.

Как следует из решения Инспекции от 28.06.2013 №30, основанием для дополнительного начисления оспариваемых по данному эпизоду сумм НДС, соответствующих пени и штрафа послужил вывод налогового органа о том, что налогоплательщиком при формировании налоговой базы по НДС за 3 квартал 2012 года не были учтены доходы от реализации имущества (транспортных средств в количестве 37 единиц) ООО «ТюменьБурСервис» в размере 5 052 384 руб. 78 коп.

При этом налоговым органом были отклонены доводы налогоплательщика о том, что передача заявителем транспортных средств стоимостью 5 052 384 руб. 78 коп. была произведена ООО «ТюменьБурСервис» в качестве инвестирования в объекты предпринимательской деятельности по договору от 22.08.2014.

Инспекция, проанализировав договор инвестирования в объекты предпринимательской деятельности от 22.08.2014, заключенный между ООО «Тюменьбурнефтегаз» и ООО «Тюменьбурнефтегаз», пришла к выводу о том, что данный договор нельзя отнести к договору инвестиции, поскольку в нем отсутствуют сведения об объекте инвестиционной деятельности, доли участия сторон договора в финансировании объекта предпринимательской деятельности и в распределении полученной прибыли не определены. При изложенных обстоятельствах налоговый орган пришел к выводу о том, что по спорному договору от 22.08.2014 налогоплательщиком была осуществлена реализация имущества на возмездной основе, что соотносится с условиями договора купли – продажи, следовательно, полученные доходы подлежат обложению НДС.

Удовлетворяя требование Общества о признании недействительным решения налогового органа в части рассматриваемого эпизода, суд первой инстанции указал на необоснованность доначисленных НДС за 3 квартал 2012 года в размере 909 429 руб. 26 коп., пени в размере 55 270 руб. 56 коп., и штрафа в размере 181 885 руб. 85 коп. в связи с неправомерной переквалификацией договора инвестирования в объекты предпринимательской деятельности в договор купли продажи.

Налоговый орган при апелляционном обжаловании решения суда первой инстанции по данному эпизоду настаивает на наличии у Общества обязанности по включению полученных от реализации имущества доходов в сумме 5 052 384 руб. 78 коп. в налоговую базу по НДС за 3 квартал 2012 года.

В обоснование своей позиции Инспекция приводит доводы, аналогичные изложенным в оспариваемом решении, считая, необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что вклад в имущество Общества носит инвестиционный характер и является объектом налогообложения для НДС.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по данному эпизоду, суд апелляционной инстанции расценивает изложенные в апелляционной жалобе доводы Инспекции необоснованными, а вынесенное судом первой инстанции решение не подлежащим изменению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы не признаются объектом