Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 по делу n А81-2698/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

оплаты труда, установленных в статье 255 НК РФ, так как носит стимулирующий характер, предусмотрена трудовыми договорами, заключенными с работниками общества, непосредственно связана с выполнение работниками трудовых обязанностей и в силу статьи 252 НК РФ спорные расходы в виде премии за производственные результаты вызваны производственной необходимостью, то есть экономически обоснованны (т.2 л.д. 85-86).

Таким образом, спорная премии отвечает всем признакам, установленным в статье 255 НК РФ и критериям, установленным в статье 252 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 318 НК РФ суммы ЕСН и расходы на обязательное пенсионное страхование на финансирование страховой и накопительной части трудовой пенсии относятся к расходам на оплату труда и являются расходами по налогу на прибыль, в связи с чем, начисленные налоговым органом суммы ЕСН в размере 121 893 руб. (ФБ – 73 148 руб., ФСС – 35 335 руб., ФФОМС – 13 410 руб.) и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 170 679 руб. также подлежат отнесению в состав расходов по налогу на прибыль.

На основании изложенного судом обоснованно признано недействительным доначисление налога на прибыль в сумме 200 119 руб., в связи с чем, привлечение общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса, а также начисление пеней на указанную сумму также правомерно признано недействительным.

Кроме того, судом первой инстанции на основании расчета налоговых обязательств общества по налогу на прибыль, приведенных в тексте судебного акта, и, исходя из вышеуказанных выводов о недействительности доначисления налога, установлено наличие переплаты по нему.

Доводы налогового органа и УФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу о том, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль, сумму доходов уменьшить на сумму расходов имеет право только налогоплательщик и налоговому органу данное право не делегировано, судом апелляционной инстанции признаются необоснованными по основаниям, описанным на страницах 7-8 настоящего постановления.

При таких обстоятельствах требования ООО «Север» о незаконном привлечении к ответственности за неуплату налога на прибыль по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере штрафа 40 024 руб., начисления налога на прибыль в сумме 200 119 руб., начисления на указанную сумму пени судом первой инстанции удовлетворены правомерно. Оснований для отмены решения суда в рассмотренной части судебной коллегией не установлено.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

С учетом положений указанной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также, принимая во внимание, что от общества не поступило возражений в связи с рассмотрением решения арбитражного суда в части, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность судебного акта в вышеуказанной части. В необжалованной части решение суда первой инстанции не исследовалось.

На основании изложенного и при отсутствии иных доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется, а потому апелляционные жалобы ИФНС России по г. Муравленко и УФНС России по Ямало-ненецкому автономному округу удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционных жалоб, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на подателей жалоб – ИФНС России по г. Муравленко и УФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу, поскольку апелляционные жалобы на решение суда первой инстанции были поданы до вступления в силу Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ, которым были внесены изменения в пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающий освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.11.2008 по делу № А81-2698/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу и апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

О.Ю. Рыжиков

Н.Е. Иванова