Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по делу n А46-1018/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

участками с кадастровыми номерами 55:33:220201:2426, 55:33:220201:1170, 55:33:220201:1171, 55:33:220201:1174.

Так, анализ топографического плана границ объектов, на который ссылается Общество в апелляционной жалобе, не позволяет сделать однозначный вывод о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 55:33:220201:2426, 55:33:220201:1170, 55:33:220201:1171, 55:33:220201:1174 и расположенные на них объекты, принадлежащие Омской области, находятся в границах или пересекают границы указанного выше земельного участка, используемого для целей ОАО «РЖД».

При этом земельные участки с кадастровыми номерами 55:33:220201:1171, 55:33:220201:1174, 55:33:220201:2426 55:33:220201:1170 сформированы из земель, государственная собственность на которые не разграничена, под объектами недвижимого имущества, находящимися в собственности Омской области, что само по себе не противоречит действующему законодательству. Каких-либо иных сведений, являющихся основаниями для вывода о незаконности регистрации права собственности Омской области на указанные участки, в материалах дела не имеется.

Следовательно, основания для удовлетворения требования ОАО «РЖД» о признании права собственности Омской области на соответствующие земельные участки отсутствующим также отсутствуют.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы поданного в суд первой инстанции заявления, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 29.04.2014 по делу № А46-1018/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Ю.Н. Киричёк

А.Н. Лотов