Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по делу n А46-1018/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В рассматриваемом случае Обществом, в частности, заявлено требование о признании незаконным бездействия ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, выразившегося в невнесении сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 55:06:000000:0002 в государственный земельный кадастр.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.

В силу положений пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» кадастровый и технический учет объекта недвижимости представляет собой описание и индивидуализацию объекта недвижимого имущества, в результате чего он получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других объектов недвижимого имущества; учет объекта недвижимого имущества сопровождается присвоением ему кадастрового номера.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности в настоящее время регулируются Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ).

В силу положений части 1 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007     № 221-ФЗ государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу данного Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 данного Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с названным Федеральным законом (далее – ранее учтенные объекты недвижимости).

При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены, и которым присвоены условные номера органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2007    № 221-ФЗ кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

Согласно части 3 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 данного Закона состава сведений и содержащие такие сведения документы, включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых правоотношений.

Так, в соответствии с пунктом 7 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ если сведения и документы о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе государственного земельного кадастра, в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации или иной имеющейся в распоряжении органа кадастрового учета документации о таком ранее учтенном объекте недвижимости, данные сведения и документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости при обращении заинтересованного лица с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета на основании документа, устанавливающего или подтверждающего право на указанный объект недвижимости и представленного таким лицом, или на основании документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права собственности на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления или органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в орган кадастрового учета по его запросам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, земельный участок полосы отвода Западно-Сибирской железной дороги, расположенный в центральной части Исилькульского района Омской области, площадью 6520000 кв.м., с кадастровым номером 55:06:000000:0002, первоначально был поставлен на государственный кадастровый учет 06.08.2002, то есть до вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что правила государственного кадастрового учета, предусмотренные процитированными выше нормами указанного закона, и, в том числе, правило, установленное пунктом 7 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ, подлежат применению и к рассматриваемой ситуации.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, государственная регистрация спорного земельного участка с кадастровым номером 55:06:000000:0002 была осуществлена в 2002 году по результатам действий по инвентаризации и межеванию земельных участков, произведенных Исилькульским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, подготовившим проект инвентаризации и межевания полосы отвода Западно-Сибирской железной дороги (Омское отделение) на территории Исилькульского района, оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и содержащий каталоги координат указанного земельного участка, и утвердившим материалы инвентаризации земель, занятых ФГУП «Западно-Сибирская железная дорога» и находящихся на территории Исилькульского района, общей площадью 652 га.

При этом Обществом также не оспаривается и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, что на основании составленных указанным выше органом местного самоуправления документов в Единый государственный земельный кадастр о земельном участке с кадастровым номером 55:06:000000:0002 Управлением Роснедвижимости по Омской области были внесены сведения о его площади, категории, разрешенном использовании и его границах (см. кадастровый план земельного участка от 21.04.2003 № 229 – т.1 л.д.83-84).

В то же время довод подателя жалобы о том, что организацией, осуществившей в 2002 году государственный кадастровый учет спорного земельного участка, являлось ФГУ «Земельная кадастровая палата по Омской области», основанный на том обстоятельстве, что кадастровый план земельного участка с кадастровым номером 55:06:000000:0002 от 21.04.2003 № 229 выдан именно ФГУ «Земельная кадастровая палата по Омской области», которое является правопредшественником ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанный план подготовлен в 2003 году, в то время как государственный кадастровый учет спорного участка осуществлен в 2002 году Управлением Роснедвижимости по Омской области.

Как следует из заявления ОАО «РЖД», поданного в суд первой инстанции, и из иных материалов дела, об отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 55:06:000000:0002 Общество узнало только 2013 году из решения Межрайонного отдела № 6 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области № 55/13-18822 от 13.03.2013, которым ОАО «РЖД» было отказано в выдаче кадастрового паспорта соответствующего участка.

Вместе с тем, с заявлением о включении в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 55:06:000000:0002, в том числе о координатах характерных точек границ земельного участка, Общество во исполнение предусмотренного пунктом 7 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ порядка включения сведений в государственный кадастр недвижимости в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области не обращалось.

При этом из буквального толкования пункта 7 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ следует, что внесение сведений в состав государственного кадастра недвижимости о ранее учтенном объекте недвижимости осуществляется на основании заявления заинтересованного лица, поданного в орган кадастрового учета, с приложением к такому заявлению документа, устанавливающего или подтверждающего право на указанный объект недвижимости или документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет соответствующего объекта недвижимости или государственную регистрацию права собственности на него.

Следовательно, самостоятельно Учреждение не могло внести в государственный кадастр дополнительные сведения о земельном участке (его границах) с кадастровым номером 55:06:000000:0002, и поскольку Общество с соответствующим заявлением в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области не обращалось, а первоначальный учет указанного земельного участка осуществлялся не Учреждением, а иным государственным органом, постольку противоправное бездействие (неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами), как правильно указал суд первой инстанции, в деянии заинтересованного лица отсутствует.

Документально подтвержденных и основанных на нормах действующего законодательства доводов об обратном заявителем не приведено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что основания, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемого Обществом бездействия Учреждения незаконными отсутствуют.

Далее, ОАО «РЖД» в заявлении, поданном в суд первой инстанции, также заявлено требование о признании права собственности Омской области на земельные участки с кадастровыми номерами 55:33:220201:1171, 55:33:220201:1174, 55:33:220201:2426, 55:33:220201:1170 отсутствующим.

Между тем, в силу положений абзаца второго пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

При этом оспаривание зарегистрированного права может происходить только в судебном порядке и в рамках вещно-правовых способов, предусмотренных гражданским законодательством: виндикационный иск, негаторный иск, иск о признании права собственности и т.д.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», определяющем подход к применению положений гражданского законодательства в спорах о правах на недвижимое имущество, указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Исходя из содержания названных норм права, правом на предъявление иска о признании права отсутствующим имеет лицо, владеющее этим имуществом и обладающее на него зарегистрированным правом. Кроме того, необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права.

Между тем, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены надлежащие доказательства, с достаточной степенью конкретности свидетельствующие о том, что зарегистрированные права Омской области на земельные участки с кадастровыми номерами 55:33:220201:1171, 55:33:220201:1174, 55:33:220201:2426, 55:33:220201:1170 каким-либо образом ограничивают, нарушают или иным образом затрагивают вещные права ОАО «РЖД» на земельный участок с кадастровым номером 55:06:000000:0002.

В частности, как правильно отметил суд первой инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства пересечения земельного участка с кадастровым номером 55:06:000000:2 с земельными