Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по делу n А75-1697/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Отказать в удовлетворении ходатайства (заявления) (АПК),Отказать в приобщении дополнительных материалов (ст

поскольку полномочия апелляционной (кассационной, надзорной) инстанции состоят в проверке судебных актов нижестоящих инстанций в пределах, определенных АПК РФ, судам необходимо учитывать, что вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда или суда общей юрисдикции, которым удовлетворен иск об оспаривании договора, не влечет отмены (изменения) судебного акта по делу о взыскании по договору, а в силу пунктов 1 или 5 статьи 311 Кодекса является основанием для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. В этом случае при повторном рассмотрении дела арбитражный суд предлагает истцу уточнить исковые требования (удовлетворяет ходатайство истца об уточнении исковых требований) применительно к статье 49 Кодекса.

Таким образом, в после вступления в законную силу решения суда о признании указанной сделки недействительной ООО «Сделки с имуществом» вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно статье 173 АПК РФ спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования ООО «АРБИТРАЖНЫЙ ЦЕНТР» об обязании заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии со статьей 173 АПК РФ в резолютивной части решения изложил его условия, основываясь на представленном истцом проекте договора купли-продажи, содержащим существенные условия, оговоренные сторонами в предварительном договоре, с которым ответчик был ознакомлен, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений прав ответчика при определении условий договора и нарушения норм процессуального права. Суд первой инстанции не вышел за пределы исковых требований.

Определяя условия договора купли-продажи недвижимого имущества, суд первой инстанции в отсутствие доказательств уплаты истцом ответчику 700 000 руб. и достижения сторонами согласия о предоставлении рассрочки/отсрочки по уплате стоимости отчуждаемого помещения в размере 300 000 руб. на 6 месяцев исключил из договора условие о порядке оплаты, согласно которому при заключении договора в счет оплаты засчитываются уплаченные по договору аренды в качестве аванса 700 000 руб., оставшаяся часть – 300 000 руб. уплачивается в течение 6 месяцев с момента подписания договора.

Заявляя довод об обоснованности включении в условия договора положений о частичной оплате стоимости помещения за счет внесенной арендной платы, ООО «АРБИТРАЖНЫЙ ЦЕНТР» не представило в суд апелляционной инстанции несения соответствующих расходов.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционные жалобы ООО «Сделки с имуществом» и ООО «АРБИТРАЖНЫЙ ЦЕНТР» удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционных жалоб, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. за одну жалобу относятся на их подателей.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.02.2014 по делу № А75-1697/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

А.В. Веревкин

А.Н. Глухих