Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу n А70-13297/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 июля 2014 года

                                                     Дело №   А70-13297/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  15 июля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июля 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Семёновой Т.П.

судей  Солодкевич Ю.М., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём судебного заседания Мироновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5282/2014) общества с ограниченной ответственностью «Лесные ресурсы» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 28.04.2014 по делу № А70-13297/2013 (судья Доронин С.А.),  вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Лесные ресурсы» о включении требований в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Карсикко Лес» (ИНН 8622011108, ОГРН 1058600309130),

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Лесные ресурсы» - Старикова О.В. по доверенности от 13.02.2014 (до перерыва);

от ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО БАНКА ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА – Баськова С.В. по доверенности № 72-06/14-28 от 03.02.2014 (после перерыва)

установил:

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.12.2013 по делу № А70-13297/2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Карсикко Лес» (далее – ООО «Карсикко Лес», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Сидор Павел Леонидович (далее – Сидор П.Л.).

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» № 241 от 28.12.2013 (сообщение № 59030081336).

28 января 2014 года в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Лесные ресурсы» (далее – ООО «Лесные ресурсы», кредитор) о включении в реестр требований кредиторов ООО «Карсикко Лес» требований в размере 72 662 351 руб.77 коп, в том числе 72 187 118 руб. 87 коп. основного долга, из которого 3 308 000 руб. по договору цессии от 07.02.2013, 63 979 118 руб. 87 коп. по договору цессии от 05.02.2013, 5 375 232 руб. 90 коп. по договору цессии № 12 от 07.02.2013,  и 475 232 руб. 90 коп. процентов за пользование заёмными средствами (т.15, л.д. 2-5).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.04.2014 в редакции определения об исправлении опечатки от 06.05.2014 в  удовлетворении ходатайства ООО «Лесные ресурсы» о вызове свидетеля Калитовского А.И. отказано. Требования ООО «Лесные ресурсы» признаны обоснованными частично, включены в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 19 141 014 руб. 84 коп. В остальной части требований отказано.

            Решением Арбитражного суда Тюменской области 27.05.2014  должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Сидора П.Л.

Не согласившись с вынесенным определением суда от 28.04.2014, ООО «Лесные ресурсы»  подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части отказа во включении в реестр суммы в размере 53 597 121 руб. 32 коп., принять в данной части новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей жалобы заявитель указывает, что Калитовский А.И., являясь главным бухгалтером должника, внёс на расчётный счёт должника денежные средства в сумме 3 308 000 руб., предоставив займ. Договор займа от 26.10.2012 б/н на сумму 3 350 000 руб. между заёмщиком Калитовским А.И. и Марковым Е.В. подтверждает наличие реальной возможности у Калитовского А.И. предоставить должнику заёмные денежные средства. По договору цессии от 05.02.2013 б/н заявитель приобрёл у Маркова Е.В. право требования к должнику, возникшее из 34 договоров займа между должником и Марковым Е.В., из которых суд не признал  обоснованными требования заявителя по 16 договорам на сумму  48 480 634 руб. 07 коп.                            Не согласен с выводами  суда о том, что передачи денежных средств в указанной сумме не было, а также относительно сумм в размере 1 247 738 руб. 88 коп., 5 725 588 руб. 94 коп., 20 000 руб., 600 000 руб.  Суд не дал оценки соглашению об урегулировании взаимных отношений сторон от 14.04.2014 между Марковым Е.В., должником и заявителем. Суд не мотивировал свой отказ в части требования в сумме 1 208 487 руб. 25 коп. по договору № 28 от 28.09.2012.

От ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО БАНКА ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА (далее – Банк) поступил отзыв на жалобу, в котором он просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От Банка поступили письменные пояснения.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывов на жалобу не поступило.

Представители исполняющего обязанности конкурсного управляющего Сидора П.Л., ООО  «Карсико Трейд», Управления Федеральной налоговой службы России по Тюменской области, извещённых о судебном заседании надлежащим образом в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

                Представитель ООО «Лесные ресурсы» просит отменить определение суда первой инстанции, апелляционную жалобу - удовлетворить. Пояснил, что обжалует определение в части отказа во включении его требований в реестр требований кредиторов. Представил суду для приобщения подлинники письменных пояснений Маркова Е.В. от 17.04.2014.

Указанные пояснения приобщены к материалам дела.

            В судебном заседании объявлен перерыв с 08.07.2014 до 15.07.2014.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, а также на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (картотека арбитражных дел).

            После перерыва представитель ООО «Лесные ресурсы» в судебное заседание не явился, в судебное заседание явился представитель Банка.

                Определяя пределы рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

При применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения против проверки судебного акта в соответствующей части, о чём делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещённых надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Исходя из доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемого судебного акта только в оспариваемой части - в части отказа во включении требований ООО «Лесные ресурсы»  в реестр.

Заслушав пояснения представителей заявителя и Банка, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения или отмены в указанной части.

            Настоящие требования ООО «Лесные ресурсы» были заявлены в процедуре наблюдения.             Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.             В процедуре наблюдения включение требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника осуществляется в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.

            Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

            При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Закона о банкротстве).

            Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов (пункт 5 статьи 71 Закона о банкротстве).

            Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в абзаце первом пункта 26 Постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35) в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

            Таким образом, в деле о банкротстве включение в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

            При этом суд осуществляет проверку обоснованности требований кредитора вне зависимости от наличия или отсутствия возражений против данных требований иных лиц, участвующих в деле.

            При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.             В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований.

            Требования ООО «Лесные ресурсы» основаны на трёх заключённых между ним и Марковым Е.В. договорах  цессии от 05.02.2013 б/н, от 07.02.2013 б/н, от 07.02.2013 № 12 (т. 15 л.д. 48-49, 56-59, 118-119).

            Так, по договору  цессии от 05.02.2013 б/н ООО «Лесные ресурсы» приняло от Маркова Е.В. права требования к должнику по 34 договорам на предоставление займа: б/н от 14.10.2009, № 82 от 11.04.2011, № 164 от 20.06.2001, № 196 от 30.06.2011, № 197 от 01.07.2011, № 199 от 06.07.2011, № 227 от 21.09.2011, № 229 от 29.09.2011, № 245 от 03.10.2011, № 246 от 10.10.2011, № 247 от 11.10.2011, № 249 от 28.10.2011, № 253 от 28.11.2011, № 255 от 29.12.2011, № 256 от 20.12.2011, № 257 от 31.12.2011, № 28 от 11.01.2012, № 24 от 15.02.2012, № 2 от 05.03.2012, № 2/1 от 06.03.2012, № 25 от 12.03.2012, № 26 от 17.04.2012, № 26/1 от 24.04.2012, № 38 от 28.04.2011, № 29 от 30.04.2012, № 27 от 11.05.2012, № 39 от 28.05.2012, № 40 от 06.06.2012, № 41 от 06.06.2012, от 30.07.2012, № 45 от 10.08.2012, № 46 от 28.08.2012, № 47 от 10.09.2012, от 28.09.2012 на общую сумму 63 979 118 руб. 87 коп.

            По договору цессии от 07.02.2013 б/н ООО «Лесные ресурсы» приняло от Маркова Е.В. право требования в размере 3 308 000 руб. к должнику, основанное на заключённом  05.02.2013 договоре займа на сумму 3 308 000 руб. между должником и Калитовским А.И., который, в свою очередь, уступил право требования займа Маркову Е.В. по договору цессии от 06.02.2013 б/н.

            По договору цессии № 12 от 07.02.2013 ООО «Лесные ресурсы» приняло от Маркова Е.В. право требования в размере 5 375 232 руб. 90 коп., в том числе 4 900 000 руб. основного долга, 475 232 руб. 90 коп. процентов,  к должнику, основанное на заключённом  10.07.2009   договоре займа № 7-2009 на сумму 4 900 000 руб. между должником и ОАО «Югорская лизинговая компания», которое, в свою очередь, уступило право требования Маркову Е.В. по соглашению о принятии исполнения обязательств и уступке прав требований (цессии) от 10.07.2010.

            Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, пришёл к выводу о частичном наличии оснований для включения в реестр требований кредиторов должника требованиий ООО «Лесные ресурсы» в размере 19 141 014 руб. 84 коп., которые основаны на