Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу n А46-16452/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

гаража ДОСААФ. Почтовый адрес ориентира: Омская обл., г. Омск, Ленинский АО, пер. Красный, д. 2.

19.       В размере 282 360 рублей для земельного участка с кадастровым номером 55:36:090304:1010, площадью 543 кв.м., предоставленного для производственных целей, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок. С местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 580 м от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: Омская обл., г. Омск, Ленинский АО, пер. Красный, д. 2.

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.05.2014 по делу № А46-16452/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано, в обоснование чего суд указал на представление истцом экспертного отчета оценщика по определению рыночной стоимости перечисленных выше земельных участков, который не отвечает требованиям достаточности и достоверности. Выводы суда мотивированы: отсутствием со стороны оценщика обоснованного отказа от подходов и методов рыночной оценки, базирующихся на учете индивидуальных особенностей исследуемых участков; расчетом стоимости не конкретных земельных участков, а единого виртуального земельного участка, отсутствием определения наиболее эффективного использования земельных участков.

Возражая против принятого судом решения, ОАО «Конструкторское бюро транспортного машиностроения» в апелляционной жалобе просит отменить его и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При этом, общество указывает, что отчет оценщика является достоверным, соответствует требованиям ФСО № 1 и требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в  Российской Федерации».

В том числе оценщик обосновал невозможность применения затратного и доходного подходов при оценке земельного участка.

Основным видом деятельности общества является ремонт и модернизация бронетанковой техники и изготовление для нее запасных частей, а также производство специальной техники, изготовление оружия, боеприпасов. В связи с чем имущественный комплекс, находящийся на рассматриваемых земельных участках, относится к имуществу ограниченно оборотоспособному.

С учетом этого рыночная стоимость должна быть определена для конкретного объекта оценки, исходя из цели определения рыночной стоимости и использования результатов оценки в рамках деятельности общества.

Общество является организацией, принимающей участие в обеспечении обороны и безопасности Российской Федерации, и не может отчуждать имущественный комплекс, результаты оценки предполагалось использовать для определения налоговой нагрузки по заявленным земельным участкам.

Департамент финансов и контроля Администрации города Омска, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложена позиция о законности и обоснованности обжалованного решения, поддержаны выводы о недостоверности представленного истцом отчета.

Иные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании приняли участие: представители истца, поддержавшие доводы апелляционной жалобы и требования по существу спора; представитель департамента финансов и контроля Администрации г. Омска, возразившего против отмены судебного решения.

Ответчик, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, а также Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Омской области, не смотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей для участия в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении не заявили, что по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для его проведения.

До начала судебного заседания обществом представлены изменения в устав, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе и лист записи Единого государственного реестра юридических лиц, из которых следует изменение наименования истца на открытое акционерное общество «Омский завод транспортного машиностроения» (сокращенное наименование ОАО «Омсктрансмаш»).

На основании ходатайства истца в связи с изменением его наименования судом апелляционной инстанции произведена процессуальная замена ОАО «Конструкторское бюро транспортного машиностроения» на ОАО «Омский завод транспортного машиностроения».

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв и возражения на отзыв, выслушав явившихся представителей сторон, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим отмене исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ранее ОАО «Конструкторское бюро транспортного машиностроения» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области об обязании заключить договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами: 55:36:090304:1056; 55:36:090304:1058; 55:36:090304:1057; 55:36:090304:1048; 55:36:090304:1052; 55:36:090304:1053; 55:36:090304:1055.

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.05.2013 по делу № А46-3366/2013 требования ОАО «Конструкторское бюро транспортного машиностроения» удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда Решение Арбитражного суда Омской области от 23.05.2013 по делу № А46-3366/2013 оставлено без изменений, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Также ОАО «Конструкторское бюро транспортного машиностроения» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области об обязании заключить договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами: 55:36:090304:1049; 55:36:090304:1050; 55:36:090304:1051; 55:36:090304:1085; 55:36:090304:1086; 55:36:090304:1088; 55:36:090304:1089.

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.05.2013 по делу № А46 3367/2013 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 по делу № А46-3367/2013 решение Арбитражного суда Омской области от 30.05.2013 отменено, требования ОАО «Конструкторское бюро транспортного машиностроения» удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского Федерального округа от 29.11.2013 по делу № А46-3367/2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Кроме того, ОАО «Конструкторское бюро транспортного машиностроения» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области об обязании заключить договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:090304:1081; 55:36:090304:1082; 55:36:090304:1083; 55:36:090304:1010.

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.12.2013 по делу № А46 8011/2013 требования ОАО «Конструкторское бюро транспортного машиностроения» удовлетворены.

Согласно сведениям, содержащимся в приложении № 1 к приказу Министерства имущественных отношений Омской области от 26.09.2011 № 36-п, кадастровая стоимость спорных земельных участков составляет:

-земельный участок с кадастровым номером 55:36:090304:1049 - 35 611 067,52 рублей;

-земельный участок с кадастровым номером 55:36:090304:1050 - 36 055 255,55 рублей;

-земельный участок с кадастровым номером 55:36:090304:1051 - 53 963 127,71 рублей;

-земельный участок с кадастровым номером 55:36:090304:1085 - 40 639 180,81 рублей

-земельный участок с кадастровым номером 55:36:090304:1086 - 168 727 302,14 рублей;

-земельный участок с кадастровым номером 55:36:090304:1088 - 137 333 186,22 рублей;

-земельный участок с кадастровым номером 55:36:090304:1089 - 17 737 964,10 рублей;

-земельный участок с кадастровым номером 55:36:090304:1056 - 1 057 226,75 рублей;

-земельный участок с кадастровым номером 55:36:090304:1058 - 964 946,03 рублей;

-земельный участок с кадастровым номером 55:36:090304:1057 - 1 013 081,20 рублей;

-земельный участок с кадастровым номером 55:36:090304:1048 - 803 205,55 рублей;

-земельный участок с кадастровым номером 55:36:090304:1052 - 3 057 956,64 рублей;

-земельный участок с кадастровым номером 55:36:090304:1053 - 410 375,34 рублей;

-земельный участок с кадастровым номером 55:36:090304:1055 – 1 291 608,3 рублей;

-земельный участок с кадастровым номером 55:36:090304:1081 - 15 063 626,72 рублей;

-земельный участок с кадастровым номером 55:36:090304:1082 - 73 243 515,41 рублей;

-земельный участок с кадастровым номером 55:36:090304:1083 - 282 943 198,70 рублей;

-земельный участок с кадастровым номером 55:36:090304:1010 - 901 989,71 рублей.

Полагая, что рыночная стоимость указанных земельных участков ниже вышеуказанной кадастровой стоимости, с учетом того, что цена выкупа земельных участков напрямую зависит от их кадастровой стоимости, истец обратился к услугам независимого оценщика с целью определения рыночной стоимости земельных участков с вышеуказанными кадастровыми номерами по состоянию на 01.01.2011.

Оценщик (Репин М.А.) в результате проведения оценки по определению рыночной стоимости земельных участков с вышеуказанными кадастровыми номерами (отчет от 20.11.2013 № 70/13) определил их рыночную стоимость.

Экспертный совет Российского общества оценщиков, оценив вышеуказанный отчет об оценке, установил полное соответствие его содержания и выводов требованиям действующего законодательства (положительное экспертное заключение № 2031/2013 от 22.11.2013).

Поскольку согласно отчету оценщика рыночная стоимость земельных участков оказалась значительно ниже установленной кадастровой стоимости, истец обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости (ФСО № 4)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 22.10.2010 № 508, под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации установлен Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316.

В соответствии с пунктами 2, 4, 10 указанных Правил государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (пункт 5 Правил).

По смыслу приведенных положений действующего законодательства, кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.

В связи с этим, пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Положениями статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 10761/11. Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рыночная стоимость объекта должна быть доказана истцом на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 28.06.2011 № 913/11, положения главы III.1 «Государственная кадастровая оценка» Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также предусмотренный механизм