Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по делу n А81-299/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Изменить решение (ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 июля 2014 года

                                                        Дело №   А81-299/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  26 июня 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июля 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: до перерыва секретарем Бирюля К.С., после перерыва  секретарем Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-4098/2014, 08АП-4619/2014) общества с ограниченной ответственностью «Центр гуманитарных, социально-экономических и политических исследований-2», Департамента внутренней политики Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 марта 2014 года по делу № А81-299/2013 (судья Максимова О.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр гуманитарных, социально-экономических и политических      исследований-2» (ИНН 5503046730, ОГРН 1025500751253) к Департаменту     внутренней политики Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 8901019770, ОГРН 1078901001827) о взыскании 549 910 руб. 96 коп. и по встречному иску Департамента внутренней политики Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 8901019770, ОГРН 1078901001827) к обществу с ограниченной ответственностью «Центр гуманитарных, социально-экономических и политических исследований-2» (ИНН 5503046730,     ОГРН 1025500751253) о расторжении государственного контракта № 138/05 от 07.09.2012 и взыскании 237 547 руб. 25 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Департамента внутренней политики Ямало-Ненецкого автономного округа – Дуленко Н.В., доверенность № 26 от 05.06.2014, сроком действия по 31.12.2014; Макушева М.О., доверенность № 27 от 05.06.2014, сроком действия по 31.12.2014; после перерыва – не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью «Центр гуманитарных, социально-экономических и политических исследований-2» – директор Дрягин В.В., выписка из протокола № 16 от 09.01.2014; Лавров В.В., доверенность № б/н от 12.06.2014, сроком действия по 31.12.2014; Соловейкина И.Б., доверенность № б/н от 12.06.2014, сроком действия по 31.12.2014; после перерыва - Лавров В.В., доверенность № б/н от 12.06.2014, сроком действия по 31.12.2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр гуманитарных,        социально-экономических и политических исследований-2» (далее - ООО «ГЭПИЦентр-2», истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Департаменту внутренней политики Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – Департамент, ответчик, заказчик)  о взыскании стоимости второго этапа оказания услуг по государственному контракту № 138/05 от 07.09.2012 в размере 540 546 руб. и неустойки за просрочку оплаты в размере 6 689 руб. 26 коп.

Департаментом к ООО «ГЭПИЦентр-2» предъявлен встречный иск о расторжении государственного контракта № 138/05 от 07.09.2012 в связи с его существенным нарушением, взыскании пени за несоблюдение срока оказания услуг по первому этапу госконтракта в размере 5 202 руб. 75 коп., за несоблюдение срока оказания услуг по второму этапу госконтракта в размере 95 879 руб. 25 коп., взыскании пени за несоблюдение срока устранения недостатков по второму этапу госконтракта в размере 91 419 руб. 75 коп., об обязании ООО «ГЭПИЦентр-2» произвести возврат цены первого этапа оказания услуг по госконтракту в размере 45 045 руб. 50 коп.

До принятия решения по делу Департамент в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил встречные исковые требования в части взыскания с ООО «ГЭПИЦентр-2» 45 045 руб. 50 коп., заявив о взыскании означенной суммы в качестве убытков в связи с расторжением госконтракта с ООО «ГЭПИЦентр-2».

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 марта 2014 года по делу № А81-299/2013 исковые требования ООО «ГЭПИЦентр-2» о взыскании с Департамента 549 910 руб. 96 коп., в том числе: стоимость второго этапа оказания услуг по государственному контракту № 138/05 от 07.09.2012 в размере 540 546 руб. и неустойка за просрочку оплаты в размере 6 689 руб. 26 коп., оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования Департамента о расторжении государственного контракта № 138/05 от 07.09.2012 и взыскании 237 547 руб. 25 коп., в том числе: неустойки в размере 192 201 руб. 75 коп. и убытков в размере 45 045 руб. 50 коп., также оставлены без удовлетворения. Расходы по оплате услуг эксперта возложены  на стороны в равных долях.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ГЭПИЦентр-2», Департамент обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции изменить.

В апелляционной жалобе ООО «ГЭПИЦентр-2» просит изменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении первоначального иска, удовлетворить первоначальный иск в полном объеме. Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции не оценил его возражения относительно доводов Департамента о некачественном выполнении работ. В частности, по мнению подателя жалобы, довод Департамента относительно необходимости представления в таблицах, составленных в рамках второго этапа выполнения работ, данных об ответивших по каждому эмпирическому индикатору, а не в процентах к общему числу опрошенных в ходе исследования, опровергается материалами дела и положениями гражданского законодательства о свободе усмотрения исполнителя о способах оказания услуг. Также ООО «ГЭПИЦентр-2» утверждает, что требование о проведении процедуры перевзвешивания не может быть выполнено в рамках второго этапа, поскольку в соответствии с Техническим заданием и Программой исследований относится к третьему этапу. На этом основании податель жалобы делает вывод о необоснованности отказа заказчика от подписания акта выполненных работ. Также истец по первоначальному иску полагает, что недостатки выполненных работ, на которые ссылается заказчик, не являются скрытыми, в связи с чем Департамент не вправе ссылаться на заключение судебной экспертизы. Кроме того, ООО «ГЭПИЦентр-2» оспаривает возможность заказчика по государственному контракту отказаться от договора подряда в одностороннем порядке.

В апелляционной жалобе Департамент просит изменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска, настаивает на удовлетворении встречных требований. Ответчик указывает, что согласование материалов в рамках первого этапа выполнения работ по условиям Технического задания входит в срок реализации данного этапа, в связи с чем просрочка выполнения первого этапа составила 7 дней. Также ответчик не согласен с отказом в удовлетворении требования о взыскании неустойки за просрочку выполнения второго этапа, поскольку судом первой инстанции было установлено невыполнение исполнителем работ по второму этапу в полном объеме, а отказ заказчика от договора не может расцениваться в качестве отказа от взыскания пени. В отношении пени за несоблюдение срока устранения недостатков податель жалобы указывает, что срок устранения согласно условиям пунктов 3.3 и 3.4 контракта  и положениям статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) был указан в письме от 17.10.2012. Помимо этого, Департамент настаивает на наличии убытков в размере денежных средств, перечисленных исполнителю за выполнение первого этапа, так как указанные работы сами по себе в отсутствие второго и третьего этапов не имеют для заказчика потребительской ценности.

В письменных отзывах на апелляционные жалобы истец и ответчик возражали против доводов апелляционных жалоб друг друга.

В заседании суда апелляционной инстанции 19.06.2014 представители сторон поддержали доводы апелляционных жалоб.

В заседании суда апелляционной инстанции 19.06.2014 объявлялся перерыв до 26.06.2014.

После перерыва представитель Департамента не явился.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ  судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося участника процесса, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель ООО «ГЭПИЦентр-2» настаивал на удовлетворении поданной обществом апелляционной жалобы,  жалобу Департамента просил оставить без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, отзывы сторон, выслушав представителей, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, по итогам оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе (протокол № 0190200000312003511-3 от 14.08.2012) ООО «ГЭПИЦентр-2» стало победителем конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по проведению социологического исследования по теме «Оценка эффективности деятельности исполнительных органов государственной власти ЯНАО и органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов в ЯНАО».

Между Департаментом внутренней политики ЯНАО и ООО «ГЭПИЦентр-2» 07.09.2012 заключен государственный контракт по проведению социологического исследования по теме «Оценка эффективности деятельности исполнительных органов государственной власти Ямало-Ненецкого автономного округа и муниципальных районов в Ямало-Ненецком автономном округе».

По условиям контракта ООО «ГЭПИЦентр-2» (исполнитель) приняло на себя обязательство по проведению социологического исследования по теме контракта с соблюдением требований этого контракта, в том числе: Технического задания (приложение № 1 к контракту) и Календарного плана (приложение № 2 к контракту), согласно которому оказание услуг исполнителем производится в три этапа.

Цена государственного контракта составила 900 910 руб. Исполнитель при сдаче-приёмке услуг обязался предоставить заказчику в сроки, определённые календарным планом, акты сдачи-приёмки оказанных услуг в двух экземплярах и результаты оказания услуг, определённые техническим заданием (пункт 3.1 контракта).

В свою очередь, заказчик в течение 10 дней со дня получения документов, указанных в пункте 3.1 контракта, обязался отправить исполнителю один экземпляр подписанного со своей стороны акта сдачи-приёмки оказанных услуг либо мотивированный отказ в приёмке услуг (пункт 3.3 контракта).

Услуги считаются принятыми с момента подписания заказчиком акта сдачи-приёмки оказанных услуг по соответствующему этапу. Исполнитель не имеет права приступать к выполнению следующего этапа оказания услуг, не получив письменного подтверждения о принятии предыдущего этапа оказания услуг (пункт 3.5 контракта).

Государственный контракт № 138/05 от 07.09.2012 вступил в силу с момента его подписания и действовал до 25.12.2012. При этом в части предоставления права использования исключительного права на результаты оказания услуг государственный контракт действует до 25.12.2022, а окончание срока действия контракта не освобождает стороны от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по этому государственному контракту (пункт 8.6 контракта).

Стороны также договорились, что государственный контракт может быть расторгнут по соглашению сторон или в судебном порядке в связи с существенным нарушением стороной условий государственного контракта (пункт 7.4 контракта).

Техническим заданием к государственному контракту № 138/05 от 07.09.2012 (приложение № 1 к контракту) период оказания услуг ограничен 30 ноября 2012 года.

Согласно Техническому заданию ожидаемым результатом оказания услуг являлось получение актуальной социологической информации, которая позволяет через показатели удовлетворённости определить оценку населением Ямало-Ненецкого автономного округа эффективности государственного и муниципального управления основными сферами жизнедеятельности в регионе.

Техническое задание состоит из трёх этапов.

Результатом первого этапа оказания услуг является разработка и согласование с заказчиком методико-процедурной части программы социологического исследования и план-графика, и разработка и согласование с заказчиком анкеты и инструментария.

Результатом второго этапа оказания услуг по госконтракту должна была быть создана    база    данных    социологического    исследования    в    программе    SPSS,    таблицы линейного распределения ответов респондентов в целом по ЯНАО и парного распределения ответов респондентов в разрезе муниципальных образований в ЯНАО, основных социально-демографических групп (пол, возраст, образование, материальное положение, сфера занятости).

Третий этап оказания услуг по государственного контракту заключался в анализе полученных данных социологического исследования, написании итогового отчёта и подготовке обобщенной презентации PoverPoint по результатам проведённого социологического исследования.

Согласно календарному плану (приложение № 2 к государственному контракту № 138/05 от 07.09.2012) первый этап оказания услуг, стоимость которого составляет 45045 руб. 50 коп., должен быть исполнен исполнителем в течение 5 календарных дней с момента заключения государственного контракта, и должен быть оплачен заказчиком в течение 10 календарных дней со дня подписания сторонами акта сдачи-прёмки оказанных услуг по первому этапу.

Второй этап оказания услуг, стоимость которого составляет 540 546 руб., должен быть исполнен в течение 31 календарного дня с момента заключения государственного контракта, и должен быть оплачен заказчиком в течение 10 календарных дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приёмки оказанных услуг по второму этапу.

Третий этап оказания услуг, стоимость которого составляет 315 318 руб. 50 коп., должен быть исполнен в течение 45 календарных дней с момента заключения государственного контракта.

Таким образом, срок исполнения обязательств по первому этапу оказания услуг по государственному контракту № 138/05 от 07.09.2012 истекал 12.09.2012, по второму этапу – 08.10.2012, по третьему этапу – 22.10.2012.

Результат первого этапа оказания услуг по контракту направлен исполнителем заказчику 12.09.2012 по почте, о чём свидетельствует почтовая квитанция и опись вложения в почтовое отправление.

ООО «ГЭПИЦентр-2» направило Департаменту