Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу n А46-15763/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

прямо не предусматривает ни учреждения ЦБ РФ, ни государственные органы исполнительной власти, а предусматривает  объекты образования, науки, здравоохранения и т.д., к которым ЦБ РФ не относится. При этом  ссылка на административные здания имеется как в 7, так и в 9 номере вида разрешенного использования.

            Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод. Поскольку ни  ЦБ РФ, ни государственные органы исполнительной власти прямо не названы в номерах видов разрешенного использования, то к ним применяется тот номер, который не был конкретизирован ранее для других групп.

Так, 7 группа видов разрешенного использования включает земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения, а 9 - земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

Поскольку ЦБ РФ и любой государственный орган, имеющий офисные здания на земельных участках, нельзя отнести ни к зданиям делового и коммерческого назначения, ни к зданиям промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, следовательно, они включаются только в группу 17, которая учитывает просто офисные здания, т.е. не названные выше.

При этом, буквальное построение наименования данного номера вида разрешенного использования предполагает не офисы учреждений образования, науки, здравоохранения, а земельные участки, предназначенные для размещения как административных зданий, так и объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры, спорта, культуры, искусства, религии, что допускает включать сюда и административные здания других учреждений.

Таким образом, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что подлежат исключению из государственного кадастра недвижимости сведения о спорных земельных участках, имеющих кадастровую стоимость, исчисленную исходя из удельного показателя кадастровой стоимости по 5 и 7 номеру вида разрешенного использования  и подлежат включению в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости данных участков, исчисленной исходя из удельного показателя кадастровой стоимости по 17 номеру вида разрешенного использования.

Однако, судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что прежняя кадастровая стоимость и удельный показатель кадастровой стоимости подлежат исключения, в новые – включению с 01.01.2012.

Как было выше сказано, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.12.2011 № 12651/11 споры, связанные с определением вида разрешенного использования и кадастровой стоимости земельных участков подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства, что не предполагает возможность изменения каких-либо сведений в государственном кадастре недвижимости ретроспективно.

Кроме того, в соответствии с  постановлением Президиума ВАС РФ №913/11 от 28.06.2011 прямо установлено, что согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

При этом суд первой инстанции верно определил ответчика и обоснованно возложил бремя исполнения решения суда на кадастровую палату, отказав ЦБ РФ в удовлетворении заявленных исковых требований по отношению в Управлению Росреестра по Омской области.

Довод Кадастровой палаты о том, что она не является надлежащим ответчиком по делу, судом апелляционной инстанции отклоняется. В соответствии с Положением «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденном Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 №457, к полномочиям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии относятся, в частности, государственный кадастровый учет недвижимого имущества, ведение государственного кадастра недвижимости.

Исходя из статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» вышеуказанные полномочия органа кадастрового учета вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

На территории Омской области таким учреждением является Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, действующего на основании Положения о филиале, утвержденного приказом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от 25.10.2011 № 128.

Поскольку заявленные ЦБ РФ требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка и вида разрешенного использования земельного участка, то такое требование предъявляется к органу кадастрового учета.

Аналогичная позиция была сформулирована в постановлении Президиума ВАС РФ №913/11 от 28.06.2011.

Довод ответчиков о том, что ЦБ РФ не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, судом апелляционной инстанции отклоняется. Действительно Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрена возможность рассмотрения данного спора в заявительном (административном) порядке, чем ЦБ РФ не воспользовался. Однако, отсутствует норма права, которая бы прямо предписывала необходимость соблюдения административной процедуры до обращения с подобным иском в суд.

Следовательно, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению частично по изложенным выше основаниям, а решение суда первой инстанции подлежит изменению.  

 На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, пунктом 2 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области удовлетворить частично. Решение Арбитражного суда Омской области от 07.03.2014 по делу № А46-15763/2013 изменить, изложив его в следующей редакции:

«Требования Центрального банка Российской Федерации к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области удовлетворить частично.

Установить в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:04 01 04:7, 55:36:09 02 04:57 и 55:36:12 01 03:70 вид разрешённого использования «Государственные органы исполнительной власти: структурные подразделения (территориальные органы) федеральных министерств, федеральных агентств, федеральных служб», присвоив ему семнадцатый вид разрешённого использования в соответствии с пунктом 1.2.17 Методических указаний.

Исключить из государственного кадастра недвижимости экономические характеристики следующих земельных участков:

- земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 04:7 – сведения о кадастровой стоимости в размере 20 348 888,26 руб., удельном показателе кадастровой стоимости 4 787,97 руб./кв.м;

- земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 02 04:57 – сведения о кадастровой стоимости в размере 3 430 862,54 руб., удельном показателе кадастровой стоимости 3 289,42 руб./кв.м;

- земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 01 03:70 – сведения о кадастровой стоимости в размере 1 317 422,58 руб., удельном показателе кадастровой стоимости 1 756,56 руб./кв.м.

Установить в государственном кадастре недвижимости следующие экономические характеристики земельных участков:

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 04:7 площадью 4 250 кв.м, расположенного в кадастровом квартале 55:36:04 01 04 – сведения о среднем удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка в размере 2 717,03 руб./кв.м, кадастровой стоимости в размере 11 547 377,5 руб.;

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 02 04:57 площадью 1 043 кв.м, расположенного в кадастровом квартале 55:36:09 02 04 – сведения о среднем удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка в размере 990,38 руб./кв.м, кадастровой стоимости в размере 1 032 966,34 руб.;

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 01 03:70 площадью 750 кв.м, расположенного в кадастровом квартале 55:36:12 01 03 – сведения о среднем удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка в размере 909,04 руб./кв.м, кадастровой стоимости в размере 681 750 руб.

В удовлетворении требования к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области отказать».

В удовлетворении остальной части апелляционной жалобы отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова

О.А. Сидоренко