Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по делу n А81-6207/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

веществ в поверхностные и подземные водные объекты;

- размещение отходов;

- другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Указанный порядок, согласно пункту 1 обозначенного постановления распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием.

Аналогичные положения предусмотрены и пунктом 1.4 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26.01.1993, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 24.03.1993 № 190, плата за загрязнение взимается с природопользователей, осуществляющих следующие виды воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, а также любое подземное размещение загрязняющих веществ; размещение отходов.

Пунктом 1 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557, зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 17.07.2006 № 8077, в свою очередь установлен срок уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Таким образом, по верному замечанию суда первой инстанции, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе № 7-ФЗ и пункта 1 Порядка № 632.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции и следует из оспариваемого постановления, основанием для привлечения общества к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило, в том числе, установление административным органом в ходе проведенной проверки не внесения заявителем в установленный срок платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3 квартал 2013 года, выразившееся в размещении ООО «ЭнергоКонтракт» отходов производства и потребления.

Суд первой инстанции, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, а также доводы сторон пришёл к выводу, что Департаментом не представлено доказательств того, что общество занимается именно размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона № 89 -ФЗ.

Суд апелляционной инстанции, признавая доводы подателя апелляционной жалобы несостоятельными, поддерживает указанный вывод суда первой инстанции в силу следующего.

Так, статьёй 1 Закона № 89-ФЗ определено, что под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

В соответствии с абзацем 5 статьи 1 Закона № 89-ФЗ под размещением отходов понимается их хранение и захоронение.

При этом по смыслу статьи 1 Закона № 89-ФЗ под хранением отходов понимается их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; а под захоронением отходов - изоляция не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду. В свою очередь объект размещения отходов представляет собой специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Статья 12 Закона № 89-ФЗ устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правомерно заключил, что деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах, а потому субъектом платы за негативное воздействие на окружающую среду является именно юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, в собственности (владении, пользовании) которого находятся предназначенные для размещения отходов объекты и которые занимаются хранением и захоронением отходов.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 № 14561/08.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции и не опровергается административным органом, отходы, образовавшиеся в процессе деятельности общества, передаются последним специализированным предприятиям (МУП «НСАТ», ООО «НПП «Экотром РБ», ООО «СибМедиаИнвест», ООО «Северная звезда») согласно договорам от 01.12.2012 № 253/12, от 01.05.2012 № 261, от 01.05.2013 № 260.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание изложенное, приходит к выводу, что в рассматриваемом случае общество не осуществляет деятельность по захоронению и хранению отходов, а лишь осуществляет их накопление, под которым в силу статьи 1 Закона № 89-ФЗ понимается временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования. При этом в соответствии с действующим законодательством накопление отходов не относится к видам негативного воздействия на окружающую среду.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции относительно того, что общество не занимается деятельностью, связанной с размещением отходов производства и потребления в том смысле, который этой деятельности придаёт Закон № 89-ФЗ, в связи с чем возложение на него обязанности по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду является неправомерным.

Ссылка Департамента на то обстоятельство, что наличие и эксплуатация имеющихся у ООО «ЭнергоКонтракт» транспортных средств, являющихся источниками выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, само по себе уже является достаточным основанием для признания факта оказания обществом негативного воздействия на окружающую среду, судом апелляционной инстанции признаётся несостоятельной, исходя из следующего.

Статьёй 1 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» от 04.05.1999 № 96-ФЗ (далее по тексту - Закон № 96-ФЗ) под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду; под загрязнением атмосферного воздуха - поступление в атмосферный воздух или образование в нем вредных (загрязняющих) веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха.

В силу статьи 1 Закона № 7-ФЗ загрязняющее вещество - вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Таким образом, по верному замечанию суда первой инстанции, для отнесения какого-либо вещества к категории вредных (загрязняющих) необходимо установить превышение его количества и (или) концентрации установленных нормативов.

Так, статьёй 12 Закона № 96-ФЗ определено, что в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются технические нормативы выбросов, предельно допустимые выбросы.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона № 7-ФЗ нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, технологических нормативов.

Технические нормативы выбросов устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области охраны окружающей среды или другой уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды для отдельных видов стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также для транспортных или иных передвижных средств и установок всех видов, являющихся источниками загрязнения атмосферного воздуха (пункт 2 статьи 12 Закона № 96-ФЗ).

Предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом) (пункт 3 статьи 12 Закона № 96-ФЗ).

Согласно Приказу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 24.11.2005 № 867 «О ведении территориальными органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду», транспортные средства являются передвижными объектами негативного воздействия на окружающую среду.

Частью 2 статьи 30 Закона № 96-ФЗ предусмотрено, что юридические лица при производстве и эксплуатации транспортных и иных передвижных средств и установок и граждане при эксплуатации транспортных и иных передвижных средств и установок должны обеспечивать для таких средств и установок непревышение установленных технических нормативов выбросов.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, вопреки доводам подателя жалобы, сам по себе факт наличия и эксплуатации транспортных средств ООО «ЭнергоКонтракт» еще не свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям статей 65 и 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вместе с тем, как обоснованно указывает суд первой инстанции в обжалуемом решении, административным органом в нарушение вышеуказанных норм не представлено доказательств того, что обществом при эксплуатации принадлежащих ему транспортных средств (автомобиль модели  LADA LARGUS и автомобиль модели ГАЗ-2705) было допущено превышение установленных технических нормативов выбросов. Так, из представленных в материалы дела протокола об административном правонарушении от 18.11.2013 № 139-Н, постановления от 02.12.2013 № 450-Н, акта проверки  от 18.11.2013  № 200-Н не следует, что административным органом был определен объём выбросов транспортными средствами общества загрязняющих веществ в атмосферный воздух, и, соответственно, установлено, что данный объём превышает установленные законом технические нормативы выбросов.

Довод подателя жалобы о не нарушении Департаментом при проведении в отношении общества проверки требований Закона № 294-ФЗ, судом апелляционной инстанции также отклоняется как противоречащий материалам дела.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, установлен Законом № 294-ФЗ.

В силу части 2 статьи 13 названного Закона в отношении одного субъекта малого предпринимательства общий срок проведения плановых выездных проверок не может превышать пятьдесят часов для малого предприятия и пятнадцать часов для микропредприятия в год.

Из пункта 6 статьи 15 Закона № 294-ФЗ следует, что при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе превышать установленные сроки проведения проверки.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 20 названного Закона к грубым нарушениям его требований относятся нарушения положений части 2 статьи 13 Закона № 294-ФЗ в части нарушения сроков и времени проведения плановых выездных проверок в отношении субъектов малого предпринимательства.

Частью 1 статьи 20 указанного Закона предусмотрено, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных данным Законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Материалами дела подтверждается и не опровергается административным органом, что общество относится