Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу n А46-8621/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

в проведении подобного рода экспертиз, а также то, что эксперт не отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к экспертам саморегулируемой организации оценщиков и позволяющим ему проводить экспертизу отчетов об оценке.

Однако суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство ОАО «Омсккровля» не содержит указаний на наличие предусмотренных статьей 21 АПК РФ оснований для отвода эксперта, поскольку обоснование заинтересованности эксперта Пушкарева И.М. носит предположительный характер и не позволяет утверждать о заинтересованности эксперта. В связи с чем апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства истца об отводе эксперта Пушкарева И.М.

Ссылки истца на ответ руководителя контрольно-аналитического комитета НП «МСО» Решетняка В.И. не может свидетельствовать о заинтересованности эксперта.

Кроме того, экспертиза, назначенная судом по настоящему делу, проведена экспертом Пушкарева И.М., экспертное заключение представлено в суд, вследствие чего данный эксперт не может быть отведен в порядке статьи 23 АПК РФ.

Судебная коллегия, рассмотрев ходатайство ОАО «Омсккровля» о назначении по делу повторной экспертизы, также отказывает в его удовлетворении в связи с отсутствием для этого оснований, предусмотренных частью 2 статьи 87 АПК РФ.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Из буквального толкования приведенных норм права следует, что назначение экспертизы является прерогативой суда, который по своему усмотрению принимает соответствующее решение при наличии оснований для проведения повторной экспертизы.

При этом вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств.

В связи с этим, определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Следовательно, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить. Такой подход соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.03.2011 №13765/10.

Назначение повторной экспертизы регулируется положениями части 2 статьи 87 АПК РФ, согласно которой в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Соответственно, исходя из приведенных положений, основаниями к назначению повторной экспертизы является возникновение сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия в таком заключении противоречий.

По смыслу части 2 статьи 87 АПК РФ и статьи 20 Федерального закона от 31.05.2001 №73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» повторная экспертиза назначается, если: выводы эксперта противоречат фактическим обстоятельствам дела, сделаны без учета фактических обстоятельств дела; во время судебного разбирательства установлены новые данные, которые могут повлиять на выводы эксперта; необоснованно отклонены ходатайства участников процесса, сделанные в связи с экспертизой; выводы и результаты исследований вызывают обоснованные сомнения в их достоверности; при назначении и производстве экспертизы были допущены существенные нарушения процессуального закона.

Исходя из буквального толкования указанной нормы права, в совокупности с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 №66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», следует, что проверка достоверности заключения эксперта слагается из нескольких аспектов: компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в АПК РФ, соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом.

Из материалов дела усматривается, что документы, подтверждающие квалификацию эксперта, в материалах дела имеются. Из материалов дела следует, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо неверного заключения, при проведении экспертизы каких-либо возражений по ее проведению не поступало, экспертом даны квалифицированные пояснения по вопросам, поставленным на разрешение.

Таким образом, поскольку судом были установлены как компетенция эксперта в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, так и отсутствие обстоятельств для отвода по основаниям, указанным в АПК РФ, суд, принимая во внимание соблюдение процедуры назначения и проведения экспертизы, соответствие заключения эксперта требованиям, предъявляемым законом, отсутствие неясности в заключении эксперта и неоднозначности толкования ответов эксперта считает, что заявленное истцом ходатайство удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, и эксперта, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ОАО «Омсккровля» на основании договора аренды от 25.06.2006 №Д-С-2-12-3553 от 25.07.2006 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:20, местоположение которого установлено относительно административного здания, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Советский административный округ, ул. Комбинатская, д. 38.

Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 26.09.2011 №36-п утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Омской области.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 55:36:030801:20 внесены в государственный кадастр недвижимости 10.11.2002.

Согласно кадастровому паспорту на земельный участок от 04.04.2013 №55/201/13-69872 удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:20 составляет 1 181 руб. 78 коп. за 1 кв. м, кадастровая стоимость данного земельного участка составляет 280 258 148 руб. 93 коп.

При этом рыночная стоимость названного земельного участка, согласно отчету об оценке от 14.06.2013 №31/13, подготовленного оценщиком Репиным Максимом Александровичем по заказу ОАО «Омсккровля» составляет 109 326 150 руб., а удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:20 составляет 461 руб. 00 коп. за 1 кв. м. (том 1 л.д. 20-83).

Согласно экспертному заключению №1351/2013 от 28.06.2013 отчет Репина М.А. №31/13 от 14.06.2013 об оценке рыночной стоимости земельного участка признан соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности в Российской Федерации, в том числе Федеральному закону «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки (том 1 л.д. 84-93).

Поскольку кадастровая стоимость означенного земельного участка с названным кадастровым номером, содержащаяся в государственном кадастре недвижимости, превышает его рыночную стоимость, определенную в отчете об оценке, истец обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим иском.

17.10.2013 Арбитражный суд Омской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным (далее - ЗК РФ). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В соответствии с пунктом 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В силу Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости (ФСО №4)«, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 года №508, под кадастровой стоимостью понимается «установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности».

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 №221-ФЗ) кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (далее - орган кадастрового учета).

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе функции по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4 вышеназванного Положения).

Приказом Росреестра от 19.04.2010 №П/185 утверждено Положение об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области).

В названном положении перечислены полномочия Управления Росреестра по Омской области, среди которых значится, в том числе проведение государственной кадастровой оценки земель (пункт 7.3.2).

Из приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 №П/93 следует, что Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» наделено полномочиями по кадастровому учету и ведению государственного кадастра недвижимости.

Таким образом, из анализа вышеуказанных норм следует, что Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - ответчик) в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области, является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.

На основании пункта 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости отдельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации установлен Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 №316.

Согласно данным Правилам государственная кадастровая оценка земель проводится не реже одного раза в 5 лет для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения и основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.

Как указывалось ранее, согласно кадастровому паспорту на земельный участок от 04.04.2013 №55/201/13-69872 удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:20 составляет 1 181 руб. 78 коп. за 1 кв. м, кадастровая стоимость данного земельного участка составляет 280 258 148 руб. 93 коп. и определена в соответствии с приказом Минэкономразвития РФ от 12.08.2006 №222.

Вместе с тем, Федеральным законом от 22.07.2010 №167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №167-ФЗ) внесены изменения в пункт 3 статьи 66 ЗК РФ.

Согласно новой редакции пункта 3 статьи 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, пункт 3 статьи 66 ЗК РФ допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Помимо этого, положениями статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №135-ФЗ) предусмотрено право физических и юридических лиц в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органов государственной власти, органов