Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по делу n А81-4777/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 июня 2014 года

                                                Дело №   А81-4777/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  11 июня 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 июня 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей  Кливера Е.П., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Михайловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-3132/2014) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу и апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3487/2014) общества с ограниченной ответственностью «ЯмалСтройИзыскания» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.02.2014 по делу № А81-4777/2013 (судья Садретинова Н.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЯмалСтройИзыскания» (ИНН 8905038742, ОГРН 1068905012967) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу и Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании недействительными решения Инспекции от 20.12.2012 года №2.10-15/4100, решения Управления №164 от 25.06.2013,

при участии в судебном заседании представителей:

            от общества с ограниченной ответственностью «ЯмалСтройИзыскания» - Андреев А.В. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, директор, полномочия подтверждены решением учредителя от 25.07.2011), Тельдеков А.В. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности от 15.01.2014 сроком действия по 15.01.2015);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЯмалСтройИзыскания» (ИНН 8905038742, ОГРН 1068905012967) (далее -  заявитель, Общество, налогоплательщик, ООО «ЯмалСтройИзыскания») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: 8905049600, ОГРН: 1118905004008) (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция, МИФНС РФ №5 по ЯНАО) о признании недействительным решения налогового органа от 20.12.2012 года №2.10-15/4100.

Определением арбитражного суда по настоящему делу от 20.01.2014 года по заявлению ООО «Ямалстройизыскания» к участию в деле привлечено второе заинтересованное лицо – Управление ФНС РФ по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - УФНС России по ЯНАО, Управление).

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции от заявителя в суд поступило ходатайство об уточнении заявленных требований (том 8 л.д. 128-135), в соответствии с которым ООО «Ямалстройизыскания» просило арбитражный суд признать недействительным решение МИФНС РФ № 5 по ЯНАО от 20.12.2012 №2.10-15/4100 о привлечении ООО «ЯмалСтройИзыскания» к ответственности за совершение налогового правонарушения; признать недействительным решение УФНС России по ЯНАО от 25.06.2013 № 164, вынесенное по результатам обжалования решения МИФНС РФ № 5 по ЯНАО от 20.12.2012 №2.10-15/4100, а также признать недействительными решения МИФНС РФ № 5 по ЯНАО №3776 от 22.07.2013 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств; №1314 от 24.07.2013 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента); №3978 от 05.08.2013 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств; №3979 от 05.08.2013 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств; №4190 от 20.08.2013 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств; №4191 от 20.08.2013 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств.

Заявленные требования рассмотрены судом первой инстанции с учетом данных уточнений.

В судебном заседании 10.02.2014 представителем заявителя были уточнены заявленные требования, в соответствии с которыми просит арбитражный суд признать недействительным решение МИФНС РФ № 5 по ЯНАО от 20.12.2012 №2.10-15/4100 о привлечении ООО «ЯмалСтройИзыскания» к ответственности за совершение налогового правонарушения; признать недействительным решение УФНС России по ЯНАО от 25.06.2013 № 164, вынесенное по результатам обжалования решения МИФНС РФ № 5 по ЯНАО от 20.12.2012 №2.10-15/4100. От оспариваний решений о взыскании налогов, пени, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке, за счет иного имущества заявитель отказался.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд первой инстанции также принял указанное уточнение заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.02.2014 по делу № А81-4777/2013 заявление ООО «ЯмалСтройИзыскания» к Инспекции, к Управлению о признании недействительными решения Инспекции от 20.12.2012, решения Управления от 25.06.2013 удовлетворено частично.

Признаны решение налогового органа от 20.12.2012 №2.10-15/4100, решение Управления №164 от 25.06.2013 года недействительными в части:

- доначисления и предложения уплатить налог на прибыль организаций в размере 3583069 руб. в результате невключения в состав затрат расходов, связанных с взаимоотношениями с обществом с ограниченной ответственностью «Центр-Консалт» (далее – ООО «Центр-Консалт») (17 915 345 руб.), а также в части начисленных на указанную сумму налога пени и налоговых санкций;

- в части доначисления и предложения уплатить налог на прибыль организаций в размере 328000 руб. в результате невключения в состав затрат расходов, связанных с взаимоотношениями с индивидуальным предпринимателем Галанзовской Ж.А. (далее – ИП Галанзовская Ж.А.) (1 640 000 руб.), а также в части начисленных на указанную сумму налога пени и налоговых санкций;

-в части доначисления и предложения уплатить налог на прибыль организаций за 2010 год в сумме 811 562 руб. (в результате допущенной ошибки в исчислении), а также в части начисленных на указанную сумму налога пени и налоговых санкций;

- в части доначисления и предложения уплатить налог на прибыль организаций за 2011 год в сумме 1467410 руб. (в результате допущенной ошибки в исчислении), а также в части начисленных на указанную сумму налога пени и налоговых санкций;

- в части доначисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость по сделкам с ООО «Центр-Консалт» в размере 3224677 руб., а также в части начисленных на указанную сумму налога пени и налоговых санкций;

В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что представлен полный пакет документов для подтверждения вычетов по НДС и расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, им представлен полный пакет документов по взаимоотношениям с  обществом с ограниченной ответственностью «Мультимера» (далее – ООО «Мультимера»), обществом с ограниченной ответственностью «Наш Дом» (далее – ООО «Наш Дом»), индивидуальным предпринимателем Потаповым Н.Т. (далее – ИП Потапов Н.Т.), индивидуальным предпринимателем Дубровиным С.Л. (далее – ИП Дубровин С.Л.), следовательно, сделки реальны, экономически оправданы, выводы налогового органа о получении им необоснованной налоговой выгоды противоречат обстоятельствам дела. Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Оспаривая доводы подателя жалобы, Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу общества, в котором просит оставить без изменения решение суда в обжалуемой налогоплательщиком части, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Налоговый орган также обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой ссылается на несогласие с вынесенным решением суда первой инстанции в части удовлетворенных требований общества, в связи с чем просит отменить решение суда в обжалуемой части и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований в полном объеме.

В обоснование своих доводов МИФНС РФ №5 по ЯНАО указала, что при проведении проверки налоговым органом установлена совокупность факторов свидетельствующих о нереальности хозяйственных отношений ООО «ЯмалСтройИзыскания» с ИП Галанзовской Ж.А. и ООО «Центр-Консалт». Подробно доводы Инспекции изложены в апелляционной жалобе.

Представители МИФНС РФ №5 по ЯНАО и Управления, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО «ЯмалСтройИзыскания» заявил устные ходатайства:

- о приобщении  к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе;

- о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу налогового органа;

 - о приобщении  к материалам дела дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе и дополнениям к ней;

- о приобщении  к материалам дела копии исправленного акта № 1 от 15.03.2011.

Судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела отзыв ООО «ЯмалСтройИзыскания» на апелляционную жалобу налогового органа и дополнения к апелляционной жалобе Общества.

Между тем, апелляционный суд в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе и дополнениям к ней и копии исправленного акта № 1 от 15.03.2011 отказал, поскольку ООО «ЯмалСтройИзыскания», в нарушение части 2 статьи 268 АПК РФ, не обосновало невозможность представления данных документов в суд первой инстанции по уважительным причинам.

Представитель ООО «ЯмалСтройИзыскания» поддержал доводы и требования, изложенные в своей апелляционной жалобе и в дополнениях к апелляционной жалобе. Считает, что судом первой инстанции не правильно применены нормы материального и процессуального  права, сделаны выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Просил решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.02.2014 по делу № А81-4777/2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Также в устном выступлении представитель общества озвучил новые доводы, не изложенные письменно. 

Представитель ООО «ЯмалСтройИзыскания» с доводами апелляционной жалобы налогового органа не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, отзывов на них, дополнения к апелляционной жалобе Общества, выслушав явившихся представителей налогоплательщика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В период с 15 июня 2012 года по 13 августа 2012 года Межрайонной Инспекцией ФНС РФ №5 по Ямало-Ненецкому автономному округу проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью «ЯмалСтройИзыскания» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет различных налогов за период с 01.01.2010 по 31.12.2011 годы, по результатам которой составлен акт от 12.10.2012 года №64 (том 1 л.д. 93-138) и с учетом заявленных по акту возражений вынесено решение от 20.12.2012 года №2.10-15/4100 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением от 20.12.2012 года №2.10-15/4100 заместителя начальника Межрайонной Инспекции ФНС РФ №5 по Ямало-Ненецкому автономному округу, Общество с ограниченной ответственностью «ЯмалСтройИзыскания» привлечено к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 2 974 430 руб., неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 2 382 165 руб. 20 коп., а также в соответствии со ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неперечисление в бюджет налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 45890 руб.; всего налоговых санкций по решению составило 5402485 руб. 20 коп.

Согласно решению от 20.12.2012 года №2.10-15/4100 заместителя начальника Межрайонной Инспекции ФНС РФ №5 по Ямало-Ненецкому автономному округу, Обществу с ограниченной ответственностью «ЯмалСтройИзыскания» предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в общем размере 14872150 руб., уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в общем размере 11910736 руб., по налогу на доходы физических лиц в размере 229450 руб.; всего недоимка по решению составила общий размер 27 012 336 руб., а также пени, начисленные за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, а также налога на доходы физических лиц в общем размере 4156793 руб. (том 1 л.д. 19-77).

Не согласившись с решением МИФНС № 5 по ЯНАО от 20.12.2012 года №2.10-15/4100 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Общество в порядке апелляционного обжалования обратилось в вышестоящий налоговый орган