Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 по делу n А81-4990/2007. Изменить решение

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

15 апреля 2008 года

                                Дело №   А81-4990/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  08 апреля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 апреля 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.

судей  Шиндлер Н.А., Золотовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Радченко Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-830/2008, 08АП-832/2008) общества с ограниченной ответственностью "Ноябрьскнефтеспецстрой" и межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим на решение  Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.12.2007 по делу № А81-4990/2007 (судья Каримов Ф.С.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ноябрьскнефтеспецстрой" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу

о признании недействительным решения № 06-21/7 от 29.06.2007 в части,

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя – Шасалимовой И.Д. по доверенности от 26.02.2008 № 505, действительной 1 год (паспорт 7401 № 198180 выдан УВД г. Ноябрьска ЯНАО Тюменской области 16.01.2002); Ивановой Т.П. по доверенности от 21.12.2007 № 2351/14, действительной 1 год (паспорт 7401 № 190850 выдан УВД г. Ноябрьска ЯНАО Тюменской области 01.09.2001);

от заинтересованного лица – Тырлиной Е.В. (по доверенности № 3 от 11.01.2008, действительной до 31.12.2008, паспорт 7403 № 449655 выдан ОВД Шурыкшарского района ЯНАО 14.01.2005),

УСТАНОВИЛ:

решением по делу Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа частично удовлетворил требования общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьскнефтеспецстрой» (далее - ООО «Ноябрьскнефтеспецстрой», общество, заявитель) признал недействительным решение № 06-21/7 от 29.06.2007 межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – МИФНС России по Крупнейшим налогоплательщикам по ЯНАО, инспекция, налоговый орган) о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (НДС) по реализации санитарно курортных путевок в оздоровительные учреждения в 2004-2005 г.г., доначисления налога на доходы физических лиц (НДФЛ) и единого социального налога (ЕСН) на суммы компенсации стоимости проезда и провоза багажа своим работникам и членам их семей к месту проведения отпуска за пределами Российской Федерации и обратно согласно справок о стоимости тарифов до ближайшего к государственной границе Российской Федерации аэропорта, стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно и доначисление налоговых санкции и пени на указанные суммы.

В части доначисления НДС (частично), налога на добычу полезных ископаемых, налога на прибыль, начисление на эти суммы налоговых санкций и пени за несвоевременную уплату перечисленных налогов отказал.

В обоснование решения суд первой инстанции указал на то, что в части удовлетворения требований налоговый орган не доказал правомерность привлечения к налоговой ответственности, в части отказа в удовлетворении требований общества необоснованно уменьшило налоговую базу по налогам, а также включало суммы не подлежащие включению при налогообложении.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган и общество обратились с апелляционными жалобами, в которых просили решение суда первой инстанции, общество - в части отказа в удовлетворения требований, налоговый орган – удовлетворения требований, принять по делу новый судебный акт.

ИФНС России по ОАО г.Омска в обоснование своей позиции указывает, что выводы суд не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, также нарушены нормы материального права.

ООО «Ноябрьскнефтеспцстрой» в обоснование своей позиции указывает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела, решение вынесено с нарушением норм п. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), также неправильно применены нормы материального права.

В отзывах на апелляционные жалобы стороны с доводами апелляционных жалоб не соглашаются  считают их необоснованными, просят оставить их без удовлетворения.

В судебном заседании 03.04.2008 объявлялся перерыв до 08.04.2008.

Представители инспекции, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание, продолженное после перерыва, не явился.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проведено в отсутствие представителей межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу.

            От общества в судебном заседании, продолженном после перерыва, участвовали представители: Шасалимова И.Д. по доверенности от 26.02.2008 № 505, действительной 1 год (паспорт 7401 № 198180 выдан УВД г. Ноябрьска ЯНАО Тюменской области 16.01.2002); Иванова Т.П. по доверенности от 21.12.2007 № 2351/14, действительной 1 год (паспорт 7401 № 190850 выдан УВД г. Ноябрьска ЯНАО Тюменской области 01.09.2001).

Представитель инспекции 03.04.2008 поддержала требования, изложенные в апелляционной жалобе. С доводами апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьскнефтеспецстрой» не согласилась.

Представители общества 08.04.2008 поддержали, требования, изложенные в своей апелляционной жалобе, отзыве.

Рассмотрев апелляционные жалобы, отзывы, изучив материалы дела, заслушав представителей лиц участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Ноябрьскнефтегазспецстрой» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на рекламу; платы за пользование водными объектами за период с 01.01.2004 по 31.12.2004; налога на добавленную стоимость; акцизов; единого социального налога; налога на прибыль организаций; налога на добычу полезных ископаемых; единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; налога на имущество организаций; транспортного налога; земельного налога за период с 01.01.2004 по 31.12.2005; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование; водного налога за период с 01.01.2005 по 31.12.2005; налога на доходы физических лиц с 01.09.2004 на дату проверки; по вопросу соблюдения валютного законодательства; по вопросу полноты оприходования выручки, полученной от реализации товаров (работ, услуг) с применением контрольно-кассовой техники за период с 01.01.2004 по 31.12.2005.

По результатам составлен акт выездной налоговой проверки от 05.06.2007 № 06-21/6, на основании которого и с учетом возражений налогоплательщика инспекцией принято решение № 06-21/7 от 29.07.2007 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «Ноябрьскнефтеспецстрой» по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату сумм налога на прибыль организаций за 2004-2005г.г. в результате занижения налоговой базы; за неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость в результате иного неправильного исчисления налога за 2004 -2005г.г.; за неполную уплату сумме единого социального налога в результате занижения налоговой базы за 2004-2005 г.г.: за неполную уплату сумм транспортного налогов результате занижения налоговой базы, неправильного исчисления налога за 2004 - 2005г.г.; за неполную уплату сумм налога на добычу полезных ископаемых в результате занижения налоговой базы за 2004-2005г.г.; по статье 123 НК РФ за неправомерное непречисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом за 2004-2005г.г.; за неполную уплату сумм страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии в результате занижения налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». Всего взыскано налоговых санкций в размере 613 556 рублей.

Кроме того, обществу начислены пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 448 486,50 рублей, а также предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 2 179 553 рубля.

Заявитель, не согласившись с указанным решение налогового органа, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части.

28.12.2007 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято обжалуемое решение.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, находит его подлежащим изменению, исходя из следующего.

Суд апелляционной инстанции усматривает выводы суда первой инстанции в части удовлетворения требований правильными.

Как следуете из материалов дела оспариваемым решением налогового органа обществу, доначислен налог на добавленную стоимость, в том числе, по реализации санаторно-куротных путевок в оздоровительные учреждения в 2004 г. - 150 846 рублей, в 2005 г. - 94 681 рубль, поводом к чему послужил вывод инспекции о том, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ передача налогоплательщиком своим работникам имущественных прав на услуги санаторно-курортрных организаций является реализацией, и со стоимости путевок подлежит уплата НДС. Налоговый орган указывает, что в Уставе налогоплательщика отсутствует вид деятельности с кодом ОКВЭД 85.11.2 «Деятельность в области здравоохранения», соответственно, общество не имеет право заниматься деятельностью, не предусмотренной Уставом, не являясь санаторно-курортной, оздоровительной организацией и организацией отдыха. В соответствии с подпунктом 18 пункта 3 статьи 149 НК РФ Общество не может быть освобождено от уплаты НДС.

Судом первой инстанции в данной части решение налогового органа признано незаконным верно.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 18 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат обложению НДС услуги санаторно-курортных, оздоровительных организаций и организаций отдыха, расположенных на территории Российской Федерации, оформленные путевками или курсовками, являющимися бланками строгой отчетности.

Как установлено общество передавало своим работникам путевки за более низкую  стоимость по отношению к номинальной. Оплата стоимости путевок производилась налогоплательщиком в интересах работников. Таким образом, добавленной стоимости в рассматриваемом случае не создавалось.

При этом общество не оказывало и не получало услуг санаторно-курортных организаций, что инспекцией не оспаривается, в связи с чем положения подпункта 18 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае не применимы.

Непосредственными получателями данных услуг, оформленных путевками установленного образца, были работники общества. Передача обществом своим работникам путевок в санаторно-курортные и оздоровительные организации независимо от оплаты их полностью или частично обществом в интересах получающих такие услуги работников не создает объекта обложения НДС.

В силу статьи 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности при отсутствии события налогового правонарушения.

При указанных обстоятельствах доначисление налоговым органом обществу НДС сумме 150 846 руб. за 2004 г., 94 681 руб. за 2005 г. является неправомерным, а также являются незаконными начисленные на эти суммы налоговые санкции и пени за их несвоевременную уплату.

Суд апелляционной инстанции также, считает обоснованным вывод суд первой инстанции о неправомерном доначислении налога на доходы физических лиц в сумме 41 802 руб. и единого социального налога в сумме 42 793 руб. по оплате проезда к месту использования ежегодного отпуска и обратно до пересечения границы РФ.

По мнению налогового органа, налогоплательщик неправомерно исключил из налогооблагаемой базы транспортные затраты работников до ближайшего к государственной границе аэропорта в направлении вылета.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод налогового органа в данном случае понятия пределов территории Российской Федерации, определение которого дано в статье 9 Федерального закона от 01.04.1993 N 4730-1 "О государственной границе Российской Федерации", до пункта пропуска в международном аэропорту вылета.

Исходя из совокупности и анализа норм статьи 61 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 1 и 9 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О государственной границе Российской Федерации", пункта 31 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1084, довод налогового органа является не соответствующим законодательству.

Под пунктом пропуска через Государственную границу понимается территория в пределах железнодорожного, автомобильного вокзала, станции, морского, речного порта, аэропорта, аэродрома, открытого для международных сообщений (международных полетов), а также иное, специально оборудованное место, где осуществляется пограничный, а при необходимости и другие виды контроля и пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

Воздушные суда пересекают государственную границу по специально выделенным воздушным коридорам пролета с соблюдением правил, установленных Правительством Российской Федерации и публикуемых в документах аэронавигационной информации. При следовании от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и обратно, а также при транзитном пролете через воздушное пространство Российской Федерации воздушным суднам установлены определенные запреты.

Согласно пункту 31 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1084, пересечение государственной границы Российской Федерации воздушными судами при выполнении международных полетов