Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 по делу n А70-7886/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 июня 2014 года

                                                     Дело №   А70-7886/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  03 июня 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 июня 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шаровой Н.А.

судей  Зориной О.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционные жалобы (регистрационный номер  08АП-11475/2013) Департамента имущественных отношений Тюменской области, (регистрационный номер  08АП-11664/2013) общества с ограниченной ответственностью «Экострой» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24 октября 2013 года по делу №  А70-7886/2013 (судья Лоскутов В.В.), принятое по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области (ОГРН 1057200738792, ИНН 7202138460) к  обществу с ограниченной ответственностью «Экострой» (ОГРН 1027200855659, ИНН 7224019804) об изъятии земельного участка для государственных нужд Тюменской области,  при участии третьего лица: государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление автомобильных дорог» (ОГРН 1027200824353, ИНН 7203001860),

при участии в судебном заседании представителей: 

от Департамента имущественных отношений Тюменской области – представитель Стефанишина Н.И. (паспорт, по доверенности от 22.01.2014);

 от ООО «Экострой» – представитель Евсеев В.В. (паспорт, по доверенности от 22.07.2013), представитель Важенина Н.М. (паспорт, по доверенности от 22.07.2013),

от государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление автомобильных дорог» – представитель не явился, извещено.

установил:

Департамент имущественных отношений Тюменской области  (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экострой» (далее - ООО «Экострой», ответчик), третье лицо: государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление автомобильных дорог», об изъятии путем выкупа для государственных нужд Тюменской области земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь 848 квадратных метров, адрес объекта: Тюменская область, город Тюмень, ТОО «Ембаевское», кадастровый номер 72:17:0705003:435 по выкупной цене в размере 864 000  руб.

 Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24 октября 2013 года по делу №  А70-7886/2013 у ООО «Экострой» путем выкупа для государственных нужд Тюменской области изъят указанный земельный участок по выкупной цене в размере 2 458 000 руб.

Возражая против принятого судом решения, Департамент в апелляционной жалобе просил его изменить в части определения размера выкупной цены земельного участка с кадастровым номером 72:17:07 05 003:435, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что, поскольку согласно пункту 4 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации при расчётах размеров возмещения убытки правообладателей земельных участков определяются с учётом стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения об изъятии земельных участков, следовательно, выкупная стоимость спорных земельных участков должна быть определена на основании отчётов об оценке  ООО «ЗСК-Центр» по состоянию на 16.12.2010, как день, предшествующий принятию постановления Правительства Тюменской области от 17.12.2010 № 252-п.

Считает, что отчет ООО «Партнер- Эксперт», представленный истцом, отчет об оценке, подготовленный по состоянию на дату, предшествующую принятию решения об изъятии земельного участка и заключение повторной экспертизы отвечает критерию достоверности.

В апелляционной жалобе ООО «Экострой» просит решение изменить в части установления выкупной цены земельного участка с кадастровым номером 72:17:07 05 003:435.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что при определении выкупной стоимости спорного земельного участка следовало руководствоваться  заключением эксперта ООО «АйКью Плюс – Оценка» Васильевой Н.Н. Судом первой инстанции дважды отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о  допросе эксперта Васильевой Н.Н.

Истец заявил письменное ходатайство о проведении экспертизы  отчета оценщика ООО «ЗСК-Центр» № 967/13 от 16.08.2013.

От «Экострой» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, пояснения по делу и ходатайство о приобщении к материалам дела в целях обоснования сложившейся рыночной цены земельного участка в данном районе дополнительных доказательств (копии свидетельства о государственной регистрации права от 06.12.2013, копии договора купли-продажи земельного участка от 22.11.2013, заключённого между Рахматуллиным Р.Ш. и Максимовым Е.Ю., копии писем, копии технических условий), а также ходатайство о вызове и допросе эксперта Васильевой Н.Н., проводившей судебную экспертизу, ходатайство о назначении экспертизы отчета ООО «Партнер- Эксперт».

Судом в соответствии  с абз.5 п. 26 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для наиболее полного установления обстоятельств приобщены дополнительные доказательства, представленные сторонами.

Эксперт Васильева Н.Н. допрошена в заседании апелляционного суда.

Васильева Н.Н. пояснила, что при подборе аналогичных земельных участков  учитывались категория земельных участков - земли населенных пунктов на территории города Тюмени, зона, в которой находится участок, во внимание не принималось. Указала, что корректировка по виду различного разрешенного использования, но в рамках одной категории земли не вносится, смена одного вида разрешенного использования на другой возможна. Также, заявила, что при оценке нахождение на спорных земельных участках автодороги не учитывалось, оценка проводилась по состоянию на сентябрь 2013 года. Пояснила, что участок не мог быть использован для сельхозпроизводства в настоящее время, а также, что для расчета стоимости земельного участка возможно применение другого подхода - метод оценки земельных участков под использование линейных объектов.

В удовлетворении иных ходатайств сторон суд апелляционной инстанции отказал по основаниям, изложенным ниже.

Представитель Департамента поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ООО «Экострой» высказался согласно апелляционной жалобе и отзыву на апелляционную жалобу истца, просил решение суда изменить, установив выкупную стоимость земельного участка в размере, определённом по итогам судебной экспертизы.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание 01.04.2014 не явился.  На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ апелляционные жалобы рассмотрены в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в целях строительства окружной автомобильной дороги г. Тюмени на участке п. Мелиораторов (АД «Тюмень - Нижняя Тавда») - ФАД «Тюмень - Ханты-Мансийск», 17 декабря 2010 года Правительство Тюменской области приняло постановление № 352-п, которым решило изъять для государственных нужд Тюменской области земельные участки, в том числе земельный участок с кадастровым номером 72:17:0705003:435, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 848 квадратных метров, адрес объекта: Тюменская область, город Тюмень, ТОО «Ембаевское» (том 1 л.д. 12-28, 30-31, 35). Данное постановление зарегистрировано 24 декабря 2010 года. В отношении указанного земельного участка 15 ноября 2010 года зарегистрировано право собственности ответчика на основании договора купли-продажи земельного участка от 14 октября 2010 года (том 1 л.д. 78-80, 109-112).

Приказами Главного управления строительства Тюменской области от 30.06.2011 № 359-од, 19.01.2012 № 17-од государственное учреждение Тюменской области «Управление автомобильных дорог» наделено функциями государственного заказчика по объектам, предусмотренным программой «Сотрудничество» в части дорожной деятельности.

В установленном законом порядке, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, решения об изъятии зарегистрированы 12.11.2010 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам, запись регистрации.

На дату принятия решения об изъятии земельных участков в государственную собственность Тюменской области собственником земельных участков являлось ООО «Экострой» (далее – общество).

Письмами Департамента от 22 декабря 2010 года №15327/08-1, от 31 декабря 2010 года №15894/08-1, собственник земельных участков – общество уведомлялось о предстоящем изъятии земельных участков и произведенной регистрации решений об изъятии.

Письмом от 03 августа 2011 года общество уведомило Департамент о готовности заключить соглашение об изъятии земельных участков и возмещении их стоимости исходя из рыночной оценки, определенной независимым оценщиком, до истечения года со дня получения уведомления.

10.06.2013 принято распоряжение Правительства Тюменской области № 1009-рп об утверждении выкупной цены земельных участков с кадастровым номером 72:17:0705003:435– в размере 864 000 руб.

Указанное распоряжение принято на основании отчетов ООО «ЗСК-Центр» от 29.04.2013 № 332/13 по состоянию на 16.12.2010.

В письме № 5400/10-1 от 23 мая 2013 года истец предложил ответчику заключить соглашение об изъятии земельного участка (том 1 л.д. 73-74).

В письме от 13 июня 2013 года ответчик не согласился с произведенной оценкой (том 1 л.д. 75-77).

Не достигнув соглашения с ответчиком о выкупной цене земельных участков, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Повторно рассматривая настоящее дело по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Институт изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд регулируется нормами главы 17 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 8 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Аналогичные положения установлены статьёй 55 Земельного кодекса Российской Федерации, которой предусмотрена возможность изъятия, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Такое изъятие осуществляется по основаниям, установленным статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, связанных с размещением объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов, к которым в том числе относятся автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов и между населенными пунктами, мосты и иные транспортные инженерные сооружения местного значения в границах населенных пунктов и вне границ населенных пунктов (часть 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, действующим законодательством допускается изъятие земельного участка для государственных и муниципальных нужд в установленных исключительных случаях путем выкупа.

Поскольку правомерность изъятия спорного земельного участка для государственных нужд Тюменской области ответчиком не оспаривается, суд апелляционной инстанции рассматривает вопрос об установлении выкупной стоимости данного земельного участка.

Конституция Российской Федерации в качестве гарантии права частной собственности устанавливает возможность принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения (пункт 3 статьи 35).

Указанная гарантия на предварительное и равноценное возмещение в случае принудительного отчуждения земельного участка для государственных и муниципальных нужд нашла своё отражение и в статье 55 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом, под равноценным возмещением понимается выкупная цена земельного участка, в которую в силу пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 63 Земельного кодекса Российской Федерации включаются рыночная стоимость изымаемого участка и находящегося на нём недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он понесёт в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно статье 57 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные землепользователям, землевладельцам и арендаторам изъятием земельных участков, возмещаются в полном объеме за счет соответствующих бюджетов или лицами, в пользу которых изымаются земельные участки. Порядок возмещения убытков арендаторам земельных участков устанавливается Правительством Российской Федерации.

Порядок возмещения убытков определен Правилами возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам, и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, утвержденными Постановлением Правительства