Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2014 по делу n А46-13162/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 июня 2014 года

                                                      Дело №   А46-13162/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  05 июня 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июня 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей  Рожкова Д.Г., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-2387/2014, 08АП-2388/2014) Ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов Омской области «Прииртышье», сельскохозяйственного производственного кооператива «Славянский» на решение Арбитражного суда Омской области от 06 февраля 2014 года по делу № А46-13162/2013 (судья Распутина Л.Н.), принятое по иску Ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов Омской области «Прииртышье» (ОГРН 1035504008671, ИНН 5503072586) к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Славянский» (ОГРН 1035577000172, ИНН5540006180) об обязании предоставить документы и взыскании 195 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов Омской области «Прииртышье» - представитель Подворная В.В. (паспорт, по доверенности № 02   от 14.05.2014), представитель Азовский С.Б. (паспорт, по доверенности от 05.05.2014),

от сельскохозяйственного производственного кооператива «Славянский» - представитель Севрюков В.В. (паспорт, по доверенности от  27.09.2013);

установил:

Ревизионный союз сельскохозяйственных кооперативов Омской области «Прииртышье» (далее – Ревсоюз «Прииртышье», истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Славянский» (далее – СПК «Славянский», ответчик, Кооператив) об обязании ответчика предоставить документы согласно установленного и доведенного до кооператива срока, согласованного с кооперативом для проведения ревизионной проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2012 год – в ноябре 2013 года, за 2013 год – в феврале 2014 года и взыскании 195 000 руб. 00 коп. членских взносов за указанные годы.

Решением от 06.02.2014 по делу № А46-13162/2013 Арбитражный суд Омской области исковые требования – Ревсоюз «Прииртышье» удовлетворил частично, обязав СПК «Славянский» предоставить Ревсоюзу «Прииртышье» документы необходимые для проведения ревизионной проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2012 год. С СПК «Славянский» в пользу Ревсоюза «Прииртышье» взыскано 97 500 руб. 00 коп. членских взносов за 2012 год, а также 7 900 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части арбитражным судом отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ревсоюз «Прииртышье» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда в части отказа в удовлетворении требований истца об обязании ответчика предоставить документы необходимые для проведения ревизионной проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2013 год, а также о взыскании с ответчика 97 500 руб. 00 коп. членских взносов за 2013 год отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Ревсоюз «Прииртышье» указывает, что ответчик в нарушение статей 31, 33 Закона «О сельскохозяйственной кооперации», пункта 3.4 Устава Ревсоюза «Прииртышье» уклоняется от проведения обязательной ревизии финансово-хозяйственной деятельности кооператива за 2012 и 2013 годы, а также не производит оплату членских взносов за указанные периоды.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в материалы дела поступили дополнения к апелляционной жалобе Ревсоюза «Прииртышье», согласно которым истец отмечает, что участие СПК «Славянский» в годовом общем собрании Ревсоюза «Прииртышье», голосование кооператива по всем предложенным наблюдательным советам вопросам «за» свидетельствует о том, что все планы: срок ревизионной проверки, членский взнос, перечень документов к проверке были доведены до ответчика и приняты им.

 До начала заседания суда апелляционной инстанции, назначенного на 15.05.2014,  в материалы дела от Саморегулируемой организации ревизионных союзов сельскохозяйственных кооперативов «Российский союз «Чаянов» (СРО Россоюз «Чаянов») поступило письмо № 14-08 от 30.04.2014 с приложением решения Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2010 по делу № А55-37016/2009.

  Принимая во внимание, что Саморегулируемая организация ревизионных союзов сельскохозяйственных кооперативов «Российский союз «Чаянов» (СРО Россоюз «Чаянов») не является участником спорного правоотношения, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным названные дополнительные доказательства к материалам дела не приобщать и не оценивать.

В апелляционной жалобе СПК «Славянский» просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, СПК «Славянский» указывает на то, что ни в 2012, ни в 2013 годах Ревсоюзом «Прииртышье» ответчику никаких услуг не предоставлялось, ревизии не проводились, соглашений на оказание ревизионных услуг не заключалось, счета на оплату услуг не предъявлялись. Настаивает на том, что уведомлений о предстоящих ревизионных проверках СПК «Славянский» не получал, работники Ревсоюза «Прииртышье» с целью проведения проверки в СПК «Славянский» не обращались, график проведения проверок до кооператива не доводился, в место проведения  проверки ревизоры не выезжали. Отмечает, что 22.03.2013 общее собрание членов СПК «Славянский» приняло решение о выходе из Ревсоюза «Прииртышье» и уведомило об этом решении истца. При этом, считает, что выход из Союза носит уведомительный характер. Во исполнение требований закона СПК «Славянский» вступил в другой Ревизионный союз и уже провел проверку бухгалтерской отчетности за 2012, 2013 годы, в услугах истца по проведению ревизий ответчик не нуждается.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 15.05.2014, представители Ревсоюза «Прииртышье» и СПК «Славянский» поддержали требования, заявленные в апелляционных жалобах.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель СПК «Славянский», заявленные в апелляционной жалобе требования отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение арбитражного суда в обжалуемой истцом части оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 15.05.2014, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 час. 10 мин. 22.05.2014, информация о котором размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет».

После перерыва от Ревсоюза «Прииртышье» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к жалобе.

От Ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов Омской области «Прииртышье» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к апелляционной жалобе. В обоснование доводов, изложенных в дополнениях к жалобе, истец указывает на недопустимость в качестве доказательств, подтверждающих выход 22.03.2013 из Союза имеющиеся в материалах дела: заявление о выходе из состава членов Ревсоюза «Прииртышье», выписка из протокола № 2 внеочередного собрания уполномоченных членов СПК «Славянский» от 22.03.2013. По утверждению Ревсоюза «Прииртышье», заявление о выходе из состава членов Ревизионного союза «Прииртышье» и выписка из протокола № 2 внеочередного собрания уполномоченных членов СПК «Славянский» от 22.03.2013 были получены истцом 27.09.2013, что подтверждается выпиской из журнала регистрации входящих писем за 2013 г. При таких обстоятельствах, по мнению истца, членство СПК «Славянский» может быть прекращено наблюдательным советом союза не ранее 31.03.2014.

К дополнениям к апелляционной жалобе в обоснование её доводов истцом приложены копии следующих документов: обращение к членам Ревсоюз «Прииртышье» от СПК «Славянский», распечатка журнала регистрации входящих писем за 2013 год.

Представитель ответчика подтвердил, что ознакомлен с дополнениями к жалобе непосредственно перед процессом.

Представитель Ревсоюза «Прииртышье» представил на обозрение суда копию журнала исходящих документов, существующего в электронном виде.

Принимая во внимание, что при разрешении споров арбитражные суды дают правовую оценку сложившимся отношениям и принимают судебные акты, учитывая необходимость защиты прав и законных интересов их участников (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным названные дополнительные доказательства к материалам дела приобщить.

Учитывая необходимость оценки представленных документов в совокупности с другими, имеющимися доказательствами, а также, исходя из того, что не приобщение указанных документов может привести к принятию необоснованного судебного акта (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009), суд апелляционной инстанции, в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора, в частности, обстоятельств уведомления истца о выходе из состава ревизионного союза, руководствуясь частью 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил заявленное ходатайство и приобщил обозначенные выше документы к материалам дела.

Представители сторон поддержали ранее изложенные позиции.

Суд апелляционной инстанции в порядке и на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным отложить судебное заседание на 05.06.2014 на 12 час. 45 мин.

От Ревсоюза «Прииртышье» поступили дополнения к апелляционной жалобе по существу спора, в которых он ссылается на то, что ревизия бухгалтерской (финансовой) отчетности СПК «Славянский» за 2011 год была проведена в ноябре-декабре 2012 года; оплата членских взносов произведена только в 2013 году по причине тяжелого финансового положения из-за засухи в 2012 году.

К дополнениям к апелляционной жалобе истцом приложены следующие документы: копия ревизионного заключения за 2011 год; копии платежных поручений № 120 от 11.03.2013 на сумму 15 000 руб., № 60 от 12.04.2013 на сумму 15 000 руб., № 51 от 10.04.2013 на сумму 15 000 руб., № 130 от 31.05.2013 на сумму 22 500 руб.; копия конверта от 21.09.2013 от СПК «Славянский»; оригинал конверта от 21.09.2013 от СПК «Славянский»; копия скриншота с журнала о регистрации входящей корреспонденции Ревсоюз «Прииртышье» за 2013 год. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 15.05.2014 представители Ревсоюза «Прииртышье» заявляли ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к дополнениям к жалобе, детализации телефонных переговоров.

Рассмотрев ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к дополнениям к жалобе, суд апелляционной инстанции счел возможным его удовлетворить, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Таким образом, разрешение вопроса о принятии, а также оценке доказательств находится в пределах рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Согласно абзацу 5 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Таким образом, разрешение вопроса о принятии, а также оценка дополнительных доказательств находится в пределах рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Кроме того, в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В процессе судебного разбирательства суд определяет достаточность представленных доказательств, создает необходимые условия для сбора доказательств.

Определяя, какие факты, указанные участвующими в деле лицами, имеют юридическое значение для дела, и имеется ли необходимость в истребовании доказательств или представлении дополнительных доказательств, суд руководствуется нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

В этой связи суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное истцом ходатайство, считает, что дополнительные доказательства должны быть приобщены к материалам дела, поскольку имеют существенное значение для правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, вынесения законного и обоснованного судебного акта.

Рассмотрев ходатайство о приобщении к материалам дела детализации телефонных переговоров за 2013 год, суд апелляционной инстанции не усматривает какого-либо доказательственного значения данного документа и относимости к рассматриваемому спору. В приобщении данного дополнительного доказательства судом отказано, документы возвращены представителям Ревсоюза «Прииртышье» в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

При продолжении заседания суда апелляционной инстанции представителем СПК «Славянский» устно заявлялось о фальсификации конверта от 21.09.2013 от СПК «Славянский» по причине отсутствия на его обороте почтового штемпеля о дате получения письма. Данное устное заявление оставлено судом апелляционной