Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу n А75-8670/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

в виде ЕНВД устанавливается Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

  Пунктом 4 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплата индивидуальными предпринимателями единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).

  Организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

  Пунктом 7 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения. При этом учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении видов предпринимательской деятельности, подлежащих налогообложению единым налогом, осуществляется налогоплательщиками в общеустановленном порядке.

   В соответствии со статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации розничная торговля - предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.

  Пункт 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации гласит, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара (статьи 492, 493 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  Согласно Государственному стандарту Российской Федерации ГОСТ Р 51303-99 "Торговля. Термины и определения" (принят и введен в действие постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.08.1999 № 242-ст): оптовая торговля - торговля товарами с последующей их перепродажей или профессиональным использованием.

 При этом к розничной торговле не относится реализация товаров в соответствии с договорами поставки.

 В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

 В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что, квалифицируя правоотношения участников спора, необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа. При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать, в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и тому подобное).

 Из системного анализа смысла и содержания положений статей 346.26, 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 492, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, Государственного стандарта Российской Федерации (ГОСТ) Р 51303-99 "Торговля. Термины и определения", принятого и введенного в действие постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.08.1999 № 242-ст, у счетом правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", следует, что одним  из  основных критериев, позволяющим отличить розничную торговлю от оптовой торговли для целей применения законодательства о ЕНВД  является  цель использования приобретаемого товара покупателем.

  Действительно, Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает для организаций и индивидуальных предпринимателей, реализующих товары, обязанности осуществления контроля за последующим использованием покупателем приобретаемых товаров (для предпринимательской деятельности или для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью).

  Вместе с тем, установленные проведенной проверкой факторы реализации товаров юридическим лицам предпринимателем (предварительное согласование ассортимента товаров, длительность и объем поставки) исключают возможность  вывода о приобретении проданных товаров контрагентами заявителя (юридическими лицами) для личного, семейного или домашнего использования, а предполагают использование их в производственной деятельности указанных лиц.

  В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает не основанным на нормах налогового законодательства и не соответствующим сложившейся арбитражной практике довод заявителя, что основополагающим признаком в целях квалификации осуществляемой им торговой деятельности следует считать характеристику торгового места, с применением которого осуществлялась реализация товаров при игнорировании иных признаков, установленных проверяющими в ходе выездной налоговой проверки.

Помимо изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать на неподтвержденность заявителем указанного довода – факта реализации принадлежащих заявителю товаров с применением арендуемых им торговых мест, подпадающих под признаки, обозначенные в статье 346.27 Налогового кодекса РФ.

Глава 26.3 НК РФ, предоставляя право хозяйствующим субъектам применять данный специальный режим, установила ряд условий соблюдение которых позволит говорить о соблюдении закона. Так, статья 346.26 НК РФ определяет виды объектов стационарной и нестационарной торговой сети: магазины, павильоны, крытые рынки, ярмарки и пр. Использование иных объектов торговли (не указанных в ст. 346.32 НК РФ) не позволяет предпринимателю использовать в целях налогообложения режим ЕНВД.

            Материалами проверки было установлено, что продажа строительных материалов осуществляется в принадлежащем предпринимателю на праве собственности гараже (сведения   из   регистрирующих   органов   и    органов   осуществляющих   техническою инвентаризацию). Помимо этого факт осуществления деятельности именно в гараже подтвердил во время допроса и сам заявитель,  Между тем. НК РФ (ст. 346-27) четко указывает, что деятельность должна осуществляться через предназначенные для ведения торговли помещения. Используемый же Трофимовым Е.В. объект не может считаться помещением,  предназначенным для ведения торговли, что лишает налогоплательщика права на применение ЕНВД.

Возражая против указанных аргументов в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представитель предпринимателя указал на обязанность налогового органа по доказыванию обстоятельств, положенных в основу оспариваемого решения, установленную статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В связи с изложенным, поскольку налоговым органом не доказано обратное, а именно : осуществление торговых операций с применением иных торговых мест,  заявитель считает доказанным факт реализации принадлежащего ему товара с использованием торгового места, отвечающего критериям, обозначенным в статье 346.27 Налогового кодекса и обоснованность применения им системы налогообложения в виде ЕНВД.

Между тем, налоговый орган, формулирую вывод о невозможности квалификации осуществляемых заявителем операций  в качестве розничной купли продажи руководствовался не характеристикой торгового объекта, с применением которого они осуществлялись, а совершенно иными критериями поименованными в акте проверки и обжалуемом решении, а именно : письменный характер заключенных договоров, безналичный характер расчетов, длительность и периодичность поставок, предварительное согласование ассортимента, ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

В связи с изложенным, обязанность по доказыванию обстоятельств, положенных в основу заявленных требований (а именно : осуществление торговых операций с применением торгового места, подпадающего под признаки, определенные статьей 346.27 НК РФ) в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагается на заявителя.

В рамках настоящего спора, как это обоснованно указано налоговым органом, таких доказательств не представлено.

В то же  время позиция налогового органа о неправомерном применении заявителем системы налогообложения в виде ЕНВД по осуществленным с вышеназванными юридическими лицами операциям представляется суду апелляционной инстанции подтвержденной соответствующими доказательствами.

    Учитывая характер совершенных заявителем сделок с юридическими лицами, их объем и частоту совершения, налоговый орган пришел к обоснованному выводу о том, что упомянутые сделки не могут быть расценены как розничная торговля, и, следовательно, полученная выручка не может облагаться ЕНВД.

    Из представленных в материалы дела договоров, счетов - фактур, товарных накладных, оформленных между предпринимателем и юридическими лицами, в том числе бюджетными организациями, следует, что в ряде заключенных договоров определены сроки доставки товара, ответственность за нарушение сроков поставки товара;  налогоплательщиком в адрес организаций направлялись ответы на запрос цен, в котором стоимость товара указывалась уже с учетом определенного его количества, необходимого покупателю; во всех случаях предпринимателем выставлялись счета-фактуры, спецификации, накладные; счета-фактуры, счета формировались на основании заявки организации с указанием наименования, количества и суммы; оплата товара производилась по факту поставки товара  на основании выставленных счетов, счетов-фактур,  товар приобретался организациями для обеспечения нужд учреждений; сделки носили систематический характер.

  Установленные в результате исследования представленных заявителем договоров, счетов-фактур, платежных документов обстоятельства, связанные с невозможностью квалификации осуществленных предпринимателем с контрагентами-юридическими лицами в качестве розничных торговых операций, подтверждены также и свидетельскими показаниями физических лиц, имеющих непосредственное отношения к осуществляемым операциям (протоколы допросов Козина Ю.Д. от 06.02.2013г., Киселевой Л.А от 10.04.2013г., Гандзюк В.Р. от 22.03.2013г., Иванова А.В. от 11.02.2013г.,  Ванюхиной Л.А. от 11.02.2013г.).

  Таким образом, представленные документы, подтверждающие осуществление предпринимателем деятельности по реализации товаров контрагентам-юридическим лицам, в том числе муниципальным учреждениям, поименованным в акте проверки, свидетельствуют о том, что сделки на поставку товаров оформлялись договорами поставки продукции с приложениями к договорам спецификаций и заказов, счетами и счетами-фактурами.

 По условиям заключенных договоров, предприниматель обязался поставить покупателям продукцию в ассортименте, количестве и по цене, установленном в спецификации к договору или в заказе (заявке, счете), которые являлись неотъемлемой частью договоров. В свою очередь, заказчик обязался принять и оплатить полученную продукцию. В договорах предусмотрены: срок поставки, ответственность за ненадлежащее качество поставленного товара и нарушения сроков поставки и оплаты за товар. В договорах предусмотрена ответственность сторон за нарушение сроков и объема поставки, а также нарушение сроков оплаты. Поставка осуществлялась продавцом собственным транспортом. На оплату реализованного товара заявителем выставлялись счета-фактуры, оплата производилась в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет налогоплательщика.

   Таким образом, отношения между ИП Трофимовым Е.В. и его контрагентами фактически содержат существенные условия поставки, а не розничной купли-продажи: имеет место предварительное согласование ассортимента товаров (оформление заявки), порядок поставки - по адресу, указанному в договоре, оплата товара производится на основании счета-фактуры.

    Согласно свидетельским показаниям свидетелей реализация товаров осуществлялась предпринимателем после предварительного согласования с покупателем-организацией перечня товаров, ИП Трофимовым Е.В.. выставлялся счет-фактура, доставка товара осуществлялась самим налогоплательщиком.

    Предпринимательская деятельность в сфере реализации товаров, осуществляемая на основании договоров поставки с выдачей покупателям счетов-фактур и накладных, независимо от формы расчетов (наличной или безналичной), не подпадает под действие главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации и должна облагаться налогами в рамках иных режимов налогообложения.

   С учетом изложенного, выводы налогового органа о неправомерном применении заявителем