Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 по делу n А46-14680/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и это не оспаривается налоговым органом, что общество во исполнение пункта 13 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации оприходовало товарно-материальные ценности, включило в состав внереализационного дохода стоимость оприходованного имущества исходя из его рыночной цены, сумма налога от включения в состав доходов стоимости этого имущества уплачена в бюджет.

Следовательно, налогоплательщиком исполнена возложенная на него указанной нормой обязанность по включению в состав налогооблагаемой базы стоимости материалов, полученных при демонтаже (разборке) и ликвидации выводимых из эксплуатации основных средств.

При реализации этого имущества, общество правомерно учло стоимость таких материалов в составе расходов, так как это напрямую следует из подпункта 2 пункта 1 статьи 268 Налогового кодекса Российской Федерации, в которой указано, что при реализации товаров и (или) имущественных прав налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на стоимость реализованных товаров и (или) имущественных прав, определяемую в следующем порядке: при реализации прочего имущества (за исключением ценных бумаг, продукции собственного производства, покупных товаров) - на цену приобретения этого имущества.

В данном случае ценой приобретения материалов является его рыночная цена, сформировавшаяся при демонтаже (частичной ликвидации) амортизируемого имущества, что допускается статьей 257 Налогового кодекса Российской Федерации первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение (а в случае если основное средство получено налогоплательщиком безвозмездно, - как сумма, в которую оценено такое имущество в соответствии с пунктом 8 статьи 250 настоящего Кодекса), сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением сумм налогов, подлежащих вычету или учитываемых в составе расходов в соответствии с настоящим Кодексом.

Стоимость, определенная налогоплательщиком как рыночная, не оспаривается инспекцией.

Следовательно, при реализации товарно-материальных ценностей общество правомерно учитывало доход от реализации имущества и расход в размере рыночной цены, сформировавшейся при демонтаже основных средств, что соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.12.2008 №ВАС-14119/08, и позиции Минфина РФ, изложенной в его письме от 25.07.2006 № 03-03-04/1/610.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что если воспринять позицию налогового органа, то произойдет повторное включение стоимости рассматриваемого имущества в составе доходов, без учета расходов.

Указанная ситуация недопустима, на что прямо указано в пункте 3 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суммы, отраженные в составе доходов налогоплательщика, не подлежат повторному включению в состав его доходов.

Напротив, последовательность операций, связанных сначала с получением внереализационного дохода в результате оприходования материалов при ликвидации основных средств, а затем - с получением дохода от реализации оприходованных материалов, - не приводит к удваиванию экономической выгоды, поскольку получение дохода от реализации связано с уменьшением имущества налогоплательщика - выбытием материалов.

Выбытие собственного имущества организации, имеющего стоимостную оценку, означает несение определенных расходов. В законе (статья 270 Налогового кодекса Российской Федерации) не содержится запрета на включение в расходы стоимости безвозмездно полученных материалов. Следовательно, выручка от реализации спорного имущества подлежит уменьшению на стоимость утраченного в результате реализации имущества.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции в данной части является законным и обоснованным и изменению не подлежит.

2. В части взыскания 18 658 028 руб. налога на прибыль за 2005 год, 3 749 424 руб. штрафа за его неполную уплату и 291 843 руб. пени за его несвоевременную уплату.

В ходе проверки установлено, что между обществом и Негосударственным пенсионным фондом «Транснефть» заключен договор от 03.01.2003 № 21.-С «О негосударственном пенсионном обеспечении». На основании данного договора на расчетный счет НПФ «Транснефть» перечислены взносы в общем размере 143 734 000 руб.

Также проверяющими установлено, что пенсионные взносы в размере 77 741 784 руб. в 2005 году поступали на солидарный пенсионный счет в обезличенной форме, без указания лиц, в чью пользу вносятся, без персонификации долей этого взноса по лицам. В дальнейшем, Фонд перераспределял пенсионные накопления с солидарного пенсионного счета на именной пенсионный счет работника общества (Участника) при достижении им пенсионных оснований, по письменному распоряжению вкладчика (ОАО «Транссибнефть»).

На основании пункта 16 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации, инспекция пришла к выводу, что в 2005 году суммы платежей (взносов) по договору негосударственного пенсионного обеспечения могут быть учтены в составе расходов для целей налогообложения прибыли только в том случае, если учет пенсионных взносов предусмотрен на именных счетах участников негосударственных пенсионных фондов.

Денежные средства в виде взносов в обезличенной форме включены обществом в состав расходов по налогу на прибыль, что расценено проверяющими как нарушение пункта 16 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, рассматривая данный эпизод и анализируя налоговое законодательство, пришел к выводу о недействительности решения инспекции в этой части. Выводы суда обоснованы отсутствием в пункте 16 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации указания на то, что взносы должны относиться на затраты с момента их распределения на именной счет конкретного работника, а также тем, что данная норма не определяет момент отнесения расходов на оплату труда по взносам по договорам негосударственного пенсионного обеспечения, а лишь определяет порядок используемой пенсионной схемы.

Налоговый орган, оспаривая в апелляционной жалобе названные выводы суд, ссылается обстоятельства, установленные в ходе проверки и на то, что взносы должны относиться на расходы с момента их распределения на именной счет конкретного работника.

Арбитражный суд апелляционной инстанции поддерживает правовую позицию, изложенную в обжалуемом судебном акте по данному эпизоду, и отклоняет доводы жалобы налогового органа по следующим основаниям.

Согласно пункту 16 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации к расходам на оплату труда в целях главы 25 Кодекса относятся суммы платежей (взносов) работодателей по договорам добровольного страхования (договорам негосударственного пенсионного обеспечения), заключенным в пользу работников со страховыми организациями (негосударственными пенсионными фондами), имеющими лицензии, выданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, на ведение соответствующих видов деятельности в Российской Федерации.

В случаях добровольного страхования (негосударственного пенсионного обеспечения) указанные суммы относятся к расходам на оплату труда по договорам негосударственного пенсионного обеспечения при условии применения пенсионной схемы, предусматривающей учет пенсионных взносов на именных счетах участников негосударственных пенсионных фондов, и (или) добровольного пенсионного страхования при достижении участником и (или) застрахованным лицом пенсионных оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации, дающих право на установление пенсии по государственному пенсионному обеспечению и (или) трудовой пенсии, и в течение периода действия пенсионных оснований. При этом договоры негосударственного пенсионного обеспечения должны предусматривать выплату пенсий до исчерпания средств на именном счете участника, но в течение не менее пяти лет, а договоры добровольного пенсионного страхования - выплату пенсий пожизненно (в ред. Федерального закона от 29.12.2004 № 204-ФЗ).

Из названной нормы, согласно изложенной диспозиции, следует, что основаниями для отнесения взносов к расходам на оплату труда, являются:

- наличие договора с негосударственным пенсионным фондом;

- наличие у негосударственного пенсионного фонда лицензии, выданной в соответствии с законодательством РФ;

- применение пенсионной схемы, предусматривающей учет пенсионных взносов на именных счетах участников фонда при достижении участником оснований, предусмотренных законодательством РФ.

При этом рассматриваемая норма не содержит указания на то, что взносы должны относиться на затраты с момента их распределения на именной счет конкретного работника. Более того, пункт 16 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает применение пенсионной схемы, по учету пенсионных взносов на именных счетах участников негосударственных пенсионных фондов, и (или) добровольного пенсионного страхования только при наступлении у участника и (или) застрахованного лица пенсионных оснований.

Следовательно, моментом применения названной пенсионной схемы будет наступление пенсионных оснований.

Иное означало бы невозможность отнесения налогоплательщиком на расходы затрат по уплате взносов до момента наступления у работника пенсионных оснований, что не соответствует положениям самой статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации, прямо предусматривающей отнесение к расходам на оплату труда взносов работодателей по договорам добровольного страхования (договорам негосударственного пенсионного обеспечения).

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела выполнение налогоплательщиком всех оснований, установленных в статье 255  Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: наличие договора с негосударственным пенсионным фондом, использование пенсионной схемы с учетом пенсионных взносов на именных счетах при достижении участником пенсионных оснований (пункт 16). Доводов и доказательств в обоснование обратного налоговым органом не представлено.

Наличие лицензии в НПФ «Транснефть», проверяющими также не оспаривается.

Таким образом, налогоплательщик правомерно учел в составе налоговой базы расходы по уплате взносов на добровольное страхование (негосударственное пенсионное обеспечение) своих работников.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы инспекции в данной части отсутствуют.

Кроме того, относительно обоих вышеописанных эпизодов судом первой инстанции установлено наличие у общества переплаты, перекрывающей сумму доначисленного налога, что означает отсутствие у проверяющих правовых оснований для привлечения ОАО «Трассибнефть» к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и начисления пени.

3. В части доначисления единого социального налога за 2004 год в размере           2 950 094 руб., за 2005 год - в размере 8 511 008 руб., 1 790 230 рублей штрафа за его неполную уплату в 2005 году, 594 940 руб. пени за его несвоевременную уплату за 2004 год и 1 716 397 руб. пени за 2005 год.

Инспекцией установлено, что общество осуществляет негосударственное пенсионное обеспечение своих работников в НПФ «Транснефть». Средства, полученные НПФ «Транснефть» в качестве пенсионных взносов, учитываются на солидарном пенсионном счете Вкладчика (общества). Участник (работник) приобретает право на получение негосударственной пенсии с момента наступления пенсионных оснований. При этом Вкладчик в письменной форме (Распорядительным письмом) извещает НПФ «Транснефть» о назначении негосударственной пенсии, указывает назначенную сумму пенсионных резервов, выделяемую с солидарного пенсионного счета в пользу Участника. Фонд производит расчет размера негосударственной пенсии, после чего открывает именной счет участнику и зачисляет на него назначенную сумму пенсионных резервов, перераспределенную с солидарного пенсионного счета.

Также проверкой установлено, что по распорядительным письмам общества в проверяемый период происходит списание (перераспределение) с солидарного счета средств равных размеру начисленных пенсионных выплат в пользу участников, у которых наступили пенсионные основания.

Налогоплательщик облагает единым социальным налогом суммы негосударственной пенсии, полученные Участниками (работниками) после наступления пенсионных оснований.

Налоговый орган производит доначисление единого социального налога в вышеуказанных суммах исходя из того, что основанием для включения в объект налогообложения взносов является не наступление пенсионных оснований, а индивидуализация платежей негосударственным Пенсионным фондом по распоряжению ОАО «Транссибнефть» (с даты издания распорядительного письма).

Суд первой инстанции посчитал неправомерным доначисление единого социального налога по указанным основаниям. Обосновывая свое решение, арбитражный суд указал, что основанием для включения в налоговую базу по единому социальному налогу каких-либо выплат в пользу физического лица является факт начисления данных выплат конкретному физическому лицу, а не момент издания распорядительных писем.

Налоговым органом обжалуется решение суда первой инстанции в данной части.

Судебная коллегия апелляционного суда считает выводы суда первой инстанции по данному оспариваемому эпизоду законными и обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по единому социальному налогу для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Пунктом 1 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база налогоплательщиков-организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 настоящего Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

При определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в статье 238 настоящего Кодекса), вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты, в частности, полная или частичная оплата товаров (работ, услуг, имущественных или иных прав), предназначенных для физического лица - работника, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в его интересах, оплата страховых взносов по договорам добровольного страхования (за исключением сумм страховых взносов, указанных в подпункте 7 пункта 1 статьи 238 настоящего Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики-организации, определяют налоговую базу отдельно по каждому физическому лицу с начала