Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу n А70-5863/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

А.Н., Коробейниковым Е.Н. и заявителем Коробейниковым И.А. полученные от продажи квартиры денежные средства в сумме 2 850 000 руб., суд не располагает.

            Отсутствуют у суда и сведения о том, имело ли место вообще распределение денежных средств между продавцами, и в каком размере в чью пользу.

            Поэтому в условиях отсутствия в деле доказательств, свидетельствующих о том, что по сделке купли-продажи от 13.02.2008 продавцы распределили между собою денежные средства, и в частности, разделили денежные средства поровну в сумме 950 000 руб. каждому (2850000/3), включая Коробейникова И.А., и составления, подписания им самим расписки, суд апелляционной инстанции не может воспринимать данную расписку как надлежащее доказательство в деле о банкротстве наличия у Коробейникова И.А. денежных средств в сумме 950 000 руб. для расчёта с должником 21.05.2008.

            В совокупности оценив все имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что в деле отсутствуют доказательства, безусловно свидетельствующие о том, что Коробейников И.А. действительно  рассчитался за жилое помещение, которое он теперь требует от должника.

В отсутствие доказательств обратного суду невозможно сделать безусловный вывод о том, что Коробейников И.А. передал должнику наличные денежные средства в качестве расчёта за жилое помещение.

Таким образом, факт передачи наличных денежных средств в рамках дела о банкротстве с учётом специфики установления требований кредиторов в таком деле не подтверждается материалами дела.

С учётом изложенного Коробейников И.А. не подтвердил в суде надлежащими доказательствами наличие у должника перед ним неисполненных обязательств по передаче жилого помещения.

Поэтому требование Коробейникова И.А. при вышеизложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не признал обоснованным и отказал в его удовлетворении.

Доводы апелляционной жалобы заявителя при повторном рассмотрении настоящего спора судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются по вышеизложенным мотивам.

            С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения  суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении обособленного спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

При изготовлении полного текста постановления было установлено, что в резолютивной части постановления от 20.05.2014 была допущена описка, выразившаяся в неверном указании даты обжалуемого судебного акта «26.01.2014», тогда как следовало указать иную дату «26.02.2014».

В  силу статьи 179 АПК РФ допущенная описка подлежит исправлению в настоящем постановлении, учитывая, что устранение описки не влечёт за собой изменения содержания этого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Тюменской области от 26.02.2014 по делу № А70-5863/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

О.В. Зорина

М.В. Смольникова