Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу n А46-15862/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не предусматривающую право на представление интересов ЗАО «Тендер» при производстве по делам об административных правонарушениях.

При этом, указанная доверенность предоставляет права Кононовой Д.В. «по объекту», «связанные с выполнением данного поручения», однако в отношении какого объекта представитель уполномочен действовать от имени общества и в отношении какого поручения ни из доверенности, ни из иных материалов дела установить невозможно. Оснований считать, что указанные объект и поручения каким-либо образом связаны с представлением интересов заявителя при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и, если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица, в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу допускаются адвокат или иное лицо (часть 2 статьи 25.5 КоАП РФ).

Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (часть 3 статьи 25.5 КоАП РФ).

Согласно части 4 статьи 25.5 КоАП РФ защитник или представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве защитника лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем. Такое лицо допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении и пользуется всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство.

В связи с тем, что общество было надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, но законного представителя либо уполномоченного надлежащей доверенностью представителя для участия в указанной процедуре не направило, апелляционный суд считает отсутствующими нарушения процедуры рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены оспариваемого постановления, и решения суда первой инстанции, что влечет отказ в удовлетворении апелляционной жалобы.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Тандер» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 18.02.2014 по делу № А46-15862/2013 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер

А.Н. Лотов

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу n А81-650/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)  »
Читайте также