Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу n А46-15862/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 мая 2014 года

                                                         Дело № А46-15862/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 мая 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Шиндлер Н.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2396/2014) закрытого акционерного общества «Тандер» на решение Арбитражного суда Омской области от 18.02.2014 по делу № А46-15862/2013 (судья Голобородько Н.А.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Тандер» (ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области, отделу надзорной деятельности Ленинского административного округа города Омска Управления надзорной деятельности Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области о признании незаконным и отмене постановления № 575/576/577 от 28.11.2013,

при участии в судебном заседании представителей: 

от закрытого акционерного общества «Тандер» - Кононова Диана Владимировна по доверенности № 2-4/233 от 21.04.2014 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области – Баринова Анастасия Викторовна по доверенности № 163 от 06.11.2013 (личность представителя установлена на основании служебного удостоверения);

от отдела надзорной деятельности Ленинского административного округа города Омска Управления надзорной деятельности Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области - Баринова Анастасия Викторовна (личность представителя установлена на основании служебного удостоверения);

установил:

закрытое акционерное общество «Тандер» (далее – заявитель, общество, ЗАО «Тандер») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела надзорной деятельности Ленинского административного округа города Омска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (далее – административный орган, заинтересованное лицо) № 575/576/577 от 28.11.2013 о назначении ЗАО «Тандер» административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.12.2013 к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечен отдел надзорной деятельности по Ленинскому административному округу города Омска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области.

Решением суда первой инстанции от 18.02.2014 по делу № А46-15862/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

С решением суда первой инстанции заявитель не согласен, в связи с чем обжаловал его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено, что на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Ленинского административного округа города Омска по пожарному надзору Сергиенко А.Е. № 469 от 01.10.2013 государственными инспекторами Ленинского административного округа города Омска по пожарному надзору проведена плановая, выездная проверка ЗАО «Тандер», осуществляющего свою деятельность на объектах, расположенных по адресу: г. Омск, пр. Сибирский, 8/3, пр. Сибирский, 2Г, ул. Котельникова, 7, ул. Труда, 21А, ул. Молодогвардейская, 12, с целью выполнения ежегодного плана проведения плановых проверок объектов защиты, правообладателями которых являются юридические лица и индивидуальные предприниматели на 2013 год.

31.10.2013 проведена проверка по адресу: г. Омск, ул. Котельникова, 7 (протокол осмотра от 31.10.2013). 05.11.2013 проведена проверка по адресам: г. Омск, пр. Сибирский, 8/3 и пр. Сибирский, 2Г (протоколы осмотра от 05.11.2013). 07.11.2013 проведена проверка по адресу: г. Омск, ул. Труда, 21 (протокол осмотра от 07.11.2013).

По результатам проверки составлен акт от 19.11.2013 № 469, в котором отражены выявленные нарушения норм и правил пожарной безопасности: п. 36а Правил противопожарного режима Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 года № 390. ч.ч 1,3 ст. 6; ст. 89, ст. 83 Федерального закона Российской Федерации «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 № 123-ФЗ. п.п. 4.2.5, 4.3.4, 7.1.3, 7.2.4 Свода правил 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»: п. А. 1, А. 10, табл. АЛ п. 10.3 Свода правил 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»; п. 6.8.7 Свода правил 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты»; ч. 1 ст. 151 Федерального закона № 123-ФЗ, п. 7.11, п. 5.14* табл. 1, табл. 2, п. 5.19* табл. 4* Строительных норма и правил 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»: п. 6.65 Свода правил 7.13130.2009 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Противопожарные требования»; п. 1.1, п. 1.3 ГОСТ 25772-83* «Ограждения лестниц, балконов и крыш стальные. Общие технические условия» п. 11.7* Строительных норм и правил 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий», а именно:

Сибирский проспект, 8/3

-  ширина основных эвакуационных проходов в торговом зале менее 2,5 метра при торговой площади св. 400 м 2 (фактически 1,83 м, 1,89 м, 1,56 м при торговой площади 460,5 м2) (замеры выполнены механической рулеткой) (ч.ч 1,3 ст. 6; ст. 89 Федерального закона № 123-ФЗ; п. 7.2.4 СП 1.13130.2009);

Сибирский проспект, 2 Г

-    ширина эвакуационного пути в коридоре выполнена менее 1 метра (фактически ширина коридора 0,9 м. в подсобной части) (замеры выполнены механической рулеткой) (ч.ч. 1,3 ст. 6, ст. 89 Федерального закона № 123-ФЗ п. 4.3.4 СП 1.13130.2009);

-  ширина основных эвакуационных проходов в торговом зале менее 2,5 метра при торговой площади св. 400 м2 (фактически 1,86 м 1,68 м, 2,12 м 0,78 м при торговой площади 460,5 м2) (замеры выполнены механической рулеткой) (ч.ч 1,3 ст. 6; ст. 89 Федерального закона № 123-ФЗ; п. 7.2.4 СП 1.13130.2009);

Котельникова, 7

- в местах пересечения воздуховодами перекрытий отсутствуют противопожарные клапана (ч. 1 ст. 151  Федерального закона № 123-ФЗ, п. 7.11 СНиП 21-01-97*; ч.ч 1,3 ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ. п. 6.65 СП 7.13130.2009);

-  высота ограждения наружной лестницы (центральный вход) менее 1,2 метра (фактически: 0,8 метра - замеры выполнены механической рулеткой) (ч.ч. 1,3 ст.6; ст. 89 Федерального закона № 123-ФЗ; п. 7.1.3 СП 1.13130.2009; ч.1 ст. 151 Федерального закона № 123-ФЗ, п. 1.1. п. 1.3 ГОСТ 25772-83*);

Труда, 21

-  не выполнен монтаж автоматической системы пожаротушения (ч.ч. 1,3 ст. 6, ст. 83 Федерального закона № 123-ФЗ, п. А. 1, А10, табл. А1 п. 10.3 СП 5.13130.2009);

-  не установлена на обводной линии задвижка с электроприводом для пропуска противопожарного расхода воды (ч. 1 ст. 151Федеральный закон № 123- ФЗ; п. 11.7* СНиП 2.04.01-85*);

-  нарушен предел огнестойкости и класс конструктивной пожарной опасности пристройки к основному зданию (основное здание относится ко 2- ой степени огнестойкости; пристройка к 4- ой степени огнестойкости) (ч.ч. 1,3 ст. 6 Федерального закона № 123 - ФЗ; п. 6.8.7 СП 2.13130.2012);

- ширина эвакуационного пути в коридоре выполнена менее 1 м (фактически ширина коридора 0,92 метра в подсобной части на 1 этаже) (замеры выполнены механической рулеткой) (ч.ч. 1,3 ст. 6. ст. 89 Федерального закона № 123-ФЗ. п. 4.3.4 СП 1.13130.2009);

-  ширина эвакуационного выхода в свету менее 0,8 метра (фактически 0,59 метра в помещении вентиляционной камеры на 2 этаже) (замеры выполнены механической рулеткой) (ч.ч. 1.3 ст. 6, ст. 89 Федерального закона № 123 - ФЗ; п. 4.2.5  СП 1.13130.2009);

- в чердачном перекрытии отсутствует противопожарный люк 2 типа (ч 1 ст. 151 Федерального закона № 123- ФЗ, п. 5.14* табл. 1, табл. 2. п. 5.19* табл. 4* СНиП 21-01- 97*);

-  допущена установка двери в лестничной клетке на 2 этаже, препятствующая свободной эвакуации людей (п. 36а ППР РФ).

По факту выявленных нарушений 19.11.2013 государственным инспектором Ленинского административного округа города Омска по пожарному надзору Бариновой А.В., с участием представителя ООО «Тандер» Рачинской М.П., в отношении ЗАО «Тандер» были составлены протоколы №№ 575, 576, 577 об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

28.11.2013 заместитель главного государственного инспектора Ленинского административного округа Омска по пожарному надзору Сергиенко А.Е., рассмотрев протоколы об административном правонарушении и материалы проверки в отношении заявителя, вынес постановление № 575/576/577 о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности, в соответствии с которым ЗАО «Тандер» было привлечено к административной ответственности по частям 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Суд первой инстанции посчитал правомерным привлечение общества к административной ответственности на основании указанного постановления, поскольку в действиях последнего установлены факты нарушения норм и правил пожарной безопасности, а также вина в несоблюдении соответствующих требований.

При этом, суд посчитал недоказанными факты отдельных нарушений противопожарных требований (в части несоответствия ширины проемов и высоты ограждающих конструкций), поскольку в материалы дела не представлено доказательств соответствия средств измерения (механической рулетки) установленным требованиям. В том числе использование механической рулетки без указания ее технических характеристик, позволяющих установить возможность производить замеры (наименование, марка, свидетельство о поверке соответствие ГОСТам) не свидетельствует, по мнению суда, о возможности использования произведенных административным органом измерений, как доказательств по настоящему делу.

Так как иные установленные в ходе проверки нарушения получили свое подтверждение при рассмотрении дела судом, постановление административного органа было признано законным.

При рассмотрении дела судом отклонены доводы заявителя о нарушении процедуры производства по делу об административном правонарушении в части надлежащего извещения общества о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении, а также в части допуска представителя заявителя к участию при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесению по нему постановления.

В апелляционной жалобе ЗАО «Тандер» просит отменить судебное решение, ссылаясь на допущение заинтересованным лицом существенных нарушений процедуры производства по делу об административном правонарушении. Считает, что материалы дела не содержат доказательств уведомления законного представителя общества либо самого заявителя о составлении протоколов, а адрес электронной почты, на который такие уведомления были направлены административным органом, ЗАО «Тандер» не принадлежит, что необоснованно не было учтено судом первой инстанции. Также указывает на неправомерное воспрепятствование представителю заявителя по доверенности принять участие при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложил фактические обстоятельства дела и просил отказать в удовлетворении требований заявителя, в том числе, считая соблюденной процедуру производства по делу об административном правонарушении.

Судебное заседание апелляционного суда проведено при участии представителей сторон процесса, соответственно поддержавших изложенные выше доводы и возражения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 4 статьи 20.4 КоАП РФ требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей