Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по делу n А70-431/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

реестра сведений о банкротстве (далее – Порядок формирования и ведения реестра сведений о банкротстве).

Согласно пункту 3.1 Порядка формирования и ведения реестра сведений о банкротстве сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта.

Сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты получения пользователем соответствующего акта.

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Тюменской области от 22 августа 2013 года о признании требований заявителя обоснованными, введении процедуры наблюдения, утверждения Д.В. Лазарева в качестве временного управляющего на процедуру банкротства ЗАО «Компания СпецРемСтрой» Д.В. Лазарев получил 26 августа 2013 года.

31 августа 2013 года временный управляющий опубликовал сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения в официальном издании – газете «Коммерсантъ» № 157, сообщение № 66030127988.

Следовательно, арбитражный управляющий обязан был включить в ЕФРСБ сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения не позднее 29 августа 2013 года. Однако включил такие сведения лишь 14 декабря 2013 года (сообщение № 198990), что позже установлено срока на 3 месяца и 14 дней.

Таким образом, арбитражный управляющий Д.В. Лазарев нарушил пункт 1 статьи 28 Закона в части неисполнения обязанностей временного управляющего ЗАО «Компания СпецРемСтрой» по включению в ЕФРСБ сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения в установленный Законом срок.

Отсутствие технической возможности (наличие электронной подписи), на которую в апелляционной жалобе ссылается арбитражный управляющий, не освобождает его от своевременного исполнения возложенных на него обязанностей, поскольку обеспечение данной технической возможности должно быть осуществлено самим арбитражным управляющим.

Данный факт подтверждается письмом от ЗАО «Интерфакс» исх. № 1Б968 от 24 декабря 2013 года; выпиской с сайта ЕФРСБ от 12 декабря 2013 года, 10 января 2014 года; почтовыми уведомлениями о вручении судебных актов от 26 августа 2013 года, 25 ноября 2013 года.

Дата совершения административного правонарушения является следующая дата после крайней даты, когда арбитражный управляющий обязан был включить в ЕФРСБ сведения о признании должника банкротом и об открытии процедуры конкурсного производства – 30 августа 2013 года.

3) Не соблюдение арбитражным управляющим срока созыва на первое собрание кредиторов.

Статьей 67 Закона о банкротстве определены обязанности временного управляющего в процедуре наблюдения. Временный управляющий, в частности, обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов должника, за исключением случаев, предусмотренных Законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов; составить и представить в суд отчет о своей деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Закона первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания процедуры наблюдения.

Законодательством о несостоятельности (банкротстве) на арбитражного управляющего возложена обязанность по совершению вышеназванных действий строго в определенный срок.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тюменской области от 22 августа 2013 года в отношении ЗАО «Компания СпецРемСтрой» введена процедура наблюдения сроком на три месяца, временным управляющим назначен Лазарев Дмитрий Вениаминович. Судебное заседание по рассмотрению вопроса о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Компания СпецРемСтрой» по существу назначено на 21 ноября 2013 года.

Как правильно указал суд первой инстанции, арбитражный управляющий Д.В. Лазарев обязан был назначить и провести первое собрание кредиторов ЗАО «Компания СпецРемСтрой» не позднее 11 ноября 2013 года.

Однако арбитражный управляющий назначил первое собрание кредиторов лишь на 13 декабря 2013 года, что позже установленного Законом о банкротстве срока на 33 дня. Также установлено, что анализ финансового состояния ЗАО «Компания СпецРемСтрой» и заключение о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства проведены в октябре 2013 года.

Согласно пункту 6 статьи 71 Закона при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

В рамках дела №А70-7969/2013 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Компания СпецРемСтрой» на период проведения первого собрания кредиторов (11 ноября 2013 года) все заявленные в срок требования кредиторов были рассмотрены Арбитражным судом Тюменской области, и все определения суда о включении требований в реестр требований кредиторов вступили в законную силу.

Так, установлено, что 15 ноября 2013 года от временного управляющего Д.В. Лазарева в Арбитражный суд Тюменской области поступило заявление о переходе по упрощённой процедуре отсутствующего должника, заявление мотивированно тем, что должник отсутствует по известным адресам, хозяйственная деятельность не ведется, так же имущества должника не достаточно для покрытия судебных расходов.

Как правильно указал суд первой инстанции, данный факт не подтверждает объективные причины неисполнения обязанности по созыву и проведению Д.В. Лазаревым первого собрания кредиторов – 11 ноября 2013 года, т.к. на первом собрании кредиторов, назначенного на 13 декабря 2013 года, временный управляющий вынес вопрос: «определение дальнейшей процедуры банкротства в соответствии со статьёй 73, 74 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». По данному вопросу принято решение единственным кредитором УФНС России по Тюменской области (100% голосов): «ходатайствовать перед Арбитражным судом Тюменской области о переходе к упрощенной процедуре отсутствующего должника», т.е. данное решение принято уже после того как арбитражный управляющий Д.В. Лазарев подал в Арбитражный суд Тюменской области заявление о переходе по упрощённой процедуре отсутствующего должника (15 ноября 2013 года). Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21 ноября 2013 года рассмотрение вопроса о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Компания СпецРемСтрой» по существу было отложено на 11 декабря 2013.

Как следует из материалов дела, временный управляющий ЗАО «Компания СпецРемСтрой» Д.В. Лазарев 09 декабря 2013 года представил в Арбитражный суд Тюменской области ходатайство о перерыве судебного заседания по рассмотрению вопроса о несостоятельности (банкротстве) по существу в виду того, что первое собрание кредиторов ЗАО «Компания СпецРемсСторой» назначено на 13 декабря 2013 года. Согласно протокольному определению Арбитражного суда Тюменской области от 11 декабря 2013 года вопрос о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Компания СпецРемСтрой» по упрощенной процедуре отсутствующего должника, судом объявлен перерыв до 18 декабря 2013 года.

Данные факты указывают на ненадлежащее исполнение Лазаревым Д.В. обязанностей временного управляющего ЗАО «Компания СпецРемСтрой», что приводит к затягиванию арбитражным управляющим процедуры банкротства должника.

Таким образом, Д.В. Лазарев нарушил пункт 1 статьи 67, пункт 1 статьи 72 Закона, что выразилось в неисполнении обязанностей временного управляющего по соблюдению срока созыва первого собрания кредиторов.

Данный факт подтверждается следующими документами: отчетом временного управляющего от 13 декабря 2013 года; уведомлением о первом собрании кредиторов, назначенного на 13 декабря 2013 года; протоколом первого собрания кредиторов от 13 декабря 2013 года; определениями Арбитражного суда Тюменской области по делу №А70-7969/2013 от 22 августа 2013 года, 21 ноября 2013 года, 11 декабря 2013 года, 18 декабря 2013 года; ходатайством от 09 декабря 2013 года арбитражного управляющего о перерыве судебного заседания; анализом финансового состояния ЗАО «Компания СпецРемСтрой» по состоянию на октябрь 2013; заключением о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства по состоянию на октябрь 2013 года; реестром требования кредиторов ЗАО «Компания СпецРемСтрой» по состоянию на 13 декабря 2013 года; журналом регистрации участников собрания кредиторов от 13 декабря 2013 года. Дата совершения административного правонарушения является следующая дата после крайней даты, когда временный управляющий Д.В. Лазарев должен был созвать первое собрание кредиторов ЗАО «Компания СпецРемСтрой» – 12 декабря 2013 года.

Арбитражный управляющий в апелляционной жалобе ссылается на отсутствие у должностных лиц органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии полномочий по возбуждению дел об административном правонарушении по статье 14.13 КоАП РФ.

Отклоняя указанный довод, суд апелляционной инстанции, исходит из следующего.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

В Приказе Минэкономразвития России от 14.05.2010 № 178 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях» указаны должностные лица, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих:

- руководитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии;

- заместитель руководителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, к сфере ведения которого относится контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих;

- руководитель структурного подразделения центрального аппарата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, его заместители, начальники отделов и их заместители, другие должностные лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в пределах своей компетенции;

- руководители территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в пределах своей компетенции;

- начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, другие должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в пределах своей компетенции.

Вышеуказанные должностные лица в соответствии с пунктом 10 части 2 и абзацами вторым и третьим части 3 статьи 28.3 КоАП РФ имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьей 14.13 КоАП РФ.

Согласно Положению о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций (пункт 5.1.9); составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях (пункт 5.5); проводит в установленном порядке проверки деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (пункт 5.6); обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности (пункт 5.8.2).

Таким образом, должностные лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы являются исполнительным органом, наделены полномочиями составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 – 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Принимается во внимание, что арбитражный управляющий Д.В. Лазарев прошёл обучение по Единой программе подготовки арбитражных управляющих, является членом НП «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», стоит в сводном государственном реестре арбитражных управляющих №2813, соответственно должен знать требования Закона.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ – арбитражный управляющий Д.В. Лазарев дважды привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Решение Арбитражного суда Тюменской области по делу №А70-3141/2013 от 23 апреля 2013 года; Решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-1372/2013 от 05 марта 2013 года.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

В рассматриваемом случае арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено наличие события и состава административного правонарушения, совершение его ответчиком, обоснованность и правомерность составления в отношении него протокола об административном правонарушении от 14 января 2014 года № 00037214, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности