Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу n А46-10567/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по счету- фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета. Названные законоположения не запрещают принимать к вычету суммы налога на добавленную стоимость, исчисление и оформление которых соответствует всем необходимым для осуществления налогового контроля требованиям, а потому не могут рассматриваться как ограничивающие конституционные права и свободы налогоплательщиков.

Данная позиция изложена и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 №467-0.

Как установлено судом первой инстанции, в ходе выездной налоговой проверки инспекцией были проведены мероприятия налогового контроля в отношении установления обстоятельств совершения сделок ООО «ПСК «СтройДом» с ООО «Агросервис». Основанием дополнительного начисления налогов послужило установление в ходе проверки фактов, свидетельствующих об отсутствии реальности сделок ООО «ПСК «СтройДом» с указанной организацией и получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. При этом суд первой инстанции пришёл к выводу о необоснованности налоговой выгоды налогоплательщика, полагая, что налоговым органом в настоящем споре доказано, что общество действовало без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, исходя из положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Довод подателя жалобы о несостоятельности указанной позиции суда первой инстанции судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий фактическим обстоятельствам дела в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО «Агросервис» зарегистрировано 06.03.2006, сведения о наличии лицензии, имущества, транспортных средств, ККТ отсутствуют. ООО «Агросервис» представляет отчётность с минимальными показателями налоговых обязательств. Численность работников в организации отсутствует. В проверяемом периоде учредителями и руководителями ООО «Агросервис» являлись: Зубков Виталий Анатольевич - с 07.11.2008 по 03.10.2010; Пономарчук Олег Евгеньевич - с 04.10.2010 по 19.06.2012; с 20.06.2012 и по настоящее время руководителем ООО «Агросервис» является Булавский Владимир Васильевич.

ООО «Агросервис» по юридическому адресу: г. Омск, ул. Заводская, 1-2, не находится, договоры аренды указанным обществом не заключались, о чём свидетельствует протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 15.11.2012, а также информация, представленная собственником помещения индивидуальным предпринимателем Зайцевым Сергеем Викторовичем.

Вместе с тем, из представленных к проверке документов (счетов-фактур, товарных накладных), регистров бухгалтерского и налогового учета установлено, что заявителем в составе доходов отражены операции по реализации кирпича Калачинского облицовочного М -125 в адрес ООО «Агросервис».

Согласно представленным в материалы дела договорам генерального подряда от 26.12.2009 и от 01.11.2010, заключённым между ООО «Оптимум-строй» (Заказчик) и ООО «ПСК «СтройДом» (Генеральный подрядчик), объектом строительства является 9-ти этажный жилой дом, имеющий почтовый адрес: г. Омск, пр-кт Космический, д.20, корпус 5. Из содержания данных договоров следует, что Заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их на условиях, предусмотренных настоящим договором, а Генподрядчик в счёт установленной настоящим договором стоимости работ своими силами и силами привлечённых субподрядных организаций обязуется выполнить работы по строительству объекта в соответствии со строительными нормами и правилами Российской Федерации, условиями настоящего договора и утверждённой проектной документацией, включая возможные работы, определенно в договоре не упомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной его эксплуатации. Согласно пункту 6.1. договоров генерального подряда от 26.12.2009 и от 01.11.2010 Генподрядчик не позднее 15 числа каждого календарного месяца в течение всего срока производства работ по данным договорам, обязан подготовить и предоставить Заказчику ежемесячные Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) за текущий (отчетный) период.

Кроме того материалами дела подтверждается, что между ООО «ПСК «СтройДом» и ООО «Агросервис» в свою очередь также были заключены договоры: договор субподряда от 01.03.2010 № 1-3; договор на изготовление металлоконструкций на условиях субподряда от 11.03.2010 № 1-МК; договор субподряда от 01.09.2010 № б/н; договор субподряда от 12.01.2011 № 1-НЭ; договор субподряда от 07.10.2010 № 1-В, из которых следует, что ООО «Агросервис» (Подрядчик) обязуется выполнить для ООО «ПСК «СтройДом» (Заказчик) следующие виды работ: общестроительные (земляные) работы; изготовление металлоконструкций; внутренняя разводка системы холодно-горячего водоснабжения и канализации; внутренняя разводка системы отопления; сантехнические работы; внутренние электромонтажные работы; вертикальная планировка.

Согласно представленным документам сдача выполненных работ Заказчику производилась на основании актов выполненных работ (форма КС-2), с предъявлением справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Приемка Генподрядчиком (ООО «ПСК «СтройДом») выполненных Субподрядчиком (ООО «Агросервис») строительных работ по объекту: 9- этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, пр-кт Космический, д.20, корпус 5, осуществлялась на основании актов выполненных работ (форма КС-2).

Данные операции были отражены в бухгалтерском учете ООО «ПСК «СтройДом» соответствующими бухгалтерскими проводками (Дт сч. 20 «Основное производство» Кт сч. 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками»; Дт сч. 90 «Себестоимость продаж, не облагаемая ЕНВД» Кт сч. 20 «Основное производство») и учтены в составе расходов, уменьшающих доходы от реализации для целей налогообложения по налогу на прибыль.

При этом суд первой инстанции, принимая во внимание показания Решетникова Николая Петровича, являющегося руководителем ООО «ПСК «СтройДом», зафиксированных в протоколах от 15.11.2012 и от 25.02.2013; свидетельские показания Ержанина Ф.И., Кобзарева Александра Ивановича, Кочегарова Федора Николаевича, пришёл к обоснованному выводу, что указанные показания свидетелей в их совокупности, свидетельствуют о том, что налогоплательщик действовал при заключении сделок с ООО «Агросервис» без должной осмотрительности, поскольку:

- ни один из сотрудников ООО «ПСК «Стройдом» (в том числе и руководство) не смог пояснить, какие виды работ, в какой период и какими работниками ООО «Агросервис» производились на строительном объекте;

- как следует из показаний свидетелей, несмотря на то, что деятельность заявителя по строительству относится к подлежащей особому контролю, заявителем не было представлено каких-либо документов, свидетельствующих о надлежащем качестве закупаемых у ООО «Агросервис» (используемых при выполнении им работ) материалов;

- представители заявителя не истребовали у данного подрядчика лицензию (разрешение на строительство) на осуществление строительной деятельности в той или иной области.

Так, согласно свидетельским показаниям Решетникова Николая Павловича (руководителя ООО «ПСК «СтройДом») ООО «Агросервис» в 2010-2011 годах выполняло работы: земляные; изготовление металлоконструкций; сантехнические работы; электротехнические работы в корпусе № 5 все 5 подъездов. Расчеты за выполненные работы ООО «Агросервис» производились частично материалами - кирпичом в 2011 году, а частично денежными средствами - в 2012 году в сумме 1600,00 тыс. руб., уступкой права требования на квартиры раз или два, точно он не помнит. Он в устной форме приказывал Кочегарову Ф.Н. отпустить кирпич ООО «Агросервис», в том количестве, которое запросит ООО «Агросервис», однако сколько раз ООО «Агросервис» вывозило кирпич со строительной площадки, он не помнит, контроль и оформление документов осуществлял Кочегаров Ф.Н. На каком транспорте ООО «Агросервис» вывозило кирпич, он не знает. Он предполагает, что загрузку кирпича на автомашины производили работники ПМК-944 Треста Железобетон, так как только у этой организации имелся допуск для работы с башенным краном. Куда ООО «Агросервис» вывозили кирпич со строительной площадки, ему не известно, он также не знает, кто производил разгрузку этого кирпича и где (т. 3  л.д. 82-86).

Допрошенный в качестве свидетеля главный инженер ООО «ПСК «СтройДом» Ержанин Федор Иванович показал, что ему известно, что кирпич со стройки увозили на автомашинах КАМАЗ, гос.номера которых не помнит, Ф.И.О. водителей не знает, кому и для кого вывозили кирпич ему не известно. Кто в ООО «ПСК «СтройДом» занимался вопросом поставки или продажи кирпича он также не знает (т. 3 л.д. 52-55).

Допрошенный в качестве свидетеля заместитель директора ООО «ПСК «СтройДом» Кобзарев Александр Иванович свидетельствовал о том, что с ООО «Агросервис» за выполненные работы в 2010-2011 годы производились расчёты частично материалом (кирпичом) и денежными средствами, но в каких количествах и сумма он не знает, данным вопросом занимался Решетников Н.П. Кирпич вывозили со строительной площадки, автомашинами КАМАЗ, но гос. номера и Ф.И.О. водителей он не знает, чьи это были машины ему не известно. Организацию загрузки машин кирпичом осуществлял Кочегаров Ф.Н. Лица, которые непосредственно производили загрузку кирпича, ему не известны, это известно Кочегарову Ф.Н. (т.3 л.д. 42-46).

Свидетель Кочегаров Федор Николаевич (специалист по снабжению ООО «ПСК «СтройДом») сообщил о том, что в его обязанности входит организация работы по снабжению строительными материалами строящегося объекта - многоэтажного жилого дома по адресу: пр-кт Космический, 20, корпус 5,7. Он находит поставщиков и перевозчиков строительных материалов по заявке директора. Основными поставщиками в 2010-2011 годы являлись: ООО «КЗСМ» - кирпич; ООО «Металлооптторг»-металл: арматура, уголок; ООО «ТД «Эверес»-газобетон. Кроме того, с марта 2011 года он является индивидуальным предпринимателем и, в качестве предпринимателя он на основании договора с ООО «ПСК  «СтройДом» выполнял работы по внутренней отделке мест общего пользования. Работы фактически выполняли нанятые им работники, с которыми трудовые договоры не заключались. В период 2009-2011 годы осуществлялась перевозка (доставка) ТМЦ в ООО «ПСК «СтройДом» в основном самим поставщиком, за исключением ООО «КЗСМ», где кирпич забирали водители по доверенностям. Доверенности были оформлены ООО «ПСК «СтройДом» на двух водителей, которые работали у Нехорошего Александра Петровича. С Нехорошевым А.П. ООО «ПСК «СтройДом» был заключен договор перевозки в 2009 или в 2010 году, он точно не помнит. Водители, которые перевозили кирпич, работали на автомашинах КАМАЗ гос. номер 751 и 799, Глызов В.Н. и Колыба И.В. Расчеты с Нехорошевым А.П. в полном объеме не произведены, в тот период, когда возили кирпич, ООО «ПСК «СтройДом» обеспечивало заправку автомашин на АЗС «Сибнефть», по карточке. С ООО «КЗСМ» кирпич забирали с 2010 года. Контроль за поступлением строительных материалов на строительный участок осуществлял он, на основании накладных (ТОРГ-12) и счетов-фактур, которые предоставляет ему поставщик, а он, в свою очередь, передавал эти документы в бухгалтерию ООО «ПСК «СтройДом». Территория строительного участка охраняется, охранники ведут журнал учета въезда транспорта на территорию. Строительные материалы, которые были завезены на территорию строительного участка, использовались для строительства объекта, продажа материалов не осуществлялась. В 2010-2011 годы кирпич не продавался как товар, кирпич, который был завезен на строительную площадку, с нее уже не вывозился, а передавался на строительство дома. Контроль за работой субподрядных организаций осуществлял главный инженер Ержанин Ф.И. ООО «Агросервис» ему известно, о данной организации он знает от Решетникова Н.П. или от Кобзарева А.И. Кирпич загружали работники субподрядных организаций со стройки, их Ф.И.О. он не знает, от какой организации были работники он не помнит. Кирпич вывозили несколько раз в разные дни в течение года, но в каком году он не помнит. Кирпич загружался на автомашины КАМАЗ, согласно устного распоряжения директора, который ему сказал, что приедет машина от ООО «Агросервис», которую нужно загрузить кирпичом полностью - на одну машину 20 поддонов (7200 шт.), объемы загрузки ему указывало руководство в лице Решетникова Н.П. или Кобзарева А.И., гос. номер машины он не помнит, Ф.И.О. водителя он не помнит. С представителями ООО «Агросервис» он не общался. Он оформлял накладные, в которых были указаны все данные, но передавал ли накладные на кирпич в бухгалтерию, он не помнит. Ни руководителя, ни представителей и кого-либо из сотрудников ООО «Агросервис» он не знает, никогда с ними не встречался. Выполняли ли работники ООО «Агросервис» какие-либо работы на стройке он сказать не может, слышал в офисе, что эта организация что-то делает на стройке, но что конкретно сказать не может (т. 3 л.д. 93-96).

Главный бухгалтер ООО «ПСК «СтройДом» Захарова Евгения Борисовна (протокол от 13.12.2012) свидетельствовала о том, что ООО «Агросервис» изготавливало металлоконструкции из металла, который приобретало ООО «ПСК «СтройДом», а ООО «Агросервис» в КС-2 предъявило только работы по изготовлению металлоконструкций, сама стоимость металла сторнировалась из актов КС-2 ООО «ПМК-944». В учете ООО «ПСК «СтройДом» стоимость металла списывалась как возвратный материал в момент предъявления актов КС-2 организацией ООО «ПМК-944». При этом, из показаний свидетеля следует, что указания на оформление документов по реализации кирпича в адрес ООО «Агросервис» она получала либо от Решетникова Н.П., либо от Кобзарева А.И., но куда и кто перевозил этот кирпич и каким транспортом она не знает (т. 3 л.д. 123-127).

Таким образом, как верно указала инспекция в отзыве на апелляционную жалобу, заявитель, ссылаясь на показания свидетелей как на подтверждение факта реализации кирпича в адрес ООО «Агросервис», не принимает во внимание то, что допрошенные в качестве свидетелей участники сделки: Лупонос В.В., Кочегаров Ф.И., Захарова Е.Б., Решетников Н.П., Кобзарев А.И., Ержанин Ф.И. не смогли указать, кто непосредственно производил погрузку и разгрузку кирпича; какие