Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 по делу n А46-10809/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

14 мая 2014 года

                                                       Дело №   А46-10809/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  07 мая 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 мая 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Веревкина А.В., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Бирюля К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2335/2014) общества с ограниченной ответственностью «Стройремсервис» на решение Арбитражного суда Омской области от 03 февраля 2014 года по делу № А46-10809/2013 (судья Луговик С.В.) по исковому заявлению общества с    ограниченной ответственностью «Стройремсервис» (ОГРН 1025501180572, ИНН 5505004013) к обществу с ограниченной ответственностью «Автоматические технические системы» (ОГРН 1095543011013, ИНН 5504211850) о взыскании 5 264 007 руб. 34 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Стройремсервис» – Васин В.А., доверенность № 37 от 01.02.2013, сроком действия по 31.12.2015;

от общества с ограниченной ответственностью «Автоматические технические системы» – Скобелев А.В., доверенность б/н от 15.05.2012, сроком действия три года,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройремсервис» (далее – ООО «Стройремсервис») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской     Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Автоматические технические системы» (далее – ООО «Автоматические технические системы») о взыскании 5 849 446 руб. 21 коп., в том числе: 5 118 655 руб. 57 коп. неосновательного обогащения, 730 790 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Омской области от 03 февраля 2014 года по делу № А46-10809/2013 в удовлетворении иска отказано. С ООО «Стройремсервис» в доход федерального бюджета взыскано 2 927 руб. 04 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Стройремсервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец указывает, что предъявленные к оплате работы выполнены им в полном объеме. В согласованных между истцом и ответчиком условиях документооборота по спорным работам, с учетом практики, сложившейся в отношениях истца и ответчика, у истца отсутствовали основания сомневаться в подлинности подписей Афанасьева А.В. на договорах подряда, актах формы КС-2, акте сверки расчетов по состоянию на 26.12.2011. Приведенные истцом в обоснование иска обстоятельства указывают на противоречие в показаниях Афанасьева А.В. в суде первой инстанции и показаниях, данных тем же лицом при проведении проверки в отношении него по факту совершения мошеннических действий (материалы проверки КУСП № 1934 от 18.06.2013). Факт выполнения работ иным лицом – ООО «Компания ЛИНКО» не доказан.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Стройремсервис» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Автоматические технические системы» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 22 апреля 2011 года между ООО «Автоматические технические системы» (заказчик) и ООО «Стройремсервис» (подрядчик) подписан договор подряда, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика принял на себя обязательства по выполнению работ по монтажу системы отопления (без устройства автоматизированного теплового узла), работ по  монтажу систем водоснабжения и канализации жилого дома «3-х этажный четырехсекционный жилой дом, расположенный по адресу: г. Калачинск, ул. Строительная, 13».

Согласно пункту 4.1 договора стоимость работ по договору ориентировочно составляет 9243997,38 руб., в том числе НДС. Оплата выполненных работ производится заказчиком по фактически выполненным объемам работ. Кроме того, заказчик оплачивает расходы по перевозке материалов до места производства работ по выставляемым подрядчикам для оплаты счетам, а также возмещает подрядчику командировочные расходы.

Сроки выполнения работ определяются сторонами по графику, согласованному обеими сторонами; подрядчик приступает к выполнению работ по договору после получения аванса, предусмотренного пунктом 4.2.1 договора (пункт 5.1, 5.2 договора).

В подтверждение факта выполнения работ по договору от 22.04.2011 представлены акты формы КС-2 и справка форма КС-3 от 27.07.2011 на сумму 794 820,86 руб., акт формы КС-2 и справка форма КС-3 от 31.08.2011 на сумму 634 608,72 руб., акты формы КС-2 и справка форма КС-3 от 30.09.2011 на сумму 1 066 782, 54 руб., акты формы КС-2 и справка форма КС-3 от 31.10.2011 на сумму 791 722,18 руб., акты формы КС-2 и справка форма КС-3 от 30.11.2011 на сумму 1 890 521,66 руб.,  акты формы КС-2 и справка форма КС-3 от 15.12.2011 на сумму 803 577,64 руб.,  всего на сумму – 5 982 033,60 руб.

Платежными поручениями от 01.08.2011 № 241, от 20.09.2011 № 327, от 19.10.2011 № 257 и от 07.11.2011 № 265 в оплату работ перечислены денежные средства в сумме 2 129 428 руб. 72 коп.

22 августа 2011 года между ООО «Автоматические технические системы» (заказчик) и ООО «Стройремсервис» (подрядчик) подписан договор подряда, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика принял на себя обязательства по выполнению работ по устройству автоматизированного теплового узла на объекте «3-х этажный четырехсекционный жилой дом, расположенный по адресу: г. Калачинск, ул. Строительная, 13».

Согласно пункту 4.1 договора стоимость работ по договору ориентировочно составляет 840 190,68 руб., в том числе НДС. Оплата выполненных работ производится заказчиком по фактически выполненным объемам работ. Кроме того, заказчик оплачивает расходы по перевозке материалов до места производства работ по выставляемым подрядчикам для оплаты счетам.

Сроки выполнения работ определяются сторонами по графику, согласованному обеими сторонами; подрядчик приступает к выполнению работ по договору после получения аванса, предусмотренного пунктом 4.2.1 договора (пункт 5.1, 5.2 договора).

В подтверждение факта выполнения работ по договору от 22.08.2011 представлены акт формы КС-2 и справка форма КС-3 от 30.09.2011 на сумму 96 606,60 руб.,  акт формы КС-2 и справка форма КС-3 от 31.10.2011 на сумму 396 819,84 руб.,  акт формы КС-2 и справка форма КС-3 от 30.11.2011 на сумму 134 386,66 руб.,  акт формы КС-2 и справка форма КС-3 от 15.12.2011 на сумму 217 537,72 руб.,  всего на сумму – 845 350,82 руб.

Платежными поручениями от 24.08.2011 № 296, от 21.09.2011 № 331 в оплату работ перечислены денежные средства в сумме 588 000 руб.

19 сентября 2011 года между ООО «Автоматические технические системы» (заказчик) и ООО «Стройремсервис» (подрядчик) подписан договор подряда, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика принял на себя обязательства по выполнению работ по устройству тепловых сетей, дополнительные работы по устройству системы водоснабжения В1, ТЗ, Т4 на объекте «3-х этажный четырехсекционный жилой дом, расположенный по адресу: г. Калачинск, ул. Строительная, 13».

Согласно пункту 4.1 договора стоимость работ по договору ориентировочно составляет 399 912,62 руб., в том числе НДС. Оплата выполненных работ производится заказчиком по фактически выполненным объемам работ. Кроме того, заказчик оплачивает расходы по перевозке материалов до места производства работ по выставляемым подрядчикам для оплаты счетам.

Сроки выполнения работ определяются сторонами по графику, согласованному обеими сторонами; подрядчик приступает к выполнению работ по договору после получения аванса, предусмотренного пунктом 4.2.1 договора (пункт 5.1, 5.2 договора).

В подтверждение факта выполнения работ по договору от 19.09.2011 представлены акт формы КС-2 и справка форма КС-3 от 30.09.2011 на сумму 67 281,24 руб.,  акт формы КС-2 и справка форма КС-3 от 31.10.2011 на сумму 243 069,38 руб.,  всего на сумму – 310 350,62 руб.

Оплата работ по договору от 19.09.2011 ответчиком не производилась.

Согласно расчету истца (с учетом частичной оплаты) задолженность ответчика по оплате работ, выполненных по указанным договорам, составила 4 420 305,46 руб.

Кроме того, в связи с выполнением работ по договорам истцом также понесены:

расходы по найму жилья для размещения сотрудников истца в г. Калачинске в сумме 41 548 руб., что подтверждается актами от 30.09.2011 № 00000117, от 15.12.2011 № 00000163;

транспортные расходы на перевозку материалов и сотрудников истца в сумме 316 602,11 руб., что подтверждается путевыми листами;

командировочные расходы в сумме 340 200 руб., что подтверждается командировочными удостоверениями, счетом-фактурой от 27.12.2011 № 00142.

Ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по оплате работ явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в связи с подписанием указанных выше договоров между сторонами настоящего спора сложились отношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о подряде.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений статей 432, 702, 708, 740 ГК РФ, существенными условиями договора подряда являются условия о предмете договора и сроке выполнения работ.

Условия о предмете сторонами согласованы в пункте 1.1 договоров.

Как указывалось выше, сроки выполнения работ определяются сторонами по графику, согласованному обеими сторонами; подрядчик приступает к выполнению работ по договору после получения аванса, предусмотренного пунктом 4.2.1 договора (пункт 5.1, 5.2 договора).

График выполнения работ в тексте договора не согласован.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерация от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд, в числе прочего, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Таким образом, определение и применение норм права, относящихся к правоотношениям сторон спора, входит в компетенцию суда при принятии решения, поскольку того требует принцип эффективности судебной защиты.

Выбор подлежащей применению нормы права и, как следствие, правовая квалификация взыскиваемой суммы осуществляется судом исходя из обстоятельств конкретного спора.

Установив, что предъявленная ко взысканию сумма является задолженностью по договорам, суд вправе рассмотреть исковые требования по правилам главы 37 ГК РФ, даже если ООО «Стройремсервис», заявившее иск, считает предъявленную ко взысканию сумму неосновательным обогащением.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Из положений статей 702, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В подтверждение факта