Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2014 по делу n А46-6201/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

руб.

Факт поставки товаров по спецификациям № 7 и № 10 на данные суммы не оспаривается ответчиком.

При  этом, истец  указывает, что ответчиком была произведена оплата за товар:

- по спецификации № 7 на общую сумму 3 073 000 руб. по платежным поручениям № 6258 от 14.07.2010 на сумму 2 195 000 руб., № 9523 от 24.09.2010 на сумму 878 000 руб., № 9948 от 24.9.2010 на сумму 334 898 руб. 16 коп., № 9953 от 24.09.2010 на сумму 334 898 руб. 16 коп.,

- по спецификации № 10 на общую сумму 5 730 000 руб. по платежным поручениям № 1395 от 16.11.2010 на сумму 1 750 000 руб., № 23554 от 20.04.2011 на сумму 700 000 руб., № 23570  от 20.04.2011 на сумму 220 000 руб., № 30563 от 19.05.2011 на сумму 1 450 000 руб., № 6933 от 29.10.2010 на сумму 1 150 000 руб., № 7737 от 15.12.2010 на сумму 460 000 руб.

В связи с чем задолженность по оплате товара, поставленного по спецификации № 7 составила 1 317 000 руб. (4 390 000 руб. - 3 073 000 руб.); по спецификации № 10 – 70 000 руб. (5 800 000 руб. - 5 730 000 руб.).

Возражения ответчика в указанной части сводятся к тому, что истцом не принято во внимание в качестве доказательства оплаты по спецификации № 7 платежное поручение № 65765 от 26.09.2011 на сумму 1 733 000 руб. и по спецификации № 10 платежное поручение № 30 565 от 19.05.2011 на сумму 875 000 руб.

 Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные возражения ответчика исходя из следующего.

Как следует из указанных платежных поручений в графе «Получатель» указано «ООО ПТК «СибАкваТрейд».

Доказательств перечисления указанных денежных средств по данным платежным поручениям на расчетный счет ООО «АППБ» в материалы дела не представлено, с заявлением о зачете до обращения истца в суд с настоящим иском ответчик не обращался. Правом на предъявление встречного иска в порядке статьи 132 АПК РФ ответчик не воспользовался.

В связи с  чем суд апелляционной инстанции, учитывая возражения истца, не принимает данные платежные поручения в качестве доказательств оплаты задолженности именно ООО «АППБ».

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доказанным наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате товара, поставленного по спецификации № 7 составила 1 317 000 руб.; по спецификации № 10 – 70 000 руб.

В части требования о взыскании задолженности за товар, поставленный по спецификациям № 11 и № 12.

Как следует из расчета истца и контррасчета ответчика, сторонами стоимость поставленного товара не оспаривается.

Разногласия возникли в части размера произведенной ответчиком оплаты.

При этом, с учётом оплаты размер задолженности по спецификации № 11 определен истцом в сумме 249 500 руб., а ответчиком в сумме 2 044 5000 руб.; по спецификации № 12 определен истцом в сумме 475 000 руб., а ответчиком в сумме 1 692 000 руб.

Поскольку размер задолженности, определенный ответчиком по спецификациям № 11 и № 12 превышает размер задолженности, определенной истцом, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьёй 49 АПК РФ, согласно которой суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, исходит из того, что стоимость неоплаченного товара по спецификации № 11 составила 249 500 руб., а по спецификации № 12 – 475 000 руб.

В части требования о взыскании задолженности за товар, поставленный по спецификации № 14.

Истцом расчет задолженности в рамках указанной спецификации произведен исходя из поставок по товарным накладным  № 98 от 19.05.2011 на сумму 2 050 000 руб., № 46 от 01.04.2011 на сумму 1 500 000 руб., № 31 от 17.03.2011 на сумму 1 500 000 руб., № 99 от 19.05.2011 на сумму 1 250 000 руб., № 20 от 11.03.2011 на сумму 1 360 000 руб., № 133 от 17.06.2011 на сумму 200 000 руб., № 158 от 30.06.2011 на сумму 200 000 руб., № 117 от 30.05.2011 на сумму 950 000 руб. и № 131 от 17.06.2011 на сумму 2 000 000 руб.

Между тем, как следует из акта от 27.02.2012 приёма-передачи документов по договору от 27.02.2012, от ООО Промышленно-торговая компания «СИБАКВАТРЕЙД» к ООО «АППБ» передано  право требования в рамках спецификации № 14 к договору № 26/10-П от 01.06.2010 на оплату задолженности за товар, поставленный по товарным накладным № 98 от 19.05.2011, № 46 от 01.04.2011, № 31 от 17.03.2011, № 99 от 19.05.2011, № 120 от 11.03.2011, № 133 от 17.06.2011, № 158 от 30.06.2011.

Право требования по оплате товаров по товарным накладным № 117 от 30.05.2011 на сумму 950 000 руб. и № 131 от 17.06.2011 на сумму 2 000 000 руб. от ООО Промышленно-торговая компания «СИБАКВАТРЕЙД» к ООО «АППБ» не передано.

Таким образом, ООО «АППБ» вправе требовать от ООО «Велесстрой» исполнения обязательства по оплате лишь тех товаров, которые поставлены по товарным накладным, указанным в акте приёма-передачи документов к договору уступки права требования от 27.02.2012.

 В рамках вышеуказанных товарных накладных № 98 от 19.05.2011 на сумму 2 050 000 руб., № 46 от 01.04.2011 на сумму 1 500 000 руб., № 31 от 17.03.2011 на сумму 1 500 000 руб., № 99 от 19.05.2011 на сумму 1 250 000 руб., № 20 от 11.03.2011 на сумму 1 360 000 руб., № 133 от 17.06.2011 на сумму 200 000 руб., № 158 от 30.06.2011 на сумму 200 000 руб., № 117 от 30.05.2011 на сумму 950 000 руб. и № 131 от 17.06.2011 на сумму 2 000 000 руб. товар был поставлен на общую сумму 8 060 000 руб.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, данный товар был оплачен на общую сумму 7 567 000 руб. по платежным поручениям № 18160 от 28.03.2011 на сумму 272 000 руб., № 27484 от 05.05.2011 на сумму 1 890 000 руб. и № 9959 от 21.12.2010 на сумму 5 405 000 руб.

Соответственно, задолженность ООО «Велесстрой» перед ООО «АППБ» по оплате товара, поставленного в рамках спецификации № 14 по товарным накладным № 98 от 19.05.2011, № 46 от 01.04.2011, № 31 от 17.03.2011, № 99 от 19.05.2011, № 120 от 11.03.2011, № 133 от 17.06.2011, № 158 от 30.06.2011. составила 493 000 руб. (8 060 000 руб. – 7 567 000 руб.).

В части требования о взыскании задолженности за товар, поставленный по спецификации № 20.

Истцом расчет задолженности в рамках указанной спецификации произведен исходя из поставок по товарным накладным  № 7 от 21.02.2011 на сумму 3 210 000 руб., № 18 от 10.03.2011 на сумму 1 890 000 руб., № 66 от 19.04.2011 на сумму 1 000 000 руб., № 90 от 11.5.2011 на сумму 1 700 000 руб., № 170 от 13.07.2011 на сумму 200 000 руб., № 227 от 24.08.2011 на сумму 800 000 руб., № 285 от 05.10.2011 на сумму 130 000 руб., № 346 от 12.12.2011 на сумму 250 000 руб., № 2 от 10.01.2012 на сумму 100 000 руб., № 315 от 02.11.2011 на сумму 50 000 руб.

Между тем, как следует из акта от 27.02.2012 приёма-передачи документов по договору от 27.02.2012, от ООО Промышленно-торговая компания «СИБАКВАТРЕЙД» к ООО «АППБ» передано  право требования в рамках спецификации № 20 к договору № 26/10-П от 01.06.2010 на оплату задолженности за товар, поставленный по товарным накладным № 7 от 21.02.2011, № 18 от 10.03.2011, № 66 от 19.04.2011, № 90 от 11.5.2011, № 170 от 13.07.2011, № 227 от 24.08.2011, № 285 от 05.10.2011, № 346 от 12.12.2011.

Право требования по оплате товаров по товарным накладным № 2 от 10.01.2012 на сумму 100 000 руб., № 315 от 02.11.2011 на сумму 50 000 руб., от ООО Промышленно-торговая компания «СИБАКВАТРЕЙД» к ООО «АППБ» не передано.

Таким образом, ООО «АППБ» вправе требовать от ООО «Велесстрой» исполнения обязательства по оплате лишь тех товаров, которые поставлены по товарным накладным, указанным в акте приёма-передачи документов к договору уступки права требования от 27.02.2012.

 В рамках вышеуказанных товарных накладных № 7 от 21.02.2011 на сумму 3 210 000 руб., № 18 от 10.03.2011 на сумму 1 890 000 руб., № 66 от 19.04.2011 на сумму 1 000 000 руб., № 90 от 11.5.2011 на сумму 1 700 000 руб., № 170 от 13.07.2011 на сумму 200 000 руб., № 227 от 24.08.2011 на сумму 800 000 руб., № 285 от 05.10.2011 на сумму 130 000 руб., № 346 от 12.12.2011 на сумму 250 000 руб.  товар был поставлен на общую сумму 9 180 000 руб.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, данный товар был оплачен на общую сумму 9 271 495 руб. 62 коп. по платежным поручениям № 12239 от 03.03.2011 на сумму 407 995 руб. 62 коп., № 2311 от 30.12.2011 на сумму 4 665 000 руб., № 27749 от 06.05.2011 на сумму 1 866 000 руб., № 49445 от 26.07.2011 на сумму 2 332 500 руб.

Соответственно, товар, поставленный по товарным накладным № 7 от 21.02.2011, № 18 от 10.03.2011, № 66 от 19.04.2011, № 90 от 11.5.2011, № 170 от 13.07.2011, № 227 от 24.08.2011, № 285 от 05.10.2011, № 346 от 12.12.2011 в полном объёме оплачен ООО «Велесстрой».

В части требования о взыскании задолженности за товар, поставленный по спецификации № 21.

Истцом расчет задолженности в рамках указанной спецификации произведен исходя из поставок по товарным накладным  № 43 от 29.03.2011 на сумму 1 500 000 руб., № 165 от 08.07.2011 на сумму 2 300 000 руб., № 171 от 13.07.2011 на сумму 850 000 руб., № 58 от 14.04.2011 на сумму 1 500 000 руб., № 69 от 25.04.2011 на сумму 1 900 000 руб., № 110 от 27.05.2011 на сумму 1 750 000 руб., № 113 от 27.05.2011 на сумму 2 000 000 руб.

Между тем, как следует из акта от 27.02.2012 приёма-передачи документов по договору от 27.02.2012, от ООО Промышленно-торговая компания «СИБАКВАТРЕЙД» к ООО «АППБ» передано  право требования в рамках спецификации № 21 к договору № 26/10-П от 01.06.2010 на оплату задолженности за товар, поставленный по товарным накладным № 43 от 29.03.2011, № 165 от 08.07.2011, № 171 от 13.07.2011.

Право требования по оплате товаров по товарным накладным № 58 от 14.04.2011, № 69 от 25.04.2011, № 110 от 27.05.2011, № 113 от 27.05.2011 от ООО Промышленно-торговая компания «СИБАКВАТРЕЙД» к ООО «АППБ» не передано.

Таким образом, ООО «АППБ» вправе требовать от ООО «Велесстрой» исполнения обязательства по оплате лишь тех товаров, которые поставлены по товарным накладным, указанным в акте приёма-передачи документов к договору уступки права требования от 27.02.2012.

 В рамках вышеуказанных товарных накладных № 43 от 29.03.2011 на сумму 1 500 000 руб., № 165 от 08.07.2011 на сумму 2 300 000 руб., № 171 от 13.07.2011 на сумму 850 000 руб.,  товар был поставлен на общую сумму 4 650 000 руб.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, данный товар был оплачен на общую сумму 11 210 000 руб. по платежным поручениям № 26974 от 04.05.2011 на сумму 380 000 руб., № 27486 от 05.05.2011 на сумму 1 980 000 руб., №4377 от 01.02.2011 на сумму 5 900 000 руб., № 49440 от 26.07.2011 на сумму 2 950 000 руб.

Соответственно, товар, поставленный по товарным накладным № 43 от 29.03.2011, № 165 от 08.07.2011, № 171 от 13.07.2011 в полном объёме оплачен ООО «Велесстрой».

В части требования о взыскании задолженности за товар, поставленный по спецификации № 24.

Истцом расчет задолженности в рамках указанной спецификации произведен исходя из поставок по товарным накладным  № 73 от 26.04.2011 на сумму 1 500 000 руб., № 105 от 24.05.2011 на сумму 1 050 000 руб., № 164 от 08.07.2011 на сумму 2 300 000 руб., № 300 от 14.10.2011 на сумму 285 000 руб.

Между тем, как следует из акта от 27.02.2012 приёма-передачи документов по договору от 27.02.2012, от ООО Промышленно-торговая компания «СИБАКВАТРЕЙД» к ООО «АППБ» передано  право требования в рамках спецификации № 24 к договору № 26/10-П от 01.06.2010 на оплату задолженности за товар, поставленный по товарным накладным № 73 от 26.04.2011, № 105 от 24.05.2011, № 164 от 08.07.2011.

Право требования по оплате товаров по товарной накладной № 300 от 14.10.2011 от ООО Промышленно-торговая компания «СИБАКВАТРЕЙД» к ООО «АППБ» не передано.

Таким образом, ООО «АППБ» вправе требовать от ООО «Велесстрой» исполнения обязательства по оплате лишь тех товаров, которые поставлены по товарным накладным, указанным в акте приёма-передачи документов к договору уступки права требования от 27.02.2012.

В рамках вышеуказанных товарных накладных № 73 от 26.04.2011, № 105 от 24.05.2011, № 164 от 08.07.2011  товар был поставлен на общую сумму 4 850 000 руб.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, данный товар был оплачен на общую сумму 4 878 250 руб. по платежным поручениям № 43606 от 04.07.2011 на сумму 1 027 000 руб., № 4379 от 01.02.2011 на сумму 2 867 500 руб., № 49010 от 22.07.2011 на сумму 983 750 руб.

Соответственно, товар, поставленный по товарным накладным № 73 от 26.04.2011, № 105 от 24.05.2011, № 164 от 08.07.2011 в полном объёме оплачен ООО «Велесстрой».

В части требования о взыскании задолженности за товар, поставленный по спецификации № 32.

Истцом расчет задолженности в рамках указанной спецификации произведен исходя из поставок по товарным накладным  № 219 от 16.08.2011 на сумму 620 000 руб., № 284 от 05.10.2011 на сумму 30 000 руб. и № 308 от 27.10.2011 на сумму 70 000 руб.

Факт передачи от ООО Промышленно-торговая компания «СИБАКВАТРЕЙД» к ООО «АППБ» в рамках спецификации № 32 к договору № 26/10-П от 01.06.2010 права оплаты задолженности за товар, поставленный по товарным накладным № 219 от 16.08.2011 на сумму 620 000 руб., № 284 от 05.10.2011 на сумму 30 000 руб. и № 308 от 27.10.2011 на сумму 70 000 руб. подтверждается актом от 27.02.2012 приёма-передачи документов по договору от 27.02.2012.

Ответчик в контррасчете суммы задолженности не учитывает факт передачи права требования оплаты товара по накладной № 219 от 16.08.2011 на сумму 620 00 руб., в связи с  чем, контррасчет ответчика в данной части является необоснвоанным.

Таким образом, в рамках товарных накладных № 219 от 16.08.2011, № 284 от 05.10.2011 и № 308 от 27.10.2011 товар был поставлен на общую сумму 720 000 руб.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, данный товар был оплачен на общую сумму 504 000 руб. по платежным поручениям № 31474 от 24.05.2011 на суму 360 000 руб. и № 75353 от 31.10.2011 на сумму 144 000 руб.

Соответственно, задолженность ООО «Велесстрой» перед ООО «АППБ» по оплате товара, поставленного по товарным накладным № 219 от 16.08.2011, № 284 от 05.10.2011 и № 308 от 27.10.2011, составила 216 000 руб. (720 000 руб. – 504 000 руб.).

С учётом вышеизложенного, размер задолженности по оплате товара, поставленного по спецификациям №№ 1-35, составил 5 810 995 руб. 29 коп.

Поскольку доказательств оплаты данной задолженности ответчиком  в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

 Суд апелляционной инстанции считает требование ООО «АППБ» о взыскании с ООО «Велесстрой» задолженности за поставленный товар подлежащим удовлетворению в сумме 5 810 995 руб. 29 коп.

В удовлетворении остальной суммы иска следует отказать.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Омской области от 11.10.2013 по делу № А46-6201/2013 подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

 Расходы по уплаченной государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе  в порядке статьи 110 АПК РФ распределяются