Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 по делу n А75-2540/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2007 год, поскольку ранее поданная декларация составлена без учета расходов по модернизации спорного объекта.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции считает что, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение подлежит отмене по изложенным ниже основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки.

Решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества (пункт 3 статьи 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Таким образом, в предмет доказывания по спору о признании недействительной крупной сделки входит, в частности, выяснение следующих вопросов: о стоимости отчужденного  по сделке имущества; о размере балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении сделки; о процентном соотношении стоимости отчужденного имущества по спорной сделке к балансовой стоимости активов общества, нарушение оспариваемой сделкой прав и законных интересов истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требования о признании крупной сделки недействительной по мотиву нарушения порядка ее совершения, истец должен представить доказательства, что оспариваемая сделка является крупной и ее заключение нарушает права и законные интересы участника общества.

Компания «Пи Ти Ти Пиниэкл Технолоджис Трэйдинг Лимитед» и ответчик ООО «Поларис» привели доводы о недостоверности бухгалтерского учета, поскольку ранее ООО «Поларис» необоснованно не была увеличена стоимость склада на сумму модернизации, представив в суд уточненный бухгалтерский баланс, поданный в налоговый орган 24.06.2008 года, т.е. после предъявления исковых требований. Данные обстоятельства подлежат доказыванию истцом и ответчиком ООО «Поларис».

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ доказательства должны соответствовать требованиям допустимости, относимости, достоверности и достаточности.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

Пунктами 2, 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 62 от 13.03.2001 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» разъяснено, что при решении вопроса об отнесении сделки к крупной необходимо сопоставлять стоимость имущества, являющегося предметом сделки, с балансовой стоимостью активов общества.

При определении балансовой стоимости активов общества на дату принятия решения о совершении крупной сделки учитывается сумма активов по последнему утвержденному балансу общества без уменьшения ее на сумму долгов (обязательств).

Бухгалтерская отчетность организаций состоит из бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках, приложений к ним, предусмотренных нормативными актами (пункт 2 статьи 13 Закон о бухгалтерском учете).

Оспариваемая сделка заключена 12.02.2008. В рамках настоящего дела представлена бухгалтерская отчетность ООО «Поларис» за отчетный период  по состоянию на 31 декабря 2007 года.

При подаче искового заявления истец на данные бухгалтерской отчетности не ссылался, бухгалтерский баланс общества не представлял.

Во исполнение определения суда о предоставлении доказательств истцом представлен уточненный бухгалтерский баланс за 2007 год, поданный в налоговый орган директором Дыдынской И.А. 24.06.2008 года (том 4 л.д. 75-77), в котором балансовая стоимость активов общества составляет 11 147 000 рублей.

Между тем, в материалы дела ответчиком ООО «Рубенлит» представлена также копия бухгалтерского баланса ООО «Поларис» на 31.12.2007 года, ранее поданного в налоговый орган директором  Ходаковым О.А. (том  2 л.д. 6), где балансовая стоимость активов общества за отчетный период составляет 10 266 000 рублей.

Суд первой инстанции принимая решение, исходил из  уточненного бухгалтерского баланса ООО «Поларис», поданного в налоговый орган 24.06.2008 года,  поскольку признал недостоверным доказательством бухгалтерский баланс за 2007 год, поданный бывшим генеральным директором ООО «Поларис» Ходаковым О.А.

При этом судом первой инстанции не учтено, что согласно пункту 5 статьи 15 Закона о бухгалтерском учете, днем представления организацией бухгалтерской отчетности считается дата отправки почтового отправления с описью вложения или дата ее отправки по телекоммуникационным каналам связи либо дата фактической передачи по принадлежности.

В материалах дела находится опись вложения в ценное письмо, с отметкой почты и почтовая квитанция № 23100 от  31.03.2008, согласно которой, бухгалтерский баланс по состоянию на 31.12.2007 ООО «Поларис» был направлен в налоговый орган 31.03.2008.

Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство ООО «Рубенлит» об истребовании из налоговой инспекции бухгалтерского баланса ООО «Поларис», направленный 31.03.2008. Запрос суда был исполнен ненадлежащим образом, налоговым органом представлен бухгалтерский баланс за 1 квартал 2008 года. Однако, суд первой инстанции, повторно баланс не истребовал, нарушив право стороны на предоставление доказательств (ст.ст. 9,  41, ч. 4 с.ч.редоставление доказательств.стребовал, по сути нарушив права стороны на предоставление доказательств. ртал 2008 года. нии ист. 66 АПК РФ).

По определению суда апелляционной инстанции Инспекция Федеральной налоговой службы  №34 по городу Москва представила надлежащим образом заверенные  копии бухгалтерских балансов ООО «Поларис» на 31.12.2007.

В соответствии с пунктом 32 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ N 34н от 29.07.1998, бухгалтерская отчетность должна давать достоверное и полное представление об имущественном и финансовом положении организации, о его изменениях, а также финансовых результатах ее деятельности.

Приняв во внимание исправленные данные бухгалтерской отчетности ООО «Поларис» на 31.12.2007 суд первой инстанции не учел, что в силу пункта 39 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ № 34н от 29.07.1998 изменения в бухгалтерской отчетности, относящиеся как к отчетному году, так и к предшествовавшим периодам (после ее утверждения), производятся в отчетности, составляемой за отчетный период, в котором были обнаружены искажения ее данных.

Также в пункте 11 Указаний о порядке составления и представления бухгалтерской отчетности, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 22.07.2003 N 67н в случаях выявления организацией в текущем отчетном периоде неправильного отражения хозяйственных операций на счетах бухгалтерского учета в прошлом году исправления в бухгалтерский учет и бухгалтерскую отчетность за прошлый отчетный год (после утверждения в установленном порядке годовой бухгалтерской отчетности) не вносятся.

Кроме того, из бухгалтерского баланса ООО «Поларис» по состоянию на 31.03.2008, представленного в налоговый орган, следует, что баланс на начало отчетного периода составляет 10 267 000 рублей (том  5 л.д. 56- 57). Указанные сведения совпадают с информацией содержащейся в бухгалтерском балансе ООО «Поларис» на 31.12.2007, поданного в налоговую инспекцию 31.03.3008.

Судом первой инстанции оставлены без внимания доводы ООО «Рубенлит» о необоснованном внесении исправлений ООО «Поларис» в бухгалтерскую отчетность, ввиду недоказанности факта модернизации склада. Между тем, это имеет правовое значение для вывода о крупности сделки.

В силу пункта 2 статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» стоимость отчуждаемого обществом в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета.

Согласно положениям, закрепленным нормами Закона о бухгалтерском учете, законодательство Российской Федерации о бухгалтерском учете состоит из настоящего Закона, устанавливающего единые правовые и методологические основы организации и ведения бухгалтерского учета, других федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации.

В соответствии с Положением по бухгалтерскому учету «Учет основных средств ПБУ 6/01» (далее – Положение по бухгалтерскому учету), утвержденным приказом Минфина РФ от 30.03.2001 № 26н, основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости. Первоначальной стоимостью основных средств, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации) (пункты, 7. 8 Положения по бухгалтерскому учету).

В соответствии с Перечнем унифицированных форм первичной учетной документации по учету основных средств, утв. Постановлением Госкомстата РФ от 21.01.2003 № 7, введены следующие унифицированные формы первичной учетной документации по учету основных средств, распространяющиеся на все юридические лица всех форм собственности, осуществляющие деятельность на территории РФ: ОС-1 «Акт о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений)», ОС-6 «Инвентарная карточка учета объекта основных средств».

Таким образом, указанные в данном Перечне унифицированные формы первичной учетной документации по учету основных средств ОС-1 и ОС-6 являются документами установленной формы, подтверждающими факт принятия основных средств на учет.

В соответствии с пунктом 14 Положения по бухгалтерскому учету стоимость основных средств, в которой они приняты к бухгалтерскому учету, не подлежит изменению, кроме случаев, установленных законодательством Российской Федерации и настоящим Положением. Изменение первоначальной стоимости основных средств, в которой они приняты к бухгалтерскому учету, допускается в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, частичной ликвидации и переоценки объектов основных средств.

Фактически между сторонами нет спора о стоимости при первоначальном принятии к учету склада с балансовой стоимостью 1 291 666, 57  рублей (т.2 л.д.111), учета модернизации склада на сумму 105 000 рублей (т.2.л.д.111), начисления амортизационных отчислений. Спор возник об обоснованности увеличения балансовой стоимости склада с учетом модернизации склада на сумму 1 611 812 (т.4 л.д. 72). При этом, ранее истец в уточнениях требований указывал, что не учтена модернизация 2007 года, при рассмотрении апелляционной жалобы истец поясняет, что модернизация проводилась в 2005 году.

Согласно пункту 2 статьи 257 Налогового кодекса Российской Федерации первоначальная стоимость основных средств изменяется в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации соответствующих объектов и по иным аналогичным основаниям. К работам по достройке, дооборудованию, модернизации относятся работы, вызванные изменением технологического или служебного назначения оборудования, здания, сооружения или иного объекта амортизируемых основных средств, повышенными нагрузками и (или) другими новыми качествами. В целях настоящей главы к реконструкции относится переустройство существующих объектов основных средств, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико-экономических показателей и осуществляемое по проекту реконструкции основных средств в целях увеличения производственных мощностей, улучшения качества и изменения номенклатуры продукции. К техническому перевооружению относится комплекс мероприятий по повышению технико-экономических показателей основных средств или их отдельных частей на основе внедрения передовой техники и технологии, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым, более производительным.

Согласно пункту 42 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных Приказом Минфина РФ от 13.10.2003N 91н в редакции Приказа Минфина РФ N 156н от 27.11.2006 затраты на достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию объекта основных средств учитываются на счете учета вложений во внеоборотные активы. По завершении работ по достройке, дооборудованию, реконструкции, модернизации объекта основных средств затраты, учтенные на счете учета вложений во внеоборотные активы, либо увеличивают первоначальную стоимость этого объекта основных средств и списываются в дебет счета учета основных средств, либо учитываются на счете учета основных средств обособленно, и в этом случае открывается отдельная инвентарная карточка на сумму произведенных затрат.

Пунктом 15 Положения по бухгалтерскому учету установлено, что коммерческая организация может не чаще одного раза в год (на начало отчетного года) переоценивать группы однородных объектов основных средств. Переоценка объекта основных средств производится путем пересчета его первоначальной стоимости или текущей (восстановительной) стоимости, если данный объект переоценивался ранее, и суммы амортизации, начисленной за все время использования объекта.

Из представленной в материалы дела, инвентарной книги учета объектов основных средств за период с 01.09.2003 по 31.12.2007, в частности строки 29, следует, что первоначальная стоимость спорного склада составляет 1 291 666 рублей 67 копеек со сроком полезного использования 400 месяцев, в строке 30 учтены ремонтные работы склада на 105 000 рублей по акту ОС №00000022 от 31.01.2004 (том 2 л.д.  11).

ООО «Поларис» представил исправленную инвентарную карточку учета объекта основных средств № 5 от 06.07.2008, в соответствии с которой стоимость склада увеличена по сравнению