Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 по делу n А70-11112/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел в силу того, что со дня размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объёме на сайтах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление, для них считается определённой. Данное постановление размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 19.01.2011.

Таким образом, учитывая изложенное, решение Инспекции от 11.09.2013 № 32 подлежит признанию недействительным в части привлечения ИП Ахминеева В.А. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей сумме 306 941 руб. 40 коп., а также в части начисления сумм пени за несвоевременную уплату НДС и НДФЛ в общей сумме 227 589 руб. 07 коп. как несоответствующее вышеназванным нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Каких-либо доводов заявителем при оспаривании ненормативного акта Инспекции в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 123, пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации не приведено, в связи с чем отсутствуют основания для признания решения в указанной части недействительным.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению согласно вышеизложенному.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.11.2008 № 7959/08, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Таким образом, учитывая, что требования предпринимателя подлежат частичному удовлетворению, решение Инспекции признанию недействительным в части, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления  в суде первой и апелляционной инстанции в общем размере 300 руб. относятся на Инспекцию.

Поскольку в рассматриваемой ситуации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда о признании недействительным решения налогового органа предпринимателю надлежало уплатить государственную пошлину в размере 100 руб., а ИП Ахминеев В.А. уплатил 2 000 руб., то 1900 руб. государственной пошлины подлежит возврату  заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.01.2014 по делу № А70-11112/2013 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции.

Требования, заявленные индивидуальным предпринимателем Ахминеевым Виталием Александровичем к Межрайонной ИФНС России №7 по Тюменской области, удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России №7 по Тюменской области от 11.09.2013 № 32 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения индивидуального предпринимателя Ахминеева Виталия Александровича к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в общей сумме 306 941 руб. 40 коп., а также в части начисления сумм пени за несвоевременную уплату НДС и НДФЛ в общей сумме 227 589 руб. 07 коп. как несоответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России №7 по Тюменской области в пользу индивидуального предпринимателя Ахминеева Виталия Александровича судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Ахминееву Виталию Александровичу из федерального бюджета 1900 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру Сбербанка России от 27.02.2014 № 10412.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк

О.Ю. Рыжиков