Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по делу n А70-10747/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требуя взыскания убытков, истец в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения неправомерными действиями ответчика его прав, наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Как указано выше истец воспользовался своим правом на односторонний отказ от исполнения договоров подряда в порядке, предусмотренном статьей 717 ГК РФ, которой прямо предусмотрена обязанность заказчика возместить убытки, причиненные прекращением договора подряда.

Ответчик заявил о взыскании упущенной выгоды в размере 653 364 руб. 65 коп., определенном на основании отчета от 05.12.2013 № 155-Ю/2013 об оценке рыночной стоимости права требования упущенной выгоды по договорам подряда № 435/УК и 436/УК (том 3 листы дела 55-86).

Истцом возражений, относительно выводов оценщика не представлено, как не представлено доказательств, несоответствия отчета от 05.12.2013 № 155-Ю/2013 требованиям Федерального закона от 27.09.1198 № 135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Как усматривается из отчета оценщика, размер упущенной выгоды исчислен как разница между сметной прибылью, согласованной сторонами в локальных сметных расчетах, и частью сметной прибыли, уплаченной в составе стоимости выполненных работ, принятых к оплате.

При этом, из представленного отчета усматривается, что рыночная стоимость объекта оценки (права требования упущенной выгоды) определена с учетом НДС.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров на территории Российской Федерации.

Между тем, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит норм, позволяющих исчислять НДС от суммы убытков и требовать их взыскания с учетом данного налога (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.09.2009 № 4762/09).

Поэтому в сумму взыскиваемых по настоящему делу убытков не может быть включен НДС, поскольку при возмещении убытков компенсации отсутствует реализация товаров (работ, услуг) и, соответственно, объект обложения НДС.

В части суммы НДС на упущенную выгоду апелляционная жалоба истца по встречному иску отклоняется

Как усматривается из материалов дела общая сметная прибыль, согласованная сторонами в локальных сметных расчетах, без учета НДС по договору № 435/УК составила 418 653 руб. 70 коп., по договору № 436/УК – 244 044 руб. 18 коп. (том 3 листы дела 48-73).

При этом подрядчиком работы по устройству септика выполнены и оплачены заказчиком, следовательно, планируемая сметная прибыли в данной части (65 674 руб. 92 коп.) получена ответчиком и не может быть включена в упущенную выгоду.

Таким образом, размер упущенной выгоды ответчика в связи с односторонним отказом истца от договоров подряда составил 597 022 руб. 46 коп. (418 653 руб. 70 коп. + 244 044 руб. 18 коп. – 65 674 руб. 92 коп.).

Учитывая изложенное встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

С учетом обстоятельств, описанных ранее, решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.12.2013 по делу № А70-10747/2013 подлежит частичному изменению отмене в обжалуемой части.

Апелляционные жалобы подлежит частичному удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Зачет производится судом с учетом очередности, предусмотренной статьей 319 ГК РФ (пункт 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Следовательно, в результате зачета сумм, взыскиваемых со сторон в рамках настоящего дела, с компании в пользу общества подлежат взысканию 2 434 618 руб. 52 коп. неосновательного обогащения, 202 419 руб. 43 коп. процентов по статье 395 ГК РФ за период с 01.07.2013 по 23.12.2013; 49 113 руб. 49 коп. расходов на оплату государственной пошлины по иску.

Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании процентов по день фактической уплаты задолженности, требования истца в данной части подлежат удовлетворению исходя из суммы задолженности, образовавшейся в результате зачета.

То есть с истца в пользу ответчика подлежат взысканию проценты по правилам статьи 395 ГК РФ по ставке 8,25% годовых на сумму долга 2 434 618 руб. 52 коп. за период с 24.12.2013 по день фактической уплаты долга.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110), то есть в соответствии с пропорцией удовлетворенных исковых требований, установленных по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Учитывая, что ответчику при обращении со встречным иском была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то с общества в доход федерального бюджета подлежат взысканию 35 880 руб. 24 руб. государственной пошлины по встречному иску, с компании в доход федерального бюджета подлежат взысканию 427 руб. 06 коп. и 756 руб. 84 коп. государственной пошлины по первоначальному и встречному искам.

В связи с частичным удовлетворением апелляционных жалоб, расходы сторон на оплату государственной пошлины по апелляционным жалобам зачитываются, взыскание не производится.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционные жалобы удовлетворить частично. Решение Арбитражного суда Тюменской области от 30 декабря 2013 года по делу № А70-10747/2013 в обжалуемой части изменить, изложив резолютивную часть следующим образом.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Многопрофильная компания «Статус» в пользу ООО «КАРСИККО ДОМ» 5 105 692 рубля 33 копейки неосновательного обогащения, 202 419,43 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 01.07.13 по 23.12.13.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КАРСИККО ДОМ» в пользу ООО «Многопрофильная компания «Статус» 2 671 073,81 руб. убытков.

Произвести зачет первоначального и встречного исков.

Взыскать в результате зачета с общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная компания «Статус» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАРСИККО ДОМ» 2 434 618,52 руб. неосновательного обогащения; 202 419,43 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 01.07.13 по 23.12.13; проценты по правилам ст. 395 ГК РФ по ставке 8,25% годовых на сумму долга 2 434 618,52 руб. за период с 24 декабря 2013 года по день фактической уплаты долга 2 434 618,52 руб. а также 49 113 рублей 49 копеек расходов на оплату государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАРСИККО ДОМ» в доход федерального бюджета 35880.24 руб. государственной пошлины по встречному иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная компания «Статус» в доход федерального бюджета 427,06 руб. и 756.84 руб. государственной пошлины по первоначальному и встречному искам.

В удовлетворении остальной части апелляционных жалоб отказать.

Зачесть расходы сторон на оплату государственной пошлины по апелляционным жалобам в связи с частичным удовлетворением обеих, взыскание не производить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Т.П. Семёнова

М.В. Смольникова