Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 по делу n А46-16499/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ООО «Фармдело» Бочаровой Т.Н. 24.12.2013 в 10 час. 00 мин., в то время как согласно уведомлению от 24.12.2013 № 7-06/24276 директор ООО «Фармдело» был приглашён на составление постановления - 25.12.2013 в 14 час. 00 мин. Доказательств невозможности обществом обеспечить явку представителя на составление постановления в указанное время, равно как и ходатайств об отложении времени его составления, подателем апелляционной жалобы в материалы дела не представлено.

Иных доводов о нарушении процедуры привлечения общества к административной ответственности в апелляционной жалобе не заявлено, обстоятельств, указывающих на наличие таких нарушений, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод подателя жалобы о том, что в качестве меры наказания суд первой инстанции неправомерно применил административное приостановление деятельности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях называет следующие виды административных наказаний, которые могут применяться в отношении юридических лиц: предупреждение; административный штраф; возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения; конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения; административное приостановление деятельности (пункт 1 и пункт 2 статьи 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Перечень видов наказаний, установленный статьёй 3.2 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является исчерпывающим и расположен в порядке возрастания от менее строгого вида наказания к более суровому. Указанный перечень начинается таким видом наказания как предупреждение и заканчивается административным приостановлением деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружении, осуществления отдельных видов деятельности (работ), указания услуг.

Административное приостановление деятельности назначается судьёй только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Административное приостановление деятельности - исключительная мера. Природа данного вида наказания заключается в том, что юридическое лицо или индивидуальный предприниматель лишается возможности осуществлять свою профильную деятельность, направленную на извлечение прибыли. Организация или предприниматель оказываются исключенными из хозяйственного оборота продолжительностью до 90 суток.

Как явствует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 17.05.2013 по делу № А46-4725/2013 общество уже привлекалось к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за однородное правонарушение.

По убеждению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции на основании внутреннего убеждения правомерно принял во внимание характер совершённого правонарушения, обстоятельства его совершения, учёл наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства (повторность совершения однородного правонарушения, по которому не истек срок административного наказания), а также отсутствие доказательств наличия смягчающих вину обстоятельств, и обоснованно назначил ООО «Фармдело» наказание в виде административного приостановления фармацевтической деятельности в аптечном пункте, расположенном по адресу: 644020, г. Омск, ул. Серова, д.28, сроком на 3 суток.

По убеждению суда апелляционной инстанции, назначение данного вида наказания обеспечивает цели наказания, определяемые статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлечение общества к ответственности осуществлено с соблюдением порядка и сроков давности привлечения к ответственности, предусмотренных статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив заявленные прокурором требования о привлечении ООО «Фармдело» к административной ответственности, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 29.01.2014 по делу №  А46-16499/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк

О.Ю. Рыжиков