Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по делу n А46-11376/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

15 апреля 2014 года

Дело №   А46-11376/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  08 апреля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 апреля 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Лотова А.Н.,

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1767/2014) открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» и апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1793/2014) общества с ограниченной ответственностью «Сибдорстрой» на решение Арбитражного суда Омской области от 14.01.2014 по делу № А46-11376/2013 (судья Ярковой С.В.), принятое по исковому заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - закрытого акционерного общества «Сибэнергосервис», открытого акционерного общества «Омскэлектро», общества с ограниченной ответственностью «Сибдорстрой» (ОГРН 1025500973574, ИНН 5504059901), о признании незаконным решения от 16.08.2013 по делу № 04/38-13, неподлежащим исполнению предписание от 16.08.2013 № 04/38-13,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - Кобылянский Сергей Николаевич, предъявлен паспорт, по доверенности № 95 от 21.03.2012 сроком действия по 20.03.2015;

от общества с ограниченной ответственностью «Сибдорстрой» - Шестаков Михаил Сергеевич, предъявлен паспорт, по доверенности № 1 от 12.02.2013 сроком действия по 12.02.2015;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области – Михеев Виктор Михайлович, предъявлено удостоверение, по доверенности № 01-04/ВМ от 09.01.2014 сроком действия до 31.12.2014;

от закрытого акционерного общества «Сибэнергосервис» - Белкин Андрей Владимирович, предъявлен паспорт, по доверенности № 013 от 19.02.2014 сроком действия по 31.12.2014;

от открытого акционерного общества «Омскэлектро» - Черкасова Юлия Викторовна, предъявлен паспорт, по доверенности № 515 юр от 31.03.2014 сроком действия один год;

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее по тексту - заявитель, Общество, ОАО «МРСК Сибири») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Омское УФАС России, Управление) о признании недействительным решения от 16.08.2013 по делу № 04/38-13 и предписания от 16.08.2013 № 04/38-13.

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.01.2014 по делу № А46-13376/2013 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Судом первой инстанции действия гарантирующего поставщика ОАО «МРСК-Сибири» в лице ПО «Омскэнергосбыт» филиала «Омскэнерго» в части отказа в признании выявленного ОАО «Омскэлектро» при устранении технологического нарушения электроснабжения в ТП-4906 безучетного потребления электроэнергии ООО «Сибдорстрой» путем отказа в принятии объема безучетного потребления электрической энергии ООО «Сибдорстрой», рассчитанного ОАО «Омскэлектро» на основании Акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 25.03.2013 № 000127 и Акта предыдущей проверки приборов учета от 16.10.2012 № 19612, признаны необоснованными, нарушающими требования пунктов 2, 194, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 № 442, ущемляющими интересы ОАО «Омскэлектро», злоупотреблением доминирующим положением и нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Сибдорстрой»  (далее по тексту – ООО «Сибдорстрой») обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 14.01.2014 по делу № А46-13376/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы и в дополнениях к апелляционной жалобе ООО «Сибдорстрой» указывает на то, что, во-первых, суд первой инстанции фактически рассмотрел дело не как публично-правовой спор, а как гражданско-правовой. Во-вторых, ООО «Сибдорстрой» считает, что в данном случае, поскольку  антимонопольный орган  в оспариваемом решении не давал оценку правомерности организационно-технологических действий  ОАО «Омскэлектро»  по оперативному выявлению и устранению технологического нарушения в ТП-4906, постольку суд первой инстанции не должен был производить соответствующую оценку. ООО «Сибдорстрой» считает, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 25.03.2013 № 000127 и акт предыдущей проверки приборов учета от 16.10.2012 № 19612 не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт безучетного потребления  ООО «Сибдорстрой» электроэнергии.

Также с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный  суд обратилось ОАО «МРСК Сибири», в которой просит  решение Арбитражного суда Омской области от 14.01.2014 по делу № А46-13376/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что, во-первых,  суд первой инстанции фактически рассмотрел дело не как публично-правовой спор, а как гражданско-правовой. Во-вторых, Общество считает, что суд первой инстанции не исследовал надлежащим образом обстоятельства, касающиеся правомерности проверки, проведенной ЗАО «Сибэнергосервис», соблюдения порядка осуществления проверок прибора учета, требований к составлению акта проверки, акта неучтенного потребления и правомерность расчета безучетного потребления. ОАО «МРСК Сибири» считает, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 25.03.2013 № 000127 и акт предыдущей проверки приборов учета от 16.10.2012 № 19612 составлены с нарушением требований Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 № 442.

Представитель ОАО «МРСК Сибири» в судебном заседании поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «Сибдорстрой» в судебном заседании поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель  антимонопольный орган  в судебном заседании с доводами апелляционных жалоб не согласен, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы, просил оставить решение без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель ОАО «Омскэлектро» в судебном заседании с доводами апелляционных жалоб не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы, просил оставить решение без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель ЗАО «Сибэнергосервис» в судебном заседании с доводами апелляционных жалоб не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы, просил оставить решение без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон и лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционные жалобы, отзывы, установил следующие обстоятельства.

На основании заявления ОАО «Омскэлектро» в отношении ОАО «МРСК Сибири» приказом Омского УФАС России от 10.06.2013 № 134 возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства № 04/38-13 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в ущемлении интересов ОАО «Омскэлектро» путем необоснованного отказа в принятии объема безучетного потребления электрической энергии ООО «Сибдорстрой», рассчитанного ОАО «Омскэлектро» в соответствии с требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 № 442.

По результатам рассмотрения данного дела Комиссией Омского УФАС России

принято решение от 16.08.2013 № 04/38-13.

Пунктом 1 указанного решения на основании части 1 статьи 5 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Приказа ФАС России от 25.05.2012 № 345, Аналитического отчета по результатам анализа состояния конкуренции на розничном рынке электрической энергии (мощности) в географических границах Омской области за период с января 2012 года по май 2013 года, утвержденного руководителем Омского УФАС России 31.07.2013  установлено доминирующее положение гарантирующего поставщика ОАО «МРСК-Сибири» в лице ПО «Омскэнергосбыт» филиала «Омскэнерго» на розничном рынке электрической энергии (мощности) с долей более пятидесяти процентов в географических границах Омской области.

Пунктом 2 решения от 16.08.2013 № 04/38-13 действия гарантирующего поставщика ОАО «МРСК-Сибири» в лице ПО «Омскэнергосбыт» филиала «Омскэнерго» в части отказа в признании выявленного ОАО «Омскэлектро» при устранении технологического нарушения электроснабжения в ТП-4906 безучетного потребления электроэнергии ООО «Сибдорстрой» путем отказа в принятии объема безучетного потребления электрической энергии ООО «Сибдорстрой», рассчитанного ОАО «Омскэлектро» на основании Акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 25.03.2013 № 000127 и Акта предыдущей проверки приборов учета от 16.10.2012 № 19612 признаны необоснованными, нарушающими требования пунктов 2, 194, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 № 442, ущемляющими интересы ОАО «Омскэлектро», злоупотреблением доминирующим положением и нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Пунктом 3 данного решения установлено выдать ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице ПО «Омскэнергосбыт» филиала «Омскэнерго» предписание о прекращении злоупотребления доминирующим положением, нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в необоснованном отказе в признании выявленного ОАО «Омскэлектро» при устранении технологического нарушения электроснабжения в ТП-4906 безучетного потребления электроэнергии ООО «Сибдорстрой» путем отказа в принятии объема безучетного потребления электрической энергии ООО «Сибдорстрой», рассчитанного ОАО «Омскэлектро» на основании Акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 25.03.2013г. № 000127 и Акта предыдущей проверки приборов учета от 16.10.2012г. № 19612, нарушающее требования пунктов 2, 194, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 №442, для чего:

гарантирующему поставщику ОАО «МРСК Сибири» в лице ПО «Омскэнергосбыт» филиала «Омскэнерго» в месячный срок со дня получения настоящего предписания совершить действия по факту выявленного безучетного потребления ООО «Сибдорстрой», установленные для гарантирующего поставщика Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 № 442, при выявлении факта безучетного потребления.

Материалы дела № 04/38-13 передать уполномоченному должностному лицу Омского УФАС России для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 4).

На основании данного решения Омским УФАС России вынесено предписание № 04/38-13 от 16.08.2013, в которое включены указанные в пункте 3 решения от 16.08.2013 по делу № 04/38-13 мероприятия.

Не согласившись с выводами антимонопольного органа, ОАО «МРСК Сибири» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительными решения Управления от 16.08.2013 № 04/38-13 и предписания от 16.08.2013 № 04/38-13.

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.01.2014 по делу № А46-13376/2013 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Означенное решение  обжалуется заявителем и ООО «Сибдорстрой» в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционных жалоб не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольное законодательство Российской Федерации (далее - антимонопольное законодательство) основывается на Конституции Российской Федерации, Гражданском кодексе Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в статье 3 настоящего Федерального закона.

Отношения, указанные в статье 3 настоящего Федерального закона, могут регулироваться постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального антимонопольного органа в случаях, предусмотренных антимонопольным законодательством (часть 2 статьи 2 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).

В соответствии требованиями части 7 статьи 44 Федерального закона «О защите конкуренции», пункта 1.5 раздела I Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2010  № 220 (зарегистрировано в Минюсте РФ 2 августа 2010 года № 18026) для установления доминирующего положения гарантирующего