Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 по делу n А46-14987/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

апелляционной жалобы, основанные на показаниях свидетеля Митрушиной Е.Д. о том, что приемо-сдаточные операции на путях парка «Б» станции Комбинатская не производились, а порядок снятия напряжения до сведений работников ООО «Промышленный железнодорожный транспорт»  не доводился, не свидетельствуют об отсутствии технической возможности для соблюдения установленных правил техники безопасности в случае подачи на эти пути локомотивов перевозчика.  

Порядок снятия напряжения в контактной сети при выполнении приемосдаточных операций на путях парка «Б» станции регулируется пунктами 3.13.4, 3.13.19 Технико-распорядительного акта станции Комбинатская и пунктом 3.7 Инструкции по охране труда для приемосдатчиков груза и багажа от 27.06.2008 ИОТ-ДС-024-08, утвержденной начальником станции Комбинатская.

Как следует из материалов дела, 7 путь парка «Б» станции Комбинатская используется ООО «Промышленный железнодорожный транспорт» в течение длительного времени (с момента утверждения изменений от 01.07.2005 в Технологический процесс работы станции Комбинатская).

При этом доказательства того, что в период эксплуатации указанного пути имели место нарушения названных Правил электробезопасности (в частности, информация органов энергонадзора, охраны труда или иных контролирующих органов о выявленных нарушениях), судам первой и апелляционной инстанции не представлены.

Фактическое невыполнение сторонами Правил электробезопасности для работников железнодорожного транспорта на электрифицированных железных дорогах ЦЭ/346 при наличии технической возможности использования 7 пути парка «Б» станции Комбинатская не может свидетельствовать о нарушении прав подателя жалобы при заключении договора на предложенных истцом условиях.

Ответчик вправе использовать иные способы защиты в случае нарушения его прав и (или) охраняемых законом интересов.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, что представленная ОАО «РЖД» редакция параграфов 8, 10, 12 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования соответствует требованиям действующего законодательства, а также технологии работы ст. Комбинатская.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 26 ноября 2008 года по делу № А46-14987/2008 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Промышленный железнодорожный транспорт» оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 26 ноября 2008 года по делу № А46-14987/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих

Н.А. Шарова