Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 по делу n А46-14987/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 февраля 2009 года

                                                   Дело №   А46-14987/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  16 февраля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 февраля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Глухих А.Н., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6567/2008) общества с ограниченной ответственностью «Промышленный железнодорожный транспорт» на решение  Арбитражного суда Омской области от 26 ноября 2008 года, принятое по делу № А46-14987/2008 (судья Беседина Т.А.) по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленный железнодорожный транспорт» об обязании заключить договор,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – Лачкова С.А., по доверенности от 22.01.2009 № НЮ-16/25, сроком действия до 31.12.2011;

от общества с ограниченной ответственностью «Промышленный железнодорожный транспорт» – не явился, извещено,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленный железнодорожный транспорт» (далее – ООО «Промышленный железнодорожный транспорт», ответчик, податель жалобы) об обязании заключить договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования на условиях, соответствующих законодательству и предложенных истцом.

До вынесения судебного акта по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования и просил рассмотреть разногласия, возникшие при заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 01.03.2008 № 1/168, приняв параграфы 1, 8, 10, 12, 18, 22 указанного договора в редакции открытого акционерного общества «Российские железные дороги», изложенной в протоколе согласования разногласий от 27.04.2008.

Решением Арбитражного суда Омской области от 26 ноября 2008 года по делу № А46-14987/2008 заявленные требования удовлетворены. Договор № 1/168 в части разногласий, переданных на рассмотрение Арбитражного суда Омской области, изложен  в следующей редакции: §1 в редакции открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – «В соответствии с настоящим Договором осуществляется эксплуатация принадлежащего Владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Комбинатская Западно-Сибирской железной дороги, локомотивом Владельца.»; § 8 в редакции открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – «Сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом Перевозчика: для 1-го грузового участка - на 7 путь парка «Б» станции Комбинатская; для 2-го грузового участка - на выставочные пути №2 и № 3 Блока № 2 «Владельца»; для 3-го грузового участка - на один из путей парка «Газовый» станции Комбинатская. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом Владельца с расстановкой по местам погрузки, выгрузки.»; §10 в редакции открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – «С железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются локомотивом Владельца в том же количестве, что были переданы на железнодорожный путь необщего пользования:  с 1-го грузового участка - на 7 путь парка «Б» станции Комбинатская; для 2-го грузового участка - на выставочные пути № 2 и № 3 Блока № 2 «Владельца»; для 3-го грузового участка - на один из путей парка «Газовый» станции Комбинатская.»; §12 в редакции открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – «Осмотр и передача вагонов в техническом и коммерческом отношении производятся: для 1-го грузового участка - на 7 пути парка «Б» станции Комбинатская; для 2-го грузового участка - на выставочных путях №2 и № 3 Блока № 2 «Владельца»; для 3-го грузового участка - на одном из путей парка «Газовый» станции Комбинатская. Ответственность за сохранность груза и подвижного состава на пути необщего пользования возлагается на Владельца.»; § 18 абзац 2 в редакции открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – «До внесения платы за перевозку грузов и иных, причитающихся железной дороге платежей, или в случае образовавшейся задолженности, Перевозчик прекращает подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь Владельца. При этом вагоны, не сданные Владельцу, находятся на ответственном простое Владельца со взысканием с него платы за пользование вагонами в соответствии со ст. 30, 35 УЖТ РФ.»; § 18 абзац 3 в редакции общества с ограниченной ответственностью «Промышленный железнодорожный транспорт» – исключить; § 22 в редакции общества с ограниченной ответственностью «Промышленный железнодорожный транспорт» – «Односторонний отказ от исполнения настоящего Договора и одностороннее изменение его условий не допускаются.». Этим же решением с общества с ограниченной ответственностью «Промышленный железнодорожный транспорт» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» взыскано 2000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Промышленный железнодорожный транспорт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части изложения параграфов 1, 8, 10, 12 договора № 1/168. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ОАО «РЖД» указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласно.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО «Промышленный железнодорожный транспорт» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

От ООО «Промышленный железнодорожный транспорт» поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью представителя Гиля Е.Е. принять в нем участие.

Согласно статье 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. При условии надлежащего извещения сторон отложение судебного заседания является правом,  а не обязанностью суда.

Поскольку заявленное ответчиком ходатайство не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика – Гиля Е.Е., в том числе в связи намерением подателя жалобы осуществить какие-либо процессуальные действия, суд апелляционной инстанции оставляет ходатайство без удовлетворения.

В судебном заседании 12.02.2009 объявлялся перерыв до 16.02.2009. Об объявлении перерыва судебного заседания, а также времени и месте его продолжения участвующие в деле лица извещены надлежащим образом путем размещения объявления на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

На основании статьи 156 АПК РФ  судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Возражений по данному обстоятельству лица, участвующие в деле, не представили.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 266, части 5 статьи 268, статьи 270 АПК РФ законность судебного акта в обжалуемой части, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08 июля 2003 года между Федеральным государственным унитарным предприятием  «Западно-Сибирская железная дорога» Министерства путей сообщения Российской Федерации и обществом с ограниченной ответственностью «Промышленный железнодорожный транспорт» заключен договор, связанный с эксплуатацией пути необщего пользования при станции Комбинатская Западно-Сибирской железной дороги.

ОАО «Российские железные дороги» было учреждено в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 № 585 (свидетельство о государственной регистрации от 23.09.2003).

Согласно статье 37 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», статье  4 Федерального закона от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» все права и обязанности ФГУП «Западно-Сибирская железная дорога» Министерства путей сообщения РФ перешли ОАО «РЖД».

27 октября 2003 года между ОАО «РЖД» и ООО «Промышленный железнодорожный транспорт» заключено соглашение, в соответствии с которым ОАО «РЖД» приняло на себя все права и обязанности ФГУП «Западно-Сибирская железная дорога» МПС РФ по договору №1/168 от 08.07.2003. Дополнительным соглашением от 28.02.2008 №168-70 срок действия договора №1/168 от 08.07.2003 был продлен до 31.03.2008, дополнительным соглашением от 27.03.2008 №168-71 - до 30.04.2008, дополнительным соглашением от 01.05.2006 № 168-74 - до 01.11.2008.

Согласно статье 58 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта) договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с п. 2.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования), перевозчик совместно с владельцем, пользователем или с контрагентом железнодорожного пути необщего пользования, с которыми были заключены договоры, не позднее чем за три месяца до истечения срока действия договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договора на подачу и уборку вагонов приступает к разработке проекта нового договора.

Согласно п. 2.8 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования до заключения договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договора на подачу и уборку вагонов владелец железнодорожного пути необщего пользования представляет перевозчику документы, подтверждающие право владения железнодорожным путем необщего пользования, а перевозчик назначает уполномоченного представителя для разработки указанных договоров.

Пункт 2.9. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования предусматривает, что договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов заключаются с учетом данных технического паспорта железнодорожного пути необщего пользования, инструкции, плана и продольного профиля железнодорожного пути необщего пользования, а также технологии работы станции примыкания.

На основании вышеуказанных требований 11 февраля 2008 года ОАО «РЖД»  направило в адрес ООО «Промышленный железнодорожный транспорт» проект договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

26 февраля 2008 года ООО «Промышленный железнодорожный транспорт» подписало договор с протоколом разногласий.

В соответствии с пунктом 2.12 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования перевозчик в течение месяца с даты получения протокола разногласий рассматривает его. О дате совместного рассмотрения перевозчик должен известить владельца пути необщего пользования. Совместное рассмотрение разногласий по договору состоялось 04.03.2008 и 27.04.2008. По результатам рассмотрения был составлен протокол согласования разногласий от 27.04.2008, согласно которому стороны не пришли к согласию по параграфам 1, 8, 10, 12, 18, 22 договора.

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно статье 55 Устава железнодорожного транспорта отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Отношения по подаче и уборке вагонов, маневровой работе для грузоотправителей (грузополучателей), имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями (грузополучателями) (статья 56 Устава железнодорожного транспорта).

Заключение названных договоров обязательно как для перевозчика, который является владельцем инфраструктуры, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя). При неосновательном уклонении