Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2014 по делу n А70-11081/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о признании недействительными ненормативных актов регистрационных записей; об обязании ответчика аннулировать регистрационные записи, а также осуществить регистрацию права собственности на определенные объекты недвижимого имущества, указанные в обозначенных записях, за ЗАО «Тюменьагропромснаб» отказано.

В свою очередь, ЗАО «Тюменьагропромснаб» на основании протокола общего собрания участников ООО «Промвика» от 24.04.2012 № 1 и протокола заседания Совета директоров ЗАО «Тюменьагропромснаб» от 19.04.2012 № 2 по акту приёма-передачи от 24.04.2012 передало указанные 15 объектов недвижимого имущества в уставный капитал ООО «Промвика».

На основании данного акта приёма-передачи от 24.04.2012 ООО «Промвика» зарегистрировало право собственности на названные 15 объектов недвижимого имущества, расположенные по адресам: г. Тюмень, ул. Ямская, д. 101; ул. Ямская, д. 101 строения 1-13, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т.1. д.л.31-44).

С другой стороны, в связи с  тем, что последствия недействительности сделки (договора № 01/им от 28.08.2000) применены не были, ЗАО «Агропромснаб», ссылаясь на наличие у него свидетельств о государственной регистрации права на вышеназванные 15 объектов недвижимого имущества, обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 38 669 кв.м с кадастровым № 72:23:0216001:10 под нежилыми строениями 1 - 14, расположенными в городе Тюмени по улице Ямская, 101.

Исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А70-8948/2008.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.03.2009 по делу № А70-8948/2008, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009, Департамент имущественных отношений Тюменской области обязан заключить с ЗАО «Агропромснаб» договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 72:23:0216001:10, площадью 38 669 кв.м под нежилые строения по адресу: город Тюмень улица Ямская 101; улица Ямская 101, строения 1-14.

Во исполнение принятых судебных актов по делу № А70-8948/2008 между Департаментом имущественных отношений Тюменской области (продавец) и ЗАО «Агропромснаб» (покупатель) заключен договор № 09/З/Д-940 от 10.08.2009 купли-продажи земельного участка.

На основании данного договора 14.04.2010 за ЗАО «Агропромснаб» зарегистрировано право собственности на названный земельный участок.

Впоследствии судебные акты по делу № А70-8948/2008 были отменены постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.09.2009 № Ф04-4763/2009, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

При новом рассмотрении дела № А70-8948/2008 Арбитражным судом Тюменской области принято решение от 23.11.2009 об отказе в удовлетворении требований - об обязании заключить с ЗАО «Агропромснаб» договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 72:23:0216001:10, площадью 38 669 кв.м под нежилые строения по адресу: город Тюмень улица Ямская 101; улица Ямская 101, строения 1-14.

ООО «Промвика», ссылаясь на статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации,  полагая, что у него, как у собственника строений, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 72:23:02:16:001:0010, имеется исключительное право на выкуп данного земельного участка, обратился в арбитражный суд с иском о применении последствий недействительности  ничтожной сделки – договора купли-продажи земельного участка № 09/З/Д-940 от 10.08.2009, заключенного между ЗАО «Агропромснаб» и департаментом имущественных отношений Тюменской области, и обязании ЗАО «Агропромснаб» вернуть департаменту земельный участок по адресу: город Тюмень, улица Ямская, 101, с кадастровым номером 72:23:02:16:001:0010.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, а также федеральными законами.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», исключительное право на приватизацию земельных участков, согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 36 ЗК РФ, имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках. Приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных ЗК РФ, а также федеральными законами. Данное право является исключительным, то есть никто кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.

Данная позиция подтверждена определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 № 187-О.

Из материалов дела следует, решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.10.2002  по делу № А70-7118/28-2003 преюдициально установлена недействительность договора № 01/им от 28.08.2000, на основании которого за ЗАО «Агропромснаб» зарегистрировано право собственности на вышеуказанные 15 объектов недвижимого имущества.

На момент заключения договора № 09/З/Д-940 от 10.08.2009 купли-продажи земельного участка, на котором расположены данные объекты недвижимого имущества, их собственником являлось ЗАО «Тюменьагропромснаб».

В настоящее время их собственником является ООО «Промвика», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности (т.1. д.л.31-44)

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 4275/11, статья 36 ЗК РФ не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, лицу, не являющемуся собственником этого объекта.

Таким образом, заключение спорного договора купли-продажи между ответчиками в отношении земельного участка, на котором на момент заключения этого договора расположены не принадлежащие ЗАО «Агропромснаб» объекты недвижимости, не соответствует требованиям статьи 36 ЗК РФ, в связи с чем заключенный между ЗАО «Агропромснаб» и Департаментом имущественных отношений Тюменской области договор № 09/З/Д-940 от 10.08.2009  купли-продажи земельного участка является ничтожной сделкой.

Однако, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Промвика» о применении последствий недействительной (ничтожной) сделки (договора № 09/З/Д-940 от 10.08.2009) исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

При этом заинтересованным в оспаривании сделки лицом признается субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между оспариваемой сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки. Если истец не обладает материальным интересом в споре и не является заинтересованным лицом в понимании гражданского законодательства, он не обладает правом на оспаривание сделки.

По смыслу разъяснений Конституционного суда Российской Федерации, содержащихся в Определении от 16.07.2009 № 738-О-О, заинтересованным является субъект, имеющий материально-правовой интерес в оспаривании сделки, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Исходя из названных положений бремя доказывания нарушения прав и законных интересов лежит на истце.

ООО «Промвика» не является участником отношений, возникших из договора купли-продажи земельного участка № 09/З/Д-940 от 10.08.2009.

Между тем, лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о применении последствий недействительности сделки, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Оценив обстоятельства настоящего спора и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что доказательств своей заинтересованности в применении последствий ничтожной сделки истец не представил.

Так, применение таких последствий в данном случае повлечет возврат спорного земельного участка Департаменту имущественных отношений Тюменской области (как органу, представляющему интересы его собственника). Между тем, доказательств обращения к Департаменту имущественных отношений Тюменской области с предложением заключить договор купли-продажи данного земельного участка ООО «Промвика» как собственник объектов, расположенных на нём, не представило.

В связи с  чем, истцом не обоснован интерес (каким образом он получит удовлетворение) в случае возврата в порядке применении реституции данного земельного участка Департаменту имущественных отношений Тюменской области (в отсутствие соответствующего обращения от ООО «Промвика» о заключении договора купли-продажи данного участка с самими истцом).

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По правилам пункта 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии с пунктами 1, 4, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 12.11.2001, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 18 от 15.11.2001 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

При рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В пункте 32 постановления от 01.07.1996 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» указано, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силе и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В силу пункта 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, начало течения исковой давности должно определяться датой государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка № 09/З/Д-940 от 10.08.2009.

Судами установлено, что на момент передачи спорного земельного участка договор купли-продажи в установленном порядке зарегистрирован не был.

Поскольку, в соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК ПФ обязательства возникают из договора, то передача земельного участка до заключения договора не может признаваться исполнение по указанному договору.

Действия