Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу n А70-7213/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
состязательности праву лиц, участвующих в
деле, представлять доказательства
арбитражному суду и другой стороне по делу
и знакомиться с доказательствами,
представленными другими лицами,
участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1
статьи 41 АПК РФ). Указанные права
гарантируются обязанностью участников
процесса раскрывать доказательства до
начала судебного разбирательства (часть 3
статьи 65 АПК РФ).
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Департамент не обосновал невозможность заявления ходатайства о назначении повторной экспертизы в суде первой инстанции, уважительных причин незаявления такого ходатайства также не привел, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства, заявленного только суду апелляционной инстанции. При этом, в отчетах ООО «ЗСК-Центр» даны полные, конкретные и ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования. Таким образом, процессуальных оснований для проведения по делу повторной экспертизы и удовлетворения ходатайства истца не имеется. Поскольку в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы отказано, процессуальные основания для рассмотрения заявления ответчика об отводе предложенных истцом кандидатур экспертов отсутствуют. Учитывая, что Постановление Правительства Тюменской области от 18.10.2010 № 299-п «Об изъятии земельных участков с кадастровыми номерами 72:17:0706003:236, 72:17:0706003:241, 72:17:0706003:235, 72:17:0706003:293, 72:17:0706003:284 для государственных нужд Тюменской области» о принятии решения об изъятии для государственных нужд Тюменской области земельных участков с кадастровыми номерами 72:17:0706003:236, 72:17:0706003:241, 72:17:0706003:235, 72:17:0706003:293 является действующим, оно не изменено и не отменно в установленном законом порядке, требования истца об изъятии указанных земельных участков для государственных нужд Тюменской области являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Исходя из того, что рыночная стоимость отчуждаемого имущества, определенная в экспертных заключениях ООО «ЗСК-Центр» № 849/13, № 852/13, № 853/13 № 854/2013 отражает реальную рыночную стоимость спорных земельных участков, суд первой инстанции обоснованно применил определенную в данных экспертных заключениях выкупную стоимость земельных участков с целью их изъятия для государственных нужд Тюменской области. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 26 декабря 2013 года по делу № А70-7213/2013 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционные жалобы Департамента имущественных отношений Тюменской области и ООО «Экострой» оставляются без удовлетворения. Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе ООО «Экострой» относятся на её подателя в порядке статьи 110 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 139, не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы Департамента имущественных отношений Тюменской области, поскольку он при подаче апелляционной жалобы не платил государственную пошлину в силу освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от её уплаты. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Тюменской области от 26 декабря 2013 года по делу № А70-7213/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий Т.А. Зиновьева Судьи А.В. Веревкин А.Н. Глухих Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу n А46-9043/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|