Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу n А70-7213/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Департамент не обосновал  невозможность заявления ходатайства о назначении повторной экспертизы в суде первой инстанции, уважительных причин незаявления такого ходатайства также не привел, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства, заявленного только суду апелляционной инстанции.

При этом, в отчетах ООО «ЗСК-Центр» даны полные, конкретные и ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования.

   Таким образом, процессуальных оснований для проведения по делу повторной экспертизы и удовлетворения ходатайства истца не имеется.

Поскольку в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы отказано, процессуальные основания для рассмотрения заявления ответчика об отводе предложенных истцом кандидатур экспертов отсутствуют.

Учитывая, что Постановление Правительства Тюменской области от 18.10.2010 № 299-п «Об изъятии земельных участков с кадастровыми номерами 72:17:0706003:236, 72:17:0706003:241, 72:17:0706003:235, 72:17:0706003:293,     72:17:0706003:284  для государственных нужд Тюменской области» о принятии решения об изъятии для государственных нужд Тюменской области земельных участков с кадастровыми номерами 72:17:0706003:236, 72:17:0706003:241, 72:17:0706003:235, 72:17:0706003:293 является действующим, оно не изменено и не отменно в установленном законом порядке, требования истца об изъятии указанных земельных участков для государственных нужд Тюменской области являются      обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из того, что рыночная стоимость отчуждаемого имущества, определенная в экспертных заключениях ООО «ЗСК-Центр» № 849/13, № 852/13, № 853/13 № 854/2013 отражает реальную рыночную стоимость спорных земельных участков, суд первой инстанции обоснованно применил определенную в данных экспертных заключениях выкупную стоимость земельных участков с целью их изъятия для государственных нужд Тюменской области.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 26 декабря 2013 года по делу № А70-7213/2013 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Апелляционные жалобы Департамента имущественных отношений Тюменской области и ООО «Экострой» оставляются без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе  ООО «Экострой» относятся на её подателя в порядке статьи 110 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 139, не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы Департамента имущественных отношений Тюменской области, поскольку он при подаче апелляционной жалобы не платил государственную пошлину в силу освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от её уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Тюменской области от 26 декабря 2013 года по делу № А70-7213/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.В. Веревкин

А.Н. Глухих

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу n А46-9043/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)  »
Читайте также