Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу n А81-4958/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

08 апреля 2014 года

  Дело № А81-4958/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1298/2014) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.12.2013 по делу № А81-4958/2013 (судья Садретинова Н.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьскнефтеспецстрой» (ИНН: 8905025084, ОГРН: 1028900706669) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: 8901016272, ОГРН: 1048900005880) о признании недействительным решения №07-18/24 от 25.12.2012 о привлечении к налоговой ответственности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу,

при участии в судебном заседании представителей:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу - Юрьева Елена Ясоновна по доверенности № 82 от 23.12.2013 сроком действия по 31.12.2014, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьскнефтеспецстрой» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ноябрьскнефтеспецстрой» (далее заявитель, Общество, налогоплательщик, ООО «Ноябрьскнефтеспецстрой») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция, МИФНС России по КН по ЯНАО, налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа №07-18/24 от 25.12.2012 о привлечении к налоговой ответственности.

Определением арбитражного суда от 23.11.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее- УФНС России по ЯНАО, вышестояшмй налоговый орган).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.12.2013 по делу № А81-4958/2013 заявление ООО «Ноябрьскнефтеспецстрой» удовлетворено частично, признано недействительным решение Инспекции от 25.12.2012 №07-18/24 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

предложения уменьшить убытки по налогу на прибыль организаций в результате исключения из состава затрат расходов, связанных с взаимоотношениями с ОАО «ЗапСибСпецСтрой» в общей сумме 2 210 730 руб. 18 коп. за 2010 год и 5 938 605 руб. 18 коп. за 2011 год;

доначисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость (далее  НДС) в общем размере 1473175 руб., в части начисленных на указанную сумму налога пени и налоговых санкций;

доначисления и предложения уплатить налог на прибыль организаций за 2009 год в размере 28 588 руб. в результате исключения из состава внереализационных расходов денежной суммы в размере 142 939 руб. 17 коп., а также в части начисленных на указанную сумму налога (28 588 руб.) пени и налоговых санкций;

предложения уменьшить убытки по налогу на прибыль организаций за 2011 год в результате исключения из состава внереализационных расходов затрат, связанных с взаимоотношениями с ООО «Поларис» за 2011 год в размере 919 491руб. 53 коп., доначисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость в части взаимоотношений с ООО «Поларис» в размере 165508 руб. 47 коп., а также в части начисленных на указанную сумму налога пени и налоговых санкций;

- привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в части штрафа, превышающего размер 88 638 руб. 50 коп. В остальной части заявленные требования Общества оставлены без удовлетворения.

Частично не согласившись с принятым решением МИФНС России по КН по ЯНАО обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции изменить и принять в обжалуемой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика о признании недействительным решения Инспекции от 25.12.2012 №07-18/24 в части исключения из затрат расходов на выплату вознаграждения за выдачу банковской гарантии в размере 919 491 руб. 53 коп, и вычетов по НДС в части взаимоотношений с ООО «Поларис» в размере 165 508 руб. 47 коп.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель настаивал на необоснованном включении налогоплательщиком в состав внереализационных расходов вознаграждения в сумме 919 491 руб. 53 коп. за выдачу банковской гарантии, поскольку установленные Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки обстоятельства, по мнению подателя жалобы, подтверждают что фактически банковская гарантия не выпускалась и договор на выдачу вышеуказанной гарантии ООО «Ноябрьскнефтеспецстрой» не заключался. В связи отсутствием реальных финансовых операций ООО «Ноябрьскнефтеспецстрой» с ЗАО «Ситибанк» налоговый орган считает необоснованным включение в состав налоговых вычетов по НДС 165 508 руб. 47 коп. - налога, исчисленного с выплаты ООО «Поларис» агентского вознаграждения за выдачу заведомо несуществующей банковской гарантии.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, указав на то, что обжалует решение суда первой инстанции в части удовлетворения требования Общества о признании недействительным решения №07-18/24 от 25.12.2012 о привлечении к налоговой ответственности в части предложения уменьшить убытки по налогу на прибыль организаций за 2011 год в результате исключения из состава внереализационных расходов затрат, связанных с взаимоотношениями с ООО «Поларис» за 2011 год в размере 919 491 руб.53 коп., а также доначисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость в части взаимоотношений с ООО «Поларис» в размере 165 508 рублей 47 копеек, начисленных на указанную сумму налога пени и налоговых санкций.

ООО «Ноябрьскнефтеспецстрой», УФНС России по ЯНАО, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав явившегося в судебное заседание представителя Инспекции, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

МИФНС России по КН по ЯНАО в период с 18.06.2012 по 20.11.2012 проведена выездная налоговая проверка ООО «Ноябрьскнефтеспецстрой» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет различных налогов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки №07-18/22 от 21.11.2012 (т.1 л.д. 15-150, т. 2 л.д. 1-21) и с учетом заявленных по акту письменных возражений исх. №1045/24 от 11.12.2012 (т. 2 л.д. 58-68) вынесено решение от 25.12.2012 №07-18/24 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 2 л.д. 110-150, т. 3 л.д. 1-48).

Указанным решением от 25.12.2012 года №07-18/24 ООО «Ноябрьскнефтеспецстрой» привлечено к налоговой ответственности:

 - по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в виде штрафа в размере 1000 руб.;

- по пункту 1 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации за грубое нарушение организаций правил учета доходов или расходов и (или) объектов налогообложения в связи с невыставлением счетов-фактур в виде штрафа в размере 30000 руб.;

- по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 9 830 руб., налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 401 139 руб., налога на имущество в виде штрафа в размере 8 474 руб., транспортного налога в виде штрафа в размере 4 354 руб.;

- по пункту статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление в бюджет налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 535 731 руб.;

- по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в налоговый орган документов, необходимых для осуществления налогового контроля в виде штрафа в размере 1600 руб. Всего налоговых санкций по решению начислено в общей сумме 992 128 руб.

Этим же решением от 25.12.2012 года №07-18/24 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «Ноябрьскнефтеспецстрой» доначислены и предложены к уплате налог на прибыль организаций в общем размере 49 152 руб., налог на добавленную стоимость в общем размере 2 347 542 руб., налог на имущество в общем размере 42 371 руб., транспортный налог в общем размере 22 171 руб.; всего недоимка по решению составила в общей сумме 2 461 236 руб.

Кроме того, Обществу были начислены пени по налогу на прибыль в размере 12 643 руб. 29 коп., по налогу на добавленную стоимость в размере 385 788 руб. 58 коп., по налогу на имущество в размере 6829 руб. 66 коп., по транспортному налогу в размере 3234 руб. 22 коп., по налогу на доходы физических лиц в размере 23 794 руб. 90 коп., всего пени по решению составили в общей сумме 432 290 руб. 65 коп.

Пунктом 4 резолютивной части решения от 25.12.2012 года №07-18/24 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «Ноябрьскнефтеспецстрой» предложено уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком по налогу на прибыль организаций за 2010 год в размере 2 565 032 руб. 85 коп., за 2011 год в размере 7 956 892 руб. 16 коп.

Пунктом 6 резолютивной части решения от 25.12.2012 года №07-18/24 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «Ноябрьскнефтеспецстрой» предложено удержать неудержанный и перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц в размере 19 500 руб.

Не согласившись с решением МИФНС России по КН по ЯНАО от 25.12.2012 №07-18/24 ООО «Ноябрьскнефтеспецстрой» обжаловало его апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган -Управление ФНС России по ЯНАО (т.3 л.д. 69-76).

Решением УФНС России по ЯНАО от 25.07.2013 №187 решение Инспекции от 25.12.2012 года №07-18/24 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения изменено в части (т.3 л.д. 77-93).

Так, пункт 4 резолютивной части решения Инспекции от 25.12.2012 №07-18/24 изложен в новой редакции, предусматривающей предложение уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком по налогу на прибыль организаций за 2010 год в размере 2 412 335 руб. 89 коп., за 2011 год в размере 7 956 892 руб. 16 коп. В остальной части решение Инспекции оставлено без изменения и вступило в силу.

Полагая, что решение Инспекции от 25.12.2012 №07-18/24 не соответствует закону, нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ООО «Ноябрьскнефтеспецстрой», последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

23.12.2013 Арбитражным судом Ямало – Ненецкого автономного округа принято частично обжалуемое Инспекцией в апелляционном порядке решение.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что Инспекцией решение суда первой инстанции обжалуется только в части удовлетворения требований налогоплательщика о признании недействительным решения №07-18/24 от 25.12.2012 о привлечении к налоговой ответственности в части предложения уменьшить убытки по налогу на прибыль организаций за 2011 год в результате исключения из состава внереализационных расходов затрат, связанных с взаимоотношениями с ООО «Поларис» за 2011 год в размере 919 491 руб.53 коп., а также доначисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость в части взаимоотношений с ООО «Поларис» в размере 165 508 рублей 47 копеек, начисленных на указанную сумму налога пени и налоговых санкций, и от спорящих сторон не поступили возражения против проверки решения суда первой инстанции в части, суд апелляционной инстанции рассматривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой Инспекцией части.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 266, части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, находит основания для его отмены в обжалуемой части, исходя из следующего.

Как  следует  из оспариваемого  решения  налогового органа, между ОАО «Арктическая газовая компания» (заказчик) и ООО «Ноябрьскнефтеспецстрой» (подрядчик) был заключен договор подряда АГП-934 от 24.05.2011 на выполнение работ по строительству подъездной автомобильной дороги к УКПГ Самбургского