Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу n А81-4958/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Омск 08 апреля 2014 года Дело № А81-4958/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2014 года Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Киричёк Ю.Н., судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П., при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1298/2014) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.12.2013 по делу № А81-4958/2013 (судья Садретинова Н.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьскнефтеспецстрой» (ИНН: 8905025084, ОГРН: 1028900706669) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: 8901016272, ОГРН: 1048900005880) о признании недействительным решения №07-18/24 от 25.12.2012 о привлечении к налоговой ответственности, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу, при участии в судебном заседании представителей: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу - Юрьева Елена Ясоновна по доверенности № 82 от 23.12.2013 сроком действия по 31.12.2014, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации; от общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьскнефтеспецстрой» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; от Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. установил: Общество с ограниченной ответственностью «Ноябрьскнефтеспецстрой» (далее заявитель, Общество, налогоплательщик, ООО «Ноябрьскнефтеспецстрой») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция, МИФНС России по КН по ЯНАО, налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа №07-18/24 от 25.12.2012 о привлечении к налоговой ответственности. Определением арбитражного суда от 23.11.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее- УФНС России по ЯНАО, вышестояшмй налоговый орган). Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.12.2013 по делу № А81-4958/2013 заявление ООО «Ноябрьскнефтеспецстрой» удовлетворено частично, признано недействительным решение Инспекции от 25.12.2012 №07-18/24 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: предложения уменьшить убытки по налогу на прибыль организаций в результате исключения из состава затрат расходов, связанных с взаимоотношениями с ОАО «ЗапСибСпецСтрой» в общей сумме 2 210 730 руб. 18 коп. за 2010 год и 5 938 605 руб. 18 коп. за 2011 год; доначисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость (далее НДС) в общем размере 1473175 руб., в части начисленных на указанную сумму налога пени и налоговых санкций; доначисления и предложения уплатить налог на прибыль организаций за 2009 год в размере 28 588 руб. в результате исключения из состава внереализационных расходов денежной суммы в размере 142 939 руб. 17 коп., а также в части начисленных на указанную сумму налога (28 588 руб.) пени и налоговых санкций; предложения уменьшить убытки по налогу на прибыль организаций за 2011 год в результате исключения из состава внереализационных расходов затрат, связанных с взаимоотношениями с ООО «Поларис» за 2011 год в размере 919 491руб. 53 коп., доначисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость в части взаимоотношений с ООО «Поларис» в размере 165508 руб. 47 коп., а также в части начисленных на указанную сумму налога пени и налоговых санкций; - привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в части штрафа, превышающего размер 88 638 руб. 50 коп. В остальной части заявленные требования Общества оставлены без удовлетворения. Частично не согласившись с принятым решением МИФНС России по КН по ЯНАО обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции изменить и принять в обжалуемой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика о признании недействительным решения Инспекции от 25.12.2012 №07-18/24 в части исключения из затрат расходов на выплату вознаграждения за выдачу банковской гарантии в размере 919 491 руб. 53 коп, и вычетов по НДС в части взаимоотношений с ООО «Поларис» в размере 165 508 руб. 47 коп. В обоснование апелляционной жалобы ее податель настаивал на необоснованном включении налогоплательщиком в состав внереализационных расходов вознаграждения в сумме 919 491 руб. 53 коп. за выдачу банковской гарантии, поскольку установленные Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки обстоятельства, по мнению подателя жалобы, подтверждают что фактически банковская гарантия не выпускалась и договор на выдачу вышеуказанной гарантии ООО «Ноябрьскнефтеспецстрой» не заключался. В связи отсутствием реальных финансовых операций ООО «Ноябрьскнефтеспецстрой» с ЗАО «Ситибанк» налоговый орган считает необоснованным включение в состав налоговых вычетов по НДС 165 508 руб. 47 коп. - налога, исчисленного с выплаты ООО «Поларис» агентского вознаграждения за выдачу заведомо несуществующей банковской гарантии. В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, указав на то, что обжалует решение суда первой инстанции в части удовлетворения требования Общества о признании недействительным решения №07-18/24 от 25.12.2012 о привлечении к налоговой ответственности в части предложения уменьшить убытки по налогу на прибыль организаций за 2011 год в результате исключения из состава внереализационных расходов затрат, связанных с взаимоотношениями с ООО «Поларис» за 2011 год в размере 919 491 руб.53 коп., а также доначисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость в части взаимоотношений с ООО «Поларис» в размере 165 508 рублей 47 копеек, начисленных на указанную сумму налога пени и налоговых санкций. ООО «Ноябрьскнефтеспецстрой», УФНС России по ЯНАО, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав явившегося в судебное заседание представителя Инспекции, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства. МИФНС России по КН по ЯНАО в период с 18.06.2012 по 20.11.2012 проведена выездная налоговая проверка ООО «Ноябрьскнефтеспецстрой» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет различных налогов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки №07-18/22 от 21.11.2012 (т.1 л.д. 15-150, т. 2 л.д. 1-21) и с учетом заявленных по акту письменных возражений исх. №1045/24 от 11.12.2012 (т. 2 л.д. 58-68) вынесено решение от 25.12.2012 №07-18/24 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 2 л.д. 110-150, т. 3 л.д. 1-48). Указанным решением от 25.12.2012 года №07-18/24 ООО «Ноябрьскнефтеспецстрой» привлечено к налоговой ответственности: - по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в виде штрафа в размере 1000 руб.; - по пункту 1 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации за грубое нарушение организаций правил учета доходов или расходов и (или) объектов налогообложения в связи с невыставлением счетов-фактур в виде штрафа в размере 30000 руб.; - по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 9 830 руб., налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 401 139 руб., налога на имущество в виде штрафа в размере 8 474 руб., транспортного налога в виде штрафа в размере 4 354 руб.; - по пункту статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление в бюджет налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 535 731 руб.; - по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в налоговый орган документов, необходимых для осуществления налогового контроля в виде штрафа в размере 1600 руб. Всего налоговых санкций по решению начислено в общей сумме 992 128 руб. Этим же решением от 25.12.2012 года №07-18/24 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «Ноябрьскнефтеспецстрой» доначислены и предложены к уплате налог на прибыль организаций в общем размере 49 152 руб., налог на добавленную стоимость в общем размере 2 347 542 руб., налог на имущество в общем размере 42 371 руб., транспортный налог в общем размере 22 171 руб.; всего недоимка по решению составила в общей сумме 2 461 236 руб. Кроме того, Обществу были начислены пени по налогу на прибыль в размере 12 643 руб. 29 коп., по налогу на добавленную стоимость в размере 385 788 руб. 58 коп., по налогу на имущество в размере 6829 руб. 66 коп., по транспортному налогу в размере 3234 руб. 22 коп., по налогу на доходы физических лиц в размере 23 794 руб. 90 коп., всего пени по решению составили в общей сумме 432 290 руб. 65 коп. Пунктом 4 резолютивной части решения от 25.12.2012 года №07-18/24 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «Ноябрьскнефтеспецстрой» предложено уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком по налогу на прибыль организаций за 2010 год в размере 2 565 032 руб. 85 коп., за 2011 год в размере 7 956 892 руб. 16 коп. Пунктом 6 резолютивной части решения от 25.12.2012 года №07-18/24 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «Ноябрьскнефтеспецстрой» предложено удержать неудержанный и перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц в размере 19 500 руб. Не согласившись с решением МИФНС России по КН по ЯНАО от 25.12.2012 №07-18/24 ООО «Ноябрьскнефтеспецстрой» обжаловало его апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган -Управление ФНС России по ЯНАО (т.3 л.д. 69-76). Решением УФНС России по ЯНАО от 25.07.2013 №187 решение Инспекции от 25.12.2012 года №07-18/24 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения изменено в части (т.3 л.д. 77-93). Так, пункт 4 резолютивной части решения Инспекции от 25.12.2012 №07-18/24 изложен в новой редакции, предусматривающей предложение уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком по налогу на прибыль организаций за 2010 год в размере 2 412 335 руб. 89 коп., за 2011 год в размере 7 956 892 руб. 16 коп. В остальной части решение Инспекции оставлено без изменения и вступило в силу. Полагая, что решение Инспекции от 25.12.2012 №07-18/24 не соответствует закону, нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ООО «Ноябрьскнефтеспецстрой», последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 23.12.2013 Арбитражным судом Ямало – Ненецкого автономного округа принято частично обжалуемое Инспекцией в апелляционном порядке решение. При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая, что Инспекцией решение суда первой инстанции обжалуется только в части удовлетворения требований налогоплательщика о признании недействительным решения №07-18/24 от 25.12.2012 о привлечении к налоговой ответственности в части предложения уменьшить убытки по налогу на прибыль организаций за 2011 год в результате исключения из состава внереализационных расходов затрат, связанных с взаимоотношениями с ООО «Поларис» за 2011 год в размере 919 491 руб.53 коп., а также доначисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость в части взаимоотношений с ООО «Поларис» в размере 165 508 рублей 47 копеек, начисленных на указанную сумму налога пени и налоговых санкций, и от спорящих сторон не поступили возражения против проверки решения суда первой инстанции в части, суд апелляционной инстанции рассматривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой Инспекцией части. Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 266, части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, находит основания для его отмены в обжалуемой части, исходя из следующего. Как следует из оспариваемого решения налогового органа, между ОАО «Арктическая газовая компания» (заказчик) и ООО «Ноябрьскнефтеспецстрой» (подрядчик) был заключен договор подряда АГП-934 от 24.05.2011 на выполнение работ по строительству подъездной автомобильной дороги к УКПГ Самбургского Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу n А75-7461/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|