Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2009 по делу n А70-3154/2008. Изменить решение

лицами, участвующими в деле не оспаривается.

При этом, исходя из плана границ земельного участка ООО «Нейча», в границах предоставленного ООО «Нейча» на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка находится часть этого кафе площадью 44 кв.м, соответственно земельный участок площадью 44 кв.м подлежит включению в налогооблагаемую базу Общества при исчислении земельного налога за период с 2004 по август 2006 года.

8., 9. Пункт участкового инспектора площадью 18 кв.м. и охранная зона инженерных коммуникаций (электрокабеля и газопровода) площадью 321 кв.м.

Данные земельные участки являются объектом обложения земельного налога в 2006 году, подлежат включению в налогооблагаемую базу Общества для исчисления земельного налога за 2006 год, в силу их принадлежности Обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования и отсутствии доказательств невозможности их использования Обществом, отсутствии доказательств принадлежности расположенных на нем объектов каким-либо лицам.

При исчислении земельного налога за 2004-2005 года данные земельные участки не подлежит учету, поскольку согласно пункту 9 статьи 12 Закона о плате за землю от уплаты земельного налога полностью освобождаются земли общего пользования населенных пунктов.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что охранная зона электрокабеля и газопровода частично проходи по территории жилой зоны (участок № 1 площадью 20 534 кв.м), суд апелляционной инстанции отклоняет как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела, поскольку из плана границ земельного участка ООО «Нейча» следует, что эти земельные участки проходит рядом друг с другом, но не накладываются друг на друга.

10. Территория обслуживания и содержания магазина, кафе и пункта милиции площадью 4040 кв.м. подлежит включению в налогооблагаемую базу по земельному налогу за 2006 год в полном объеме.

При исчислении земельного налога за 2004, 2005 года данный земельный участок не подлежит учету в силу пункта 9 статьи 12 Закона о плате за землю, поскольку от уплаты земельного налога полностью освобождаются земли общего пользования населенных пунктов.

11., 12., 13 зеленая зона (площадь 5339 кв.м), огороды (площадь 6955 кв.м), прочие земли (площадь 13 120 кв.м) подлежат включению в налоговую базу Общества за 2004, 2005, 2006 года для исчисления земельного налога, в силу их принадлежности Обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования и отсутствии доказательств невозможности их использования Обществом.

Таким образом, с учетом изложенного, указанные земельные участки, находящиеся в составе предоставленного Обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка площадью 60 000 кв.м по ул. Республики-Чекистов подлежат включению в налоговую базу Общества для исчисления земельного налога следующим образом:

1. производственная база площадью 4600 кв.м – включается в налоговую базу 2004, 2005, 2006 годов земельный участок площадью 3687,4 кв.м;

2. проездная дорога к производственной базе площадью 789 кв.м; - включается в налоговую базу 2004, 2005, 2006 годов земельный участок площадью 789 кв.м;

3., 4., 5. жилая зона (участок 1) площадью 20 534 кв.м, жилая зона (участок 2) площадью 2638 кв.м, жилая зона (участок 3) площадью 996 кв.м – включаются в полном объеме налоговую базу 2006 года;

6. магазин и подсобные помещения площадью 606 кв.м – включаются в налоговую базу 2006 года земельный участок площадью 393,7 кв.м;

7. часть торгового павильона площадью 44 кв.м подлежит включению в налогооблагаемую базу за период с 2004 по август 2006 года.;

8., 9. пункт участкового инспектора площадью 18 кв.м и охранная зона инженерных коммуникаций площадью 321 кв.м – подлежат включению в полном объеме в налоговую базу за 2006 год;

10. территория обслуживания и содержания площадью 4040 кв.м – подлежит включению в полном объеме в налоговую базу за 2006 год;

11., 12, 13 зеленая зона площадью 5339 кв.м, огороды площадью 6955 кв.м, прочие земли площадью 13 120 кв.м – подлежат включению в полном объеме в налоговую базу за 2004, 2005 и 2006 годы.

С учетом ставки земельного налога в отношении рассматриваемых земель в 2004 году в размере 21,38 (письмо Департамента земельных ресурсов от 29.11.2007 № 99172), в 2005 году в размере 23,52, а в 2006 году с учетом удельного показателя кадастровой стоимости 1761, 81 и ставки налога 0,015, сумма, подлежащего начислению и уплате Обществом земельного налога, составляет:

- за 2004 год – 639 997 руб. 37 коп.;

- за 2005 год – 704 057 руб. 09 коп.;

-за 2006 год – 1 555 412 руб. 71 коп.

С учетом того, что решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.11.2007 № 52987/55146дсп Инспекция Обществу уже доначислила земельный налог за 2 месяца 2006 года в сумме 530 043 руб., то законным и обоснованным является доначисление рассматриваемым решением Инспекции от 27.02.2008 № 12-19/3 земельного налога за 2006 год в сумме 1 025 369 руб. 71 коп.

Соответственно решение налогового органа является незаконным в части доначисления и предложения уплатить земельный налог в сумме 1 800 093 руб. 29 коп., из которых: 768 675 руб. 24 коп. за 2004 год; 845 614 руб. 56 коп. за 2005 год; 185 803 руб. 49 коп. за 2006 год.

Пеней в силу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В связи с неправомерным доначислением Обществу земельного налога в сумме 1 800 093 руб. 29 коп., необоснованным является и начисление пени в соответствующей части.

Ответственность по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), что влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Поскольку правомерным является начисление Обществу земельного за 2005 год в сумме 704 057 руб. 09 коп., за 2006 год в сумме 1 025 369 руб. 71 коп., то обоснованным является и привлечение Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за его неуплату в виде штрафа в сумме 345 885 руб. 36 коп., в том числе: 140 811 руб. 42 коп. за 2005 год, в сумме 205 073 руб. 94 коп. за 2006 год.

Соответственно является недействительным решение Инспекции в части привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в части штрафа в сумме 206 283 руб. 54 коп.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению, апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, решение Инспекции подлежит признанию недействительным в части: доначисления земельного налога в сумме 1 800 093 руб. 29 коп., из которых: 768 675 руб. 24 коп. за 2004 год; 845 614 руб. 56 коп. за 2005 год; 185 803 руб. 49 коп. за 2006 год; начисления пеней в соответствующей сумме; привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 206 283 руб. 54 коп.

В связи с частичным удовлетворением требований Общества, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции относятся на налоговый орган.

Однако поскольку в связи с вступлением в силу Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ, согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, то уплаченная Обществом при обращении в суд первой инстанции государственная пошлина в сумме 2000 руб., относящаяся на налоговый орган, подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на Администрацию города Тюмени.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 и пунктом 1 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.09.2008 по делу № А70-3154/2008 изменить, изложив его в следующей редакции:

«Требования общества с ограниченной ответственностью «Нейча» удовлетворить частично.

Признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по городу Тюмени от 27.02.2008 № 12-19/3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления земельного налога в сумме 1 800 093 руб. 29 коп., из которых: 768 675 руб. 24 коп. за 2004 год; 845 614 руб. 56 коп. за 2005 год; 185 803 руб. 49 коп. за 2006 год; начисления пеней в соответствующей сумме; привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 206 283 руб. 54 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нейча» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную при обращении в суд первой инстанции по платежному поручению от 22.05.2008 № 294 на сумму 2000 рублей.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по городу Тюмени, находящейся по адресу: город Тюмень, ул. Товарное шоссе, д.15, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нейча», находящегося по адресу: город Тюмень, ул. Дружбы, д.128, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей.».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

О.Ю. Рыжиков

Е.П. Кливер