Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 по делу n А70-9944/2011. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ),Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК
пунктом 5 части 3 статьи 311 данного Кодекса,
выявлено при рассмотрении заявления или
представления о пересмотре судебного акта
в порядке надзора, со дня получения
заявителем копии определения об отказе в
передаче дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Согласно части 2 статьи 312 АПК РФ пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, обратившегося с таким заявлением, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. В качестве нового обстоятельства, являющегося основанием для пересмотра вступившего в законную силу определения арбитражного суда от 23.10.2012 по делу № А70-9944/2011, заявителем указано вынесение Арбитражным судом Тюменской области определений от 04.12.2012 и от 13.05.2013 по настоящему делу. На основании части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Согласно частям 1, 2 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса. Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи. В силу части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. Таким образом, по общему правилу определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вступают в силу по истечении десяти дней со дня их вынесения. Указанный порядок вступления в законную силу определений арбитражного суда применяется, если не подана апелляционная жалоба. Исходя из части 1 статьи 180 АПК РФ, применяемой в рассматриваемом случае по аналогии, в случае подачи апелляционной жалобы определение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Определения Арбитражного судом Тюменской области определений от 04.12.2012 и от 13.05.2013 по настоящему делу были обжалованы в апелляционном порядке; по результатам рассмотрения апелляционных жалобы вынесены постановления от 11.04.2013 и от 10.10.2013. В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении статьи 271 АПК РФ следует иметь ввиду, что датой принятия постановления суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме. Таким образом, определение Арбитражного суда Тюменской области от 04.12.2012 по делу № А70-9944/2011 вступило в законную силу 11.04.2013; определение Арбитражного суда Тюменской области от 13.05.2013 вступило в законную силу 10.10.2013. При таких обстоятельствах, учитывая, что конкурсным управляющим было заявлено о пересмотре определения суда от 23.10.2012 года в полном объеме, а с даты 10.10.2013 не истек трехмесячный срок для подачи заявления, заявление конкурсного управляющего обоснованно рассмотрено по существу. Нарушение норм процессуального права в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции. Учитывая изложенное, определение суда подлежит отмене в части удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего ООО «МСК «Стройинвестсервис» Шабалина Ю.Г. о пересмотре определения Арбитражного суда Тюменской области от 23.10.2012 по настоящему делу о погашении требований участников строительства путем передачи им жилых помещений по новым обстоятельствам, апелляционные жалобы Никоновой А.А., Ростовщиковой Н.А., Селивановой Т.Ф., Дмитриевской Е.Н. и Шмурыгиной В.В. подлежат удовлетворению. Апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО «МСК «Стройинвестсервис» Шабалина Ю.Г. оставлена без удовлетворения по вышеизложенным основаниям. В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определения арбитражного суда об отказе в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам не уплачивается. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-391/2014) Никоновой Анастасии Александровны, (регистрационный номер 08АП-392/2014) Ростовщиковой Натальи Александровны, (регистрационный номер 08АП-705/2014) Селивановой Татьяны Федоровны, Дмитриевской Елены Наримановны, Шмурыгиной Вероники Владимировны удовлетворить. Определение Арбитражного суда Тюменской области от 23 декабря 2013 года по делу № А70-9944/2011 отменить в части удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Многопрофильная строительная компания «Стройинвест» Шабалина Юрия Геннадьевича о пересмотре определения Арбитражного суда Тюменской области от 23 октября 2012 года по настоящему делу о погашении требований участников строительства путем передачи им жилых помещений: - Ростовщиковой Наталье Александровне в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 72,75 квадратных метра, расположенной на пятом этаже в осях 1-3, А-Е 1-2, В-Е общего имущества в многоквартирном жилом доме по адресу пер. Промышленный в г. Тюмени, на земельном участке с кадастровым номером 72:23:02 18 002:02106; - Ростовщиковой Наталье Александровне в виде трехкомнатной квартиры общей площадью 101,81 квадратных метра, расположенной на третьем этаже в осях 7-9, А В; 6-9, В-Е общего имущества в многоквартирном жилом доме по адресу пер. Промышленный в г. Тюмени, на земельном участке с кадастровым номером 72:23:02 18 002:02106; - Никоновой Анастасии Александровне в виде трехкомнатной квартиры общей площадью 101,81 кв.м, расположенной на шестом этаже, в осях 6-9; В-Е; А-В в многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: город Тюмень, переулок Промышленный на земельном участке с кадастровым номером 72:23:02 18 0020106. В данной части принять новый судебный акт. В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Многопрофильная строительная компания «Стройинвест» Шабалина Юрия Геннадьевича о пересмотре определения Арбитражного суда Тюменской области от 23 октября 2012 года по делу № А70-9944/2011 о погашении требований Ростовщиковой Натальи Александровны и Никоновой Анастасии Александровне путем передачи им жилых помещений по новым обстоятельствам отказать. Определение арбитражного суда Тюменской области от 23 декабря 2013 года по делу № А70-9944/2011 в части отказа в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Многопрофильная строительная компания «Стройинвест» Шабалина Юрия Геннадьевича о пересмотре определения Арбитражного суда Тюменской области от 23 октября 2012 года по настоящему делу о погашении требований Гурского Сергея Николаевича путем передачи ему жилых помещений: - в виде однокомнатной квартиры № 7, общей площадью 48,51 кв.м, расположенной на третьем этаже, в осях 2-6, В-Е, по адресу: пер. Промышленный в г. Тюмени на земельном участке с кадастровым номером 72:23:02 18 002:02106; - в виде однокомнатной квартиры № 22, общей площадью 48,51 кв.м, расположенной на восьмом этаже, в осях 2-6, В-Е, по адресу: пер. Промышленный в г. Тюмени на земельном участке с кадастровым номером 72:23:02 18 002:02106; - в виде трехкомнатной квартиры № 14, общей площадью 101,81 кв.м, расположенной на пятом этаже, в осях 6-9, В-Е, 7-9, А-В, по адресу: пер. Промышленный в г. Тюмени на земельном участке с кадастровым номером 72:23:02 18 002:02106 оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-708/2014) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Многопрофильная строительная компания «Стройинвест» Шабалина Юрия Геннадьевича - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий М.В. Смольникова
Судьи Т.П. Семёнова
Н.А. Шарова Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 по делу n А81-2877/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|