Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 по делу n А81-1847/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

МКУ «Управление муниципального хозяйства» Киселева С.А. пояснила, что техническое задание на сумму 14 000 000 руб. было составлено ею на все объекты озеленения, которые включаются в указанный лот ежегодно.

Расчет начальной (максимальной) цены контракта произведен на всю сумму, предусмотренную в бюджете муниципального образования город Новый Уренгой на 2012 год, то есть это говорит о том, что уже в техническом задании к аукциону № 0190300003012000346 были включены все объемы и виды работ по озеленению и благоустройству территории города Новый Уренгой.

Суммируя изложенные выше факты и обстоятельства, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и антимонопольного органа о том, что Департаментом были созданы для предприятия преимущественные условия на рынке работ по содержанию объектов озеленения по сравнению с другими потенциальными участниками.

Это выражено в: формировании потребности по производству работ, связанных с озеленением муниципального образования, на основании необходимых предприятию объемов работ, исходя из данных, полученных от заинтересованного хозяйствующего субъекта -МУП УГХ; предоставлении различных сроков для подготовки к выполнению работ – одним участникам стало известно о возможности статьи исполнителем работ только в конце мая 2012 года, в то время как предприятие было готово к выполнению соответствующих работ заранее.

Действия Департамента создали МУП УГХ преимущество на выполнение работ по озеленению и повлекли угрозу конкуренции в виде устранения ООО «Спектр» с рынка, выразившегося в ограничении победителю возможности надлежащим образом исполнить контракт и получить за это соответствующее вознаграждение, так как фактически работы уже были выполнены МУП УГХ.

Изложенные фактические обстоятельства и сформулированные на их основе выводы свидетельствуют о том, что антимонопольный орган и суд правомерно признали в действиях Департамента и МУП УГХ нарушение требований пункта 3 статьи 16 Закона о защите конкуренции, а именно, раздел товарного рынка по объему продажи товаров, ассортименту реализуемых товаров и по составу продавцов.

По таким основаниям в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции правомерно и обоснованно было отказано.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают своё несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, выводы суда первой инстанции законны и обоснованны.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы относятся на лицо, подавшее жалобу, то есть на предприятие.

Поскольку МУП УГХ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена в большем размере, чем это предусмотрено подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (2000 руб. вместо 1000 руб.), излишне уплаченная сумма подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы с апелляционной жалобы Департамента не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины при апелляционном обжаловании судебного акта, в том числе в случае участия в арбитражном процессе в качестве ответчика по делу.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционные жалобы Департамента городского хозяйства Администрации города Новый Уренгой и Муниципального унитарного предприятия «Уренгойское городское хозяйство» муниципального образования города Новый Уренгой оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.11.2013 по делу № А81-1847/2013 – без изменения.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Уренгойское городское хозяйство» муниципального образования города Новый Уренгой (ОГРН 1058900653041, ИНН 8904047014) из федерального бюджета 1 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 2650 от 10.12.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова

Н.А. Шиндлер